Тужик Ольга Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2018 по иску Тужик О. В. к ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», ЗАО «Макс-М» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тужик О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», ЗАО «Макс-М» с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла дочь истца - * * * Т., рожденная <дата> в связи с некачественной медицинской помощью, которая оказывалась истцу на протяжении всей беременности ответчиком - ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница». Смерть ребенка наступила в результате болезни «* * *», что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № ***, выданного <дата>. Как следует из медицинских документов и актов экспертиз, проводимых ЗАО «МАКС-М», в частности её филиалом в <адрес>, девочка была не жизнеспособна в связи с тем, что уже родилась с патологиями, что выявили уже на стадии № *** недель, а потому истцу было сделано по медицинским показаниям кесарево сечение в <адрес> больнице № ***, куда истица была направлена в связи с ухудшившимся состоянием истца в период беременности на данном сроке. Уже в период наблюдения в Сызранской городской больнице, медицинские работники к истцу начали относится халатно, многое от неё скрывали и не давали точной информации, что позволило бы истцу пройти дополнительное обследование в более квалифицированном медицинском учреждении, для принятия своевременных мер по выявлению патологий у ребенка, что возможно было сделать на более ранних сроках беременности и что было проигнорировано ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», в результате чего были проведены преждевременные роды и родилась нежизнеспособная девочка, что нашло подтверждение в актах экспертизы № *** от <дата>. Считает, что частично выявленные страховой компанией недостатки, а также само развитие событий и обстоятельств дела дает основание полагать, что медицинским учреждением допущены халатность и небрежность в осуществлении медицинских услуг по наблюдению беременной Тужик О.В., что приве...

...ло к такому негативному результату, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью истцу и её умершей дочери Т., что приводит к привлечению обоих к гражданской ответственности по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда, который истец оценивает для себя и своей семьи, включая её умершую дочь в размере 1 000 0000 рублей, подлежащего взысканию с этих участников процесса. Просит взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» в пользу истца материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, за причинение вреда жизни и здоровья (расходы по возмещению ущерба здоровью и устранения последствий ущерба, включая расходы на погребение и реабилитацию после родовой депрессии в результате рождения девочки с пороками, не совместимыми с жизнью), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 846 000 рублей, а также взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Тужик О.В. не явилась дважды – <дата> и <дата>, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители ответчика – ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» по доверенности С. и Н. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель ответчика – ЗАО «Макс-М» З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Тужик О. В. к ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», ЗАО «Макс-М» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тужик О. В. к ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», ЗАО «Макс-М» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Еремина И.Н.

63RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Тужик С. В. 16.08.2018г. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Тужик С.В. был выдан кредит в сумме 49 529,00 руб. на срок 35 мес. под 16,9% годовых, а Тужик С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей. Заемщик Тужик С.В. умерла.Наследственное дело не заводилось. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Задолженность по кредитному договору №...

... от 16.08.2018г. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 24.11.2020г. составляет 61808 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15623,26 руб.; просроченный основной долг - 46185,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 61 808,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15623,26 руб.; просроченный основной долг – 46 185,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 054 рублей 25 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018г.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Тужик А. А., являющийся сыном умершей Тужик С. В..

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчики о дне, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращались, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Тужик С. В. 16.08.2018г. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Тужик С.В. был выдан кредит в сумме 49 529,00 руб. на срок 35 мес. под 16,9% годовых, а Тужик С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик Тужик С.В. умерла 04.12.2018г. (Т.1 л.д. 142).

Согласно информации Единой информационной системы нотариата наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось (Т.1 л.д. 48).

Сведения о вступлении в права наследования лиц, призываемых к наследству после смерти Тужик С.В. по закону или по завещанию, суду не представлено.

Однако, согласно справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» на момент смерти Тужик С.В. с ней совместно по одному адресу регистрации: <адрес>, значился зарегистрированным по месту жительства ее сын – Тужик А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д. 112).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял

наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство при признаки принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположен на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д) (пункт 49 Постановления).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего либо иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных соответствующих требований. Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.36 и п.37 указанного Постановления в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, Тужик А.А. на день смерти проживал совместно с умершей Тужик С.В., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Учитывая, что ответчиком Тужиком А.А. не представлено суду доказательств отсутствия у него намерения принять наследство, и принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а именно: об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга с ответчика Тужика А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, после смерти Тужик С. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тужика А. А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 61 808 рублей 39 копеек, в том числе: 15 623 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 46 185 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей 25 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.

63RS0039-01-2022-002754-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5009/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Тужику А. А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, после смерти <данные изъяты>,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и <данные изъяты> 16.08.2018г. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 49 529,00 руб. на срок 35 мес. под 16,9% годовых, а Тужик С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей. Заемщик <данные изъяты>. умерла. Наследственное дело не заводилось. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке н...

...аследования по закону. Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.08.2018г. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 24.11.2020г. составляет 61808 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15623,26 руб.; просроченный основной долг - 46185,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 61 808,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15623,26 руб.; просроченный основной долг – 46 185,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 054 рублей 25 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018г.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты>, являющийся сыном умершей <данные изъяты>.

19.04.2021 г. Ленинским районным судом г.Самары вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 61 808 рублей 39 копеек, в том числе: 15 623 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 46 185 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей 25 копеек. Расторгнут кредитный договор № от 16.08.2018г.

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением от 04.10.2022 г. удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик – Тужик А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель Тужика А.А. – Фомина В.В. по доверенности, в судебном заседании, организованном с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку выгодоприобретателем на случай смерти заемщика – Тужик С.В. в рамках договора коллективного страхования, заключенного умершей Тужик С.В., является банк – ПАО «Сбербанк», однако, ответчик Тужик А.А. в права наследования после смерти матери не вступал, наследство не принимал, следовательно, обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты возможности не имеет.

Ответчик Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя..

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало.

Третьи лица – <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, организованном с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что ни она, ни ее супруг – <данные изъяты>. в доме у умершей <данные изъяты> никогда не проживали. Отношения с умершей не поддерживали. В наследство не вступали.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> – его дочь, а <данные изъяты> – его зять. Дочь с зятем были в плохих отношениях с умершей <данные изъяты> проживали у него в доме по адресу: <данные изъяты>.

Заслушав представителя ответчика Тужика А.А., третье лицо <данные изъяты> свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего либо иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных соответствующих требований. Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и <данные изъяты> 16.08.2018г. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 49 529,00 руб. на срок 35 мес. под 16,9% годовых, а <данные изъяты> приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик <данные изъяты>. умерла 04.12.2018г. (Т.1 л.д. 142).

Согласно информации Единой информационной системы нотариата наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось (Т.1 л.д. 48).

Сведения о вступлении в права наследования лиц, призываемых к наследству после смерти <данные изъяты>. по закону или по завещанию, суду не представлено.

<данные изъяты> на момент смерти, согласно справке Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Сызранское» была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Тужик А.А. и Тужик Р.А. в порядке приватизации (<данные изъяты>), т.е. после смерти Тужик С.В..

При этом, на момент смерти Тужик С.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тужик А.А. не проживал по указанному выше адресу, после смерти матери в права наследования не вступал.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5. В рамках данных соглашений общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании их письменных заявлений, которые подаются непосредственно в банк.

Умершая Тужик С.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1704, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСЖ-5/1808, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среди страховых рисков в соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования был заключен, в том числе, на случай наступления смерти застрахованного лица.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применимыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты по страховым рискам, в том числе, «смерть», устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица (п. 3.7.1 Условий).

Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая (п. 7.1 заявления на участия в программе добровольного страхования).

<данные изъяты>. в связи со смертью матери <данные изъяты>. были направлены в адрес страховой компании документы, подтверждающие наступление смерти, в ответ на что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не было принято решение о признании случая страховым ввиду некомплекта представленных документов, запрошены дополнительные документы, которые в последующем дополнительно представлены не были.

С учетом анализа изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что банк свои права по договору страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, не реализовал.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» заявлены к ненадлежащему ответчику – <данные изъяты> поскольку последний в наследство после смерти матери <данные изъяты> не вступал и никаких прав, законных интересов истца не нарушал.

При этом, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности <данные изъяты> по основному долгу составил 46185,13 руб., начислено процентов – 299,38 руб., из которых погашено 100,68 руб. (Т.1 л.д. 12).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и умершей <данные изъяты> 16.08.2018г., подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 46383,83 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в наследственную массу входят денежные средства в размере 13 898,61 рублей, размещенные на счете <данные изъяты> открытом в филиале 6991/398 ПАО Сбербанк (Т.1 л.д. 145).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял

наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактические принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположен на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д) (пункт 49 Постановления). Таким образом, доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство в установленном порядке должно быть получено налоговым органом, являются незаконными, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Росимущество в лице его территориальных органов.

Таким образом, утверждение ответчика, о том, что им не получено свидетельство о праве государства на наследство заемщика и не определена стоимость переходящего в порядке наследования выморочного имущества, не может быть принято во внимание, т.к. не соответствует действующему законодательству. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства денежные средства в размере 13 898,61 рублей, размещенные на счете <данные изъяты>, открытом в филиале 6991/398 ПАО Сбербанк, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Поскольку никто из наследников умершего <данные изъяты> с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истёк, оставшиеся денежные средства после смерти заемщика, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации,

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование ПАО «Сберанк» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,47 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 1546,47 рублей; Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в размере 462 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, <данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, после смерти <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) страховую выплату в размере 46383,83 руб, в том числе – просроченные проценты –198,70 руб.; просроченный основной долг – 46 185,13 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г.; расходы по оплате госпошлины в размере 1546,47 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018г. в размере 13 898,61 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года.

Судья М.А. Наточеева