Тузлуков Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 01 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тузлукову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тузлукову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком., Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее- Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на по...

...лучение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № <данные изъяты>

для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами сбербанка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 02.04.2018 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 56 351 руб. 36 коп., просроченные проценты – 10 097 руб. 92 коп., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 12 652 руб. 92 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просило суд взыскать в пользу истца с Тузлукова А.А. сумму задолженности по банковской карте № <данные изъяты> в размере 79 102 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг - 56351 руб. 36 коп., просроченные проценты – 10 097 руб. 92 коп., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 12652 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2573 руб. 07 коп.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчик Тузлуков А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Тузлукова А.А. от 10.06.2013 г. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк был открыт счет № <данные изъяты>, по которому была выпущена банковская кредитная карта <данные изъяты>.

Порядок ее использования установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется указание в заявлении в разделе «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк России» и собственноручная подпись ответчика.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п.1.1 Условий, между Сбербанком России и ответчиком был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с Условиями Держатель карты обязан ежемесячно вносить обязательный платеж, который согласно раздела 2 Условий рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

При невнесении суммы обязательного платежа, рассчитанного в порядке п. 4.1.4. Условий, в следующем отчетном периоде обязательный платеж увеличивается на эту сумму.

В соответствии с разделом 2 и п. 4.1.4 Условий ежемесячный платеж должен вноситься Держателем карты не позднее даты платежа, указанной в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно информации о размере процентной ставки, процентная ставка по кредиту Держателя карты составляет 19 % годовых.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно в период с даты выдачи карты пользовался кредитной картой, производил снятие наличных денежных средств и оплату товаров/услуг, однако денежных средств в необходимом размере и в установленные сроки в счет погашения образовавшейся задолженности, им не вносилось.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности 01.03.2018 года Банк направил в адрес ответчика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме по состоянию на 01.03.2018 года – 77 787 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 4.1.5. Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им Условий.

Кроме того, Держатель карты отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6.Условий).

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.

В соответствии с представленным иском расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена, и ответчиком в установленном порядке не оспорена, задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 02.04.2018 года составляет 79102 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 56 351 рубль 36 копеек, просроченные проценты - 10097 рублей 92 копейки, неустойка - 12652 рубля 92 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Тузлуковым А.А ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и по состоянию на 02.04 2018 года у него перед ПАО «Сбербанк России» существует задолженность в общей сумме 79 102 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Тузлукова А.А. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2573 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тузлукова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № <данные изъяты> в размере 79 102 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 56 351 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 10 097 рублей 92 копейки, неустойка – 12 652 рубля 92 копейки.

Взыскать с Тузлукова Александра Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 2 573 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тузлукову А.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тузлукову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тузлуковым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставил кредит заемщику. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, а именно отсрочка погашения основного долга, а также увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал сроки и суммы платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний п...

...латеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес Заемщика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

ПАО Сбербанк о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тузлуков А.А. о месте и времени слушанья дела извещён надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика Тузлукова А.А. в форме заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом ПАО Сбербанк, имеющимся в деле. Таким образом материалами дела подтверждено, что наименование кредитора ( истца) - ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тузлуковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №) под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно статье 2 этого кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет, после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 этого договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Согласно пунктам 3.1, 3.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> Вноситься он должен <данные изъяты> числа каждого месяца. Данные факты подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к нему (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющимися в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика № в отделении № Сбербанка России на основании заявления заемщика Тузлукова А.А. Данный факт подтверждается заявлением Тузлукова А.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата), имеющимся в деле.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в содержание условий кредитного договора, в частности, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашении начисленных процентов составляет <данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежей. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ определено считать прекратившим свое действие с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. График платежей № к соглашению, является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, заемщик Тузлуков А.А. отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Тузлуков А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующих приложений к нему. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, других платежей произведено не было. Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком Тузлуковым А.А. не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тузлуковым А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тузлуковым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло Тузлукову А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком Тузлуковым А.А. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (внесение платежей в размере, меньшем, чем установлено договором). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере <данные изъяты>

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк к Тузлукову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела не представлено доказательств, что имеющаяся задолженность по кредитному договору погашена на момент рассмотрения дела в суде. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Судом установлен факт существенного нарушения Тузлуковым А.А. обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк к Тузлукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Тузлукова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тузлукову А.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тузлуковым А.А. с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тузлукова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тузлукова А.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>

Ответчик Тузлуков А.А. вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В.Подъячева

Дело №№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО3 городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА Везико Р.А., представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 06 часа 45 минут <дата> года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10, находясь совместно с ФИО9 в <адрес>. 1 по переулку <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных отношений к ФИО9., реализуя, возникший в ходе конфликта умысел на убийство, желая наступления смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и стремясь к их наступлению, взял со стола нож и, удерживая его в руке нанес ФИО9 острием и лезвием ножа не менее 10 ударов в область туловища и конечностей, после чего взял второй нож и, удерживая его в руке нанес ФИО9 острием и лезвием ножа не менее 8 ударов в область туловища и конечностей, причинив потерпевшему мно...

...жественные колото-резаные раны туловища и конечностей.

В результате своих преступных действий ФИО10 причинил ФИО9

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, слева у грудины на уровне 6-го ребра: повреждение грудины, околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, гемотампонада сердца - 400 мл крови в околосердечной сорочке, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - 19 колото-резаных ран грудной клетки, живота, левой ягодицы, верхних и нижних конечностей, квалифицируются как легкий вред здоровью; - ссадины в подбородочной области, на шее, левой половины грудной клетки, кровоподтеки на тыльной поверхности правого предплечья, квалифицирующие как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, в связи с чем, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, однако смерти ФИО9 он не желал. В содеянном раскаивается. Давать показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что около 01 час <дата> он пришел с ФИО9 в <адрес>. 1 по переулку <адрес>, где находилась ФИО4. Они втроем на кухне начали употреблять спиртные напитки. Когда ФИО4 ушла в ванную комнату, ФИО9 начал оскорблять ФИО4. Он (ФИО10) сделал ему замечание и пригрозил Голованову, что если он не перестанет говорить плохо про ФИО4, то он его убьет. ФИО9 встал с места и пошел в сторону комнаты, при этом, сказав, попробуй убить. Он (ФИО10) встал из-за стола, взял нож со стола с черной рукояткой и пошел следом за ФИО15 в комнату, где, подойдя к нему около дивана, без угроз и предупреждения, обидевшись на него за то, что он оскорбляет девушку, которую он любит, нанес ФИО14 несколько ударов в туловище, как он наносил удары не помнит, все удары наносил с большой силы. От какого именно удара ФИО16 упал он не знает, так как не помнит, но после того как ФИО9 упал он сел как бы на него сверху и продолжал наносить удары ножом. Удары он наносил по рукам, ногам и туловищу. Нанес не менее 10 ударов. После чего, он бросил нож, встал и пошел на кухню, где взял нож с рукоятью черного цвета со стола и пошел опять в комнату, где, удерживая нож, в правой руке нанес еще примерно пять ударов в область туловища и конечностей ФИО9 Где была ФИО4 пояснить не может. После этого, он снял свою кофту, и так как она была в крови, бросил на пол, взял рубашку ФИО9, и одел на себя. После чего, взял свой мобильный телефон и убежал из квартиры. ФИО9он убил из ревности к ФИО4 и из-за обиды за то, что тот ее оскорбляет. Убежав из квартиры ФИО4, он понял, что перепутал мобильные телефоны и взял телефон чужой и так как он ему был не нужен, он не далеко от остановки СМП, по направлению в сторону микрорайона <адрес>, выкинул данный телефон. У него был порез на указательном пальце левой руки. При каких обстоятельствах он получил данный порез, он не помнет. (т.1 л.д.68-71, л.д.131-133, л.д.229-231)

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении вышеуказанного преступления, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ФИО9 являлся ее родным братом. Последнее время он проживал и сожительствовал с ФИО4. Они оба нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО4 рассказывала ей, что ФИО9 ее избивал. <дата> с 15 часов до 17 часов ФИО9 приходил к ней (ФИО17) был трезвый, телесных повреждений она у него не видела. <дата> она звонила ФИО9 в 06 часов, он был пьяный. В этот же день, около 07 часов 40 минут ей сообщили о произошедшем. Приехав на место происшествия, она увидела ФИО4, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая ей о случившемся ничего не пояснила. После произошедшего друг брата ФИО18, ей передал джинсовую ветровку, и сказал, что подсудимый ФИО10 в тот день в ней ушел. Гражданский иск она заявлять не будет.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она являлась сожительницей ФИО9 и проживала совместно с ним около 6 лет, подсудимый ФИО10 был ее знакомым, у них были дружеские отношения. С апреля 2015 года ФИО10 приходил к ним в гости. <дата> ФИО20 вместе с ФИО2 ушли гулять. Около 03-04 часов они оба пришли к ней домой, в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у них она не видела. После чего, они, сидя на кухне, втроем продолжили распивать спиртные напитки. ФИО10 одел рубашку ФИО19, на нем так же были джинсы. Каких-либо ссор, конфликтов в ее присутствии между ними не было. Она ушла в ванную комнату, при этом, ФИО10 сидел на кухне, а ФИО22 чинил в комнате диван. Около 05 часов 30 минут она вышла из ванной комнаты, и увидела, что ФИО10 и ФИО23 находятся уже в комнате. При этом, ФИО10 сидел на ФИО21 чуть выше его колен, и наносил ему (ФИО26) один удар ножом, который держал в правой руке. Она сразу же выбежала к соседям и находилась у соседки на 2 этаже до прибытия скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, с мед.работниками она прошла в квартиру и увидела, что ФИО25 лежал там же, где она его видела последний раз, на спине. Сотрудники скорой помощи посмотрев сообщили, что ФИО24 умер. В комнате около тела ФИО30 была кровь, на теле ФИО27 также была кровь. Около тела ФИО28 лежало два ножа с черной рукояткой, на ножах была кровь, лезвие ножей около 15 см. Данные ножи, до произошедшего, находились в подставке для ножей, которая стояла на кухне. Следов борьбы, как на кухне, так и в комнате она не видела. Затем приехали сотрудники полиции. ФИО2 она может охарактеризовать как спокойного человека. Были случаи, когда ФИО29 ее избивал, в состоянии алкогольного опьянения он вспыльчивый.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что рано утром к ней в квартиру пришла ФИО4, сказала, что она проживает на пятом этаже, и попросила помощи, а именно вызвать скорую помощь. Она сказала, что в ее квартире наверно убили человека, и начала звонить в полицию и скорую помощь. Она была в пижаме, босиком, взволнованная, от нее исходил запах алкоголя, крови на ее одежде не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он на улице, когда шел по направлению <адрес>, нашел сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>», которую вставил в свой телефон, и которую в последующем отдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.05.2015, согласно которой ФИО10 <дата> в ночное время находился в <адрес>.1 по переулку <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО9 из-за его личностных отношений к ФИО4, в ходе которого он взял кухонный нож и нанес им удар в живот ФИО9, после чего последний упал на пол, а он (ФИО10) нанес ему множественные удары. Затем бросил нож около ФИО9 и с места преступления скрылся. (т.1л.д.58)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2015, согласно которой подозреваемый ФИО10 предложил проверить его показания на месте, а именно в <адрес>.1 по переулку <адрес>. ФИО10 пояснил, что в 01 час <дата> он пришел с ФИО9 в <адрес>. 1 по переулку <адрес>. В указанном месте у него произошел конфликт с ФИО9, где он нанес последнему не менее 10 ударов ножом по туловищу и конечностям ФИО9 Все удары и механизм нанесения ФИО10 продемонстрировал, используя манекен. ФИО9 он убил из ревности к ФИО4 и из-за обиды за то, что тот ее оскорблял.(т.1 л.д.107-118).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2, согласно которой ФИО4 пояснила, что в ночь с 19 на <дата> к ней в квартиру пришел ФИО9 и ФИО10, с которыми она распивала спиртные напитки. В какой то момент она ушла в ванную комнату переодеться. Выйдя из ванной, зайдя в комнату, она увидела, как ФИО10 сидя на ФИО32, удерживая ее кухонный нож с черной рукояткой, с замахом сверху вниз, нанес удар ФИО31 Куда пришелся удар, она не видела, из-за того, что ФИО9 был за диваном. Она испугалась и выбежала из квартиры к соседям, из квартиры которых она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО10 полностью подтвердил показания ФИО4 (т.1 л.д. 104-106)

Заключением эксперта № от 11.06.2015, согласно которого при исследование трупа ФИО9 установлено: а) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, рана № слева у грудины на уровне 6-го ребра: повреждение грудины, околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца. Гемотампонада сердца - 400 мл крови в околосердечной сорочке. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Жидкое состояние крови; б)множественные колото-резаные раны грудной клетки, живота, левой ягодицы, верхних и нижних конечностей, раны №№ 1, 3-20; в) ссадины в подбородочной области, на шее, левой половины грудной клетки. Кровоподтеки на тыльной поверхности правого предплечья; г)при исследовании одежды на рубашке, брюках, трусах установлены множественные сквозные, линейные повреждения ткани; д) при судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,8%о, в моче - 4,4%о; е)при медико-криминалистическом исследовании установлено: раны № 2, № 14, № являются колото-резаными и могли образоваться от не менее трех возвратно-поступательных воздействий как одного, так и разных клинков, имеющих сходные морфологические признаки: плоский однолезвийный клинок, с выраженным острием. Обушковая часть травмирующего предмета в ранах отобразились недостаточно четко для достоверного суждения о его конструктивных особенностях. Наиболее вероятно, обух имеет хорошо выраженные ребра и ширину около 1,0 мм. Ширина следообразующей части клинка на различных уровнях погружения от 12,0 до 20,4 мм. Частные признаки клинка не отобразились. Все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, в стенки раневых каналов, наружным кровотечением, скоплением крови в околосердечной сорочке, неравномерным кровенаполнением внутренних органов. Особенности ран на грудной клетке, животе, конечностях (линейная форма, ровные не осадненные края, один конец тупой, противоположный острый, отсутствие тканевых перемычек, наличие раневых каналов) позволяет считать, что раны причинены плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка. С учетом результата медико-криминалистического исследования кожных ран №№ 2, 14, 15 ширина следообразующей части клинка на различных уровнях погружения от 1,2 до 2,04 см, при наименьшей длине погрузившейся части клинка около 7,5 см. С учетом направления раневых каналов ранения потерпевшему были нанесены при различном направлении движения клинка колюще-режущего орудия. Таких воздействий было не менее 18-ти. Ссадины в подбородочной области, на шее, левой половине грудной клетки были причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта. Кровоподтеки на тыльной поверхности правого предплечья были причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта. Повреждения на одежде в большей части соответствуют ранам на туловище и конечностях. Проникающее колото-резное ранение груди с повреждением сердца по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP России от <дата> № н). Все остальные раны туловища и конечностей обычно у живых лиц по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP России от <дата> № н). Кровоподтеки, ссадины обычно у живых лиц не влекут за собой вред здоровью (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP России от <дата> № н). Смерть гр-на ФИО9 наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Характер и морфологические особенности установленных повреждений (жидкая кровь и свертки в полости околосердечной сорочки, степень выраженности кровоизлияний по ходу раневых каналов) дают основание считать, что повреждения причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый единицами минут. Локализация повреждений, отсутствие вертикальных потеков крови на одежде и теле дает основание полагать, что положение потерпевшего по отношению к нападавшему изменялось, и он мог находиться в большей части в горизонтальном положении. Наличие повреждений на верхних конечностях не исключает возможности защиты потерпевшего от наносимых ударов. Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге (трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна не бледнеют при надавливании) позволяет давность смерти полагать около 24-х часов. Концентрация этилового спирта в крови 3,8 %, могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения на момент смерти. (т.1 л.д. 168-181)

Заключением эксперта № от 08.06.2015, согласно которого кровь от трупа ФИО9 - группы АВо. Кровь обвиняемого ФИО2 и свидетельницы ФИО4 -группы В? с сопутствующим антигеном Н. В образцах их слюны выявляются свойственные им антигены. На смыве с двери ванной комнаты; смыве под трупом, соскобе около тумбы, соскобе с ванной, соскобе с пола около входа в ванную; клинке и ручке ножа, изъятого под диваном; клинке и ручке ножа, изъятого около стены; вырезе с обшивки входной двери; куртке с ОМП, одежде ФИО9: носках, трусах, рубашке-поло, джинсовых брюках; носках и джинсах ФИО2; выявлена кровь человека. На 2-х ножах следы крови смешаны с потом. На молотке выявлены следы пота без примеси крови. На окурке сигареты марки «<данные изъяты>» выявлена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности крови, пота и слюны в указанных объектах, выявлены антигены А,В,Н, свойственные в совокупности лицу, в крови и выделениях которого содержатся все три антигена, и в таком случае следы крови, равно как пота и слюны, могли произойти от потерпевшего ФИО9 Однако, нельзя исключить присутствия крови и (или) пота, и (или) слюны лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой О??, А?, В?), и в таком случае примесь пота и слюны ФИО2 и ФИО4 не исключается. Произойти от одного ФИО2 или ФИО4 следы пота и слюны не могли, а только в смешении. Примесь крови ФИО2 и (или) ФИО4 не исключается при условии, что у них были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. На окурке сигареты марки «Rothmuns» выявлена слюна без примеси крови. На рубашке ФИО2 - выявлена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и слюны в указанных объектах, выявлены антигены В и Н, свойственные крови и выделениям ФИО2 и могли произойти от него. Происхождение крови от ФИО4, групповые свойства крови которой совпали по системе АВО с группой крови ФИО2, можно исключить при условии, что у нее не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Происхождение слюны от нее не исключается. Произойти от ФИО9 следы крови и слюны не могли. На молотке; кофте черного цвета с ОМП; одежде ФИО4: кофте, майке, шортах, спортивных штанах; наличия крови не установлено. (т.1 л.д. 187-197)

Заключением эксперта № от 07.06.2015, согласно которого, представленные на экспертизу следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>.1 <адрес> с бутылки и рюмки, пригодны для идентификации человека и оставлены безымянным и средним пальцем правой руки ФИО4 и оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 216-222)

Заключением эксперта № от 26.05.2015, согласно которого у ФИО2, установлена резаная рана на ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца слева. Указанное повреждение образовалось от действия режущего предмета, возможно ножа 20.05.2015. Данное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 202-204)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, его явки с повинной, показаний потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО12 так и других доказательств.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, при проверки показаний на месте, указанных в явки с повинной, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО4, которая, являясь очевидцем произошедшего, указала на подсудимого ФИО2, как на лицо, причинившее кухонным ножом телесные повреждения ее сожителю – ФИО9, заключением судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, из которого следует, что у потерпевшего обнаружены множественные колото-резанные ранения туловища и конечностей, которые по количеству и локализации ран полностью соответствуют показаниям ФИО2 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания ФИО10 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им ФИО9 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, т.е. давая показания относительного совершенного им преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим достаточный опыт по специальности, и основан на медицинских документах.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО12 и ФИО13 последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшего, орудия преступления – ножа, механизм, локализация и количество телесных повреждений, колото-резаные ранения ФИО9 ФИО2 были нанесены, в том числе в область жизненно-важного органов, а именно грудной клетки с повреждением сердца, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, причем, нанося ножом удары в область грудной клетки слева – ФИО10 осознавал опасность своих действий и сознательно допускал возможность наступления смерти ФИО9 Действия подсудимого в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшего, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти ФИО9.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО9, в том числе и проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни относящееся к повреждению причинившим тяжкий вред здоровью, которое явились причиной смерти последнего, причинил ФИО10

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО10 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО10 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО2 не обнаружено. (т.1 л.д. 210-211)

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление, впервые, работал.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимому ФИО10 наказание обстоятельствами: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства и с места работы, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Суд, при назначение наказания ФИО10, учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а так же учитывая мнение потерпевшей, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО10 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО10 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. Исчислять ФИО10 срок отбытия наказания с <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО10 время предварительного содержания его под стражей, а именно с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, четыре окурка, вырез обшивки, соскоб вещества бурого цвета с ванной, соскоб вещества бурого цвета около тумбы, соскоб вещества бурого цвета с пола около входа в ванную, смыв вещества бурого цвета с двери ванной, тампон с веществом бурого цвета под трупом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить; молоток, майку, шорты, спортивные штаны, кофту, изъятые в ходе выемки у ФИО4 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4; джинсы, носки, рубашку, изъятые в ходе выемки у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО10; носки, трусы, штаны, рубашку, изъятые в ходе выемки в помещении ФИО3 СМЭ (одежда ФИО9), сим-карта <данные изъяты>», изъятую у ФИО13, хранящиеся, в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>