Тузлуков Владимир Витальевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2014 г.

Федеральный судья Железнодорожного района г. Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Караульных М.В.,

с участием прокурора Музюкиной А.Р.,

истца Тузлукова В.В.,

представителя ответчика Косухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Тузлукова В.В. к УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установила:

Тузлуков В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в УФСИН России по Рязанской области со ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инспектора-дежурного по <данные изъяты>. Полагает увольнение незаконным поскольку в момент увольнения он находился на больничном, нарушена процедура проведения проверки и увольнения. Просит признать его увольнение незаконным, восстановить на службе в прежнем звании и компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, полагая увольнение законным, порядок увольнения – не нарушенным.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей, что в удовлетворении требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 4 ст. 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные знания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уго...

...ловно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21.07.1998 года (в ред. от 29.11.2004 года) действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202 от 23.12.1992 года, распространено на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п. 17.2, 17.5, 17.12, 17.20 Инструкции «О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ 06 июня 2005 г. № 76, основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.

В силу подпункта 2 пункта 17.1 указанной Инструкции прекращение службы в уголовно-исполнительной системе в отношении лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью начальников территориальных органов ФСИН России.

Судом установлено, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе со ДД.ММ.ГГГГ;. (<данные изъяты>

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

Приказом УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № переведен на должность инспектора-дежурного <данные изъяты>

Бесспорно установлено также приказом УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное исполнение служебных обязанностей <данные изъяты>

Данное дисциплинарное взыскание истцом в установленном порядке не обжаловано, факты явившиеся основанием к применению взыскания и обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности им не оспариваются; до настоящего времени указанное взыскание не снято и не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности инспектора-дежурного <данные изъяты> по ст. 58 п. О вышеназванного положения ( за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме) на основании приказа <данные изъяты>

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой он, будучи в должности начальника <данные изъяты>», нарушил требования п.п. 11, 16 и 20 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а именно не исполнил свои должностные обязанности (п.п. 1.3, 3.2, 3.4 должностной инструкции) не зарегистрировал в установленном порядке и не исполнил 26 обвинительных приговоров в отношении осужденных.

Проверка по данному факту назначена ДД.ММ.ГГГГ, сроки ее проведения дважды продлялись в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС (утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198) в связи с необходимостью предоставления из судебных органов дополнительной информации по обнаруженным в сейфе истца приговорам.

В рамках проведения проверки по факту совершенного проступка у истца отбирались письменные объяснения.

Обстоятельства, установленные данной проверкой истцом также не оспариваются, в качестве оправдания своего бездействия он указывает на трудности, связанные с трудоустройством лиц осужденных к исправительным работам.

Порядок проведения проверки ответчиком не нарушен, с ее материалами он ознакомлен под роспись.

С учетом того, что истец на момент вынесения приказа о его увольнении имел неснятое и не погашенное дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, у ответчика имелись основания для его увольнения по п. О статьи 58 Положения в связи с вновь выявленными фактами нарушения служебной дисциплины, выразившимися в неисполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Порядок увольнения, предусмотренный Инструкцией (п.п. 17.16), в данном случае не нарушен.

Истец в качестве доказательства нарушения порядка увольнения представил листок нетрудоспособности, выданный ему иДД.ММ.ГГГГ Ряжской центральной районной больницей.

Вместе с тем, как он пояснил в судебном заседании указанный листок нетрудоспособности работодателю он не предъявлял и не намеревался это сделать, о том, что находится на больничном в момент увольнения никому не заявлял.

Таким образом, на момент увольнения работодатель не мог знать о нетрудоспособности истца, в действиях которого усматривается злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии им своей нетрудоспособности, в связи с чем правовые основания для признания его увольнения в период нетрудоспособности незаконным - отсутствуют.

Таким образом, увольнение истца по ст. 58 п. О Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является законным, увольнение как крайняя мера дисциплинарного взыскания, с учетом обстоятельств совершения им серьезного проступка приведшего к невозможности исполнения ряда приговоров суда, о чем также свидетельствуют материалы служебной проверки, соответствует тяжести совершенного проступка, требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

В удовлетворении исковых требований Тузлукова В.В. к УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 15 июля 2014 г., через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: