Тузов Дмитрий Николаевич

Дело № 2-1955/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2013 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к "А" о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель банка обратился с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору *№ обезличен* от 26 ноября 2012 года, по которому ответчик "А" получил кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,12% ежедневно с 27 ноября 2012 года по 26 декабря 2012 года, с 27 декабря 2012 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1% в день. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 235 273,93 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик "А" уведомлялся по последнему известному месту жительства.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных д...

...оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком "А" кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты пени в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от 26 ноября 2012 года. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписка по счету просрочки основной задолженности и выписка по ссудному счету подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.5.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялось уведомление Банком о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчик получил лично, однако, сумму долга не оплатил.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 235 273,93 рубля, (из которых 182 778,68 руб. – задолженность по основному долгу; 25 924,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 016,70 руб. – проценты; 10 166,91 руб. – пени за просрочку по основному долгу; 15 386,80 руб. – пени по просроченным процентам) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и пени, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 552,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» - удовлетворить.

Взыскать с "А" в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» долг по кредитному договору *№ обезличен* от 26 ноября 2012 года в размере 235 273 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля 74 копейки. Всего взыскать 240 826 (двести сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:

Дело №2-391/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 19 февраля 2016 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Хегай Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ООО УК «КонсьержЪ») к Тузовой ОА, Тузову ДН, Тузову НД о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «КонсьержЪ», которое оказывает собственникам (квартиросъемщикам) в полном объеме жилищно-коммунальные услуги. В квартире <адрес> по указанному адресу, проживает собственник жилого помещения Тузова О.А., ответчики Тузов Д.Н., Тузов Н.Д. является членами её семьи. Длительное время ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «КонсьержЪ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики Тузова О.А., Тузов Н.Д., Тузов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин их о...

...тсутствия в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении выразил согласие на постановление по делу заочного решения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК «КонсьержЪ», которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги. Собственником квартиры <адрес> в указанном доме является Тузова О.А., что подтверждается материалами дела.

Как следует из справки о регистрации ООО «МЦОН - Содружество» от 23.10.2015 г., в спорном жилом помещении проживают члены семьи собственника квартиры <данные изъяты>

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 г. по 30 сентября 2015 г. согласно имеющимся материалам дела составляет <данные изъяты>. Общая сумма пени составляет <данные изъяты>. Доказательств погашения задолженности и пени суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 159 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требование ООО УК «КонсьержЪ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Тузовой О.А., Тузова Н.Д., Тузова Д.Н. задолженности по оплате ЖКУ и пени суд находит законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины необходимо взыскать с каждого из ответчиков сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» солидарно с Тузовой ОА, Тузова ДН, Тузова НД задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 г. по 30 сентября 2015 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины с Тузовой ОА сумму в размере <данные изъяты>, с Тузова ДН сумму в размере <данные изъяты>, с Тузова НД в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 19 февраля 2016 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-391/2016

в Надымском городском суде ЯНАО.