Тузова Нина Борисовна

Дело № 2-6701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Билат С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 к Тузовой Н.Б., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тузовой Н.Б., ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в сумме ....., взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 21,1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, возмещении судебных расходов в сумме ......

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Тузова Н.Б. в судебном заседании исковые требования признала.

В материалы дела представлены сведения о смерти ответчика ФИО1

Выслушав ответчика Тузову Н.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получ...

...енную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило Тузовой Н.Б. потребительский кредит в размере ..... сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,1% годовых (п.1.1 Договора). Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности, а также досрочное погашение кредита (п. 4.8).

Материалами дела подтверждается наличие на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., из которых: ...... – основной долг, ..... – просроченные проценты, ..... – неустойка на просроченный основной долг, .... – неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленными расчетами. Расчеты проверены судом, являются верными.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ) и досрочного возврата суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки (ст.811 ГК РФ, п.4.2.3).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения заемщиком кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и досрочно расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика Тузовой Н.Б. задолженность по основному долгу в сумме ....., просроченным процентам в сумме ....., неустойку за просроченный основной долг в сумме ...., неустойку за просроченные проценты в сумме ......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с Тузовой Н.Б. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ........

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Тузовой Н.Б. в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., из которых: ...... – основной долг, .... – просроченные проценты, ..... – неустойка на просроченный основной долг, ..... – неустойка на просроченные проценты;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 21,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – .......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Альштадт

Дело № 2-2133/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001178-36

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 5 мая 2022 г. гражданское дело по иску Тузовой Нины Борисовны к Жемчуговой Оксане Николаевне о признании права собственности,

установил:

Тузова Н.Б. обратилась с иском к Жемчуговой О.Н., в котором просит признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец мотивирует свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истец состояла в браке с 21.07.1979 по 12.07.1989. На основании ордера № от 13.11.1980 ФИО1. была предоставлена однокомнатная кооперативная квартира по адресу: <адрес>. После получения квартиры ФИО1. вступил в члены кооператива и полностью внес паевой взнос за квартиру, что подтверждается справкой, выданной председателем ЖСК «Машиностроитель-9». Таким образом, паевой взнос за квартиру был внесен в период брака одним из супругов за счет общих денежных средств, нажитых в период брака. Супружеские доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1. и Тузовой Н.Б. являются равными. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая ему 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону является Жемч...

...угова О.Н., которая не возражает против выделения истцу супружеской доли.

Истец Тузова Н.Б. и ее представитель адвокат Тузова Т.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Жемчугова О.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признала.

Жемчугова О.Н. не возражала против вынесения решения об удовлетворении иска Тузовой Н.Б. без исследования обстоятельств по делу.Третье лицо Жемчугов Н.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области извещены о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиков Жемчуговой О.Н. исковых требований Тузовой Н.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчик согласен на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным суд выносит решение о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тузовой Нины Борисовны удовлетворить.

Признать за Тузовой Ниной Борисовной право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова