Тузовский Александр Гавриилович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.

судей: Овчаренко О.А., Пастухова С.А.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тузовского Александра Гаврииловича на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 года по делу по иску Тузовского Александра Гаврииловича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Тузовский А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу) о защите пенсионных прав.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии по старости, так как по расчетам ответчика ИПК меньше необходимого, а именно при минимальном значении ИПК - 21 балл, его коэффициент составил 14,3 балла. Расчет ИПК меньше минимального был произведен ответчиком в силу того, что из общего трудового и страхового стажа был исключен ряд периодов его трудовой деятельности. С отказом он не согласен, полагает, что отказ в назначении пенсии при наличии необходимого стажа является незаконным, наруш...

...ающим его конституционное право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

По мнению ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют основания для включения в его страховой стаж периодов работы, согласно представленной им трудовой книжки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» в качестве мастера, т.к. отсутствует основание при увольнении (номер, дата);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя председателя кооператива (фактическое наименование кооператива - «Статус»), так как нет наименования организации при приеме на работу, при увольнении печать не читается;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора, так как нет подписи инспектора ОК, на основании ответа отдела ПУ и ОИ № по Кемеровской области -Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-хозяйственная деятельность не велась, в качестве плательщика страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. не состояла;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера, так как индивидуальные сведения работодателем не представлены.

Записи в его трудовую книжку, по мнению ответчика, внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами, в связи с чем, указанные периоды работы не подтверждены при расчете общего страхового стажа.

Также в его страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Сибирском металлургическом институте г. Новокузнецка.

Просит с учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований: - признать отказ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя председателя кооператива «Статус»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Сибирском металлургическом институте; обязать ответчика произвести перерасчёт индивидуального пенсионного коэффициента, произвести начисление и выплату пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тузовский А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, исходя из данных его трудовой книжки, как основного документа, подтверждающего трудовой стаж, в котором указано наименование должности и место работы в спорные периоды, дающие право на включение этих периодов в страховой стаж.

Представитель ответчика - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать (л.д. 82).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Тузовского Александра Гаврииловича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу включить в страховой стаж Тузовского Александра Гаврииловича период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя председателя кооператива «Статус», а также период обучения в Сибирском металлургическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В апелляционной жалобе Тузовский А.Г. просит решение суда изменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований по включению в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года постановлено произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил, а также согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тузовский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № Тузовскому А.Г. отказано в установлении пенсии по старости в связи с тем, что ИПК меньше допустимого минимума: при минимальном значении ИПК - 21 балл, его коэффициент составил 14,3 балла (л.д. 8-10).

Тузовский А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения документально подтвержденный страховой стаж составил <данные изъяты> (при требуемом 12 лет), отношение по заработной плате за период с 1984 г. по 1989 г. – 0,812, при максимальном отношении 1,2; ИПК – 14,300 балла (требуется 21,0 балл).

По мнению ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют основания для включения в страховой стаж истца следующих периодов работы, согласно представленной им трудовой книжки, так как записи в нее внесены с нарушением Инструкции о порядке внесения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами не подтверждены:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» в качестве мастера, т.к. отсутствует основание при увольнении (номер, дата);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя председателя кооператива, так как нет наименования организации при приеме на работу, при увольнении печать не читается;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора, так как нет подписи инспектора ОК, на основании ответа отдела ПУ и ОИ № по Кемеровской области -Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность не велась, в качестве плательщика страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. не состояла;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера, так как индивидуальные сведения работодателем не представлены.

Учитывая изложенное, пенсионный орган пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у Тузовского А.Г. отсутствует; право на назначение социальной пенсии по старости возникает в возрасте 70 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, или на страховую пенсию по старости при приобретении ИПК 21 балл.

Согласно трудовой книжки Тузовский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят в кооператив «Мрия» в качестве мастера. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ (собственное желание). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принят заместителем председателя кооператива по производству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят заместителем председателя кооператива «Альтаир». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят директором в фирму «Апогей» в качестве директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Сибстрой-Снаб», в качестве главного менеджера.

Согласно ответу БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района», в МБУ «Архив города Новокузнецка», ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» документы по личному составу ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г., а также кооперативов «Мрия», «Альтаир», ООО «Сибстрой-Снаб» на хранение не поступали (л.д. 51-52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования о включении в страховой стаж истца периодов работы в качестве мастера стройучастка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия»; директора ИЧП «Фирма Апогей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку Тузовским А.Г. не представлено доказательств (справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы), подтверждающих работу истца в кооперативе «Мрия» в заявленный им период, а также период работы истца в качестве директора ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен при расчете, поскольку факт ведения финансово-хозяйственной деятельности, начисление и перечисление налогов и страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовским А.Г. не подтвержден соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб», а также в ИЧП «Фирма Апогей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж.

Из материалов дела усматривается, что период трудовой деятельности истца главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в его стаж, однако исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который работодателем не представлено индивидуальных сведений.

В соответствии со ст. 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2002 и действовавшего в оспариваемый истцом период, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Тузовского А.Г., в системе обязательного пенсионного страхования он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение прямого указания закона, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстрой-Снаб» сведения в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют (л.д. 54-55).

Соответственно, за данный период не уплачивались предусмотренные законом налоги и иные отчисления, не начислялись и не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что является обязательным условием для включения периодов работы в страховой стаж, в силу действующего с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, из ответа ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющимся в базе ПФР сведениям в отношении кооператива «Мрия», а также ООО «Сибстрой-Снаб» сведения о регистрации в качестве страхователя в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.

ИЧП фирма «Апогей» состояло на регистрационном учете в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в связи с ликвидацией. Начисленные страховые взносы за отчетные периоды 1992 года уплачены. За отчетные периоды с 1993 года по 1999 год страховые взносы не начислялись:

- за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 1998 года предоставлялась нулевая отчетность;

- за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату снятия отчетность не предоставлялась.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в органы ПФР с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уплата страховых взносов за запрашиваемый период не являлась персонифицированной и осуществлялась страхователем в целом за работников организации (л.д. 138).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющимся в базе ПФР сведениям в отношении ИЧП фирма «Апогей» документальная проверка правильности расчетов с ПФР проводилась за отчетный период 9 месяцев 1992 года, начисленные по акту суммы пени уплачены. Также уплачены страховые взносы за 4 квартал 1992 года (л.д. 140-141).

Вышеприведенные ответы приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, в целях наиболее полного и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом того, что их неприобщение может привести к принятию незаконного судебного акта.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Тузовским А.Г. не представлены в материалы дела доказательства, содержащие сведения о начислении и выплате ему заработной платы в вышеуказанные спорные периоды работы в кооперативе «Мрия» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в фирме «Апогей» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ООО «Сибстрой-Снаб» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Более того, Тузовский А.Г., являясь учредителем и директором ИЧП фирма «Апогей» не сдал документы предприятия в архив, сам их не сохранил (суду не представил), не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение довода ответчика об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, при этом страховые взносы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил. С учетом установленных обстоятельств, тот факт, что запись в трудовой книжке, произведенная ИЧП фирма «Апогей», соответствует требованиям, установленным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не опровергает законность и обоснованность отказа включить в страховой стаж периода в ИЧП фирма «Апогей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств выплаты истцу в эти периоды заработной платы с отчислением с этих сумм взносов на пенсионное обеспечение, факт трудовой деятельности истца в эти периоды нельзя считать установленным, что не позволяет включить их в подсчет страхового стажа для назначения пенсии.

Как следует из справок архивных учреждений, документы на хранение от кооператива «Мрия», ИЧП фирма «Апогей», ООО «Сибстрой-Снаб» не поступали (л.д. 51-52).

Таким образом, оснований для включения в страховой стаж истца периода работы главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с непредставлением работодателем индивидуальных сведений на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для включения в страховой стаж истца периода работы мастером в кооперативе «Мрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с тем, что в трудовой книжке запись об увольнении содержит неправильные и неточные сведения (отсутствуют основания увольнения), при этом в подтверждение периода работы какие-либо относимые и допустимые доказательства Тузовским А.Г. не представлены. Показания свидетелей К.., П.., М.., С. на которые ссылается апеллянт, не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку эти лица не подтвердили, что сами непосредственно в спорный период работали в кооперативе «Мрия» и соответственно, достоверно могут подтвердить факт работы истца.

Поскольку запись о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» внесена с нарушением действовавшего на день внесения записей законодательства, то у ответчика имелись законные основания для отказа зачесть соответствующий этим записям период работы в страховой стаж.

Истец в спорный период его трудовой деятельности не был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, записи о работе (об увольнении истца) в спорный период были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, следовательно, в силу приведенных выше нормативных актов, требовалось подтверждение трудовой деятельности в этот период иными документами о работе. Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Мрия» в качестве мастера.

Относительно периода работы в ИЧП фирма «Апогей» судебная коллегия отмечает, что пенсионный орган отказал по нескольким основаниям: нет подписи инспектора ОК в трудовой книжке и финансово-хозяйственная деятельность не велась, в качестве плательщика страховых взносов ИЧП фирма «Апогей» Тузовского А.Г. не состояла. При анализе записей в трудовой книжке истца установлено, что на стр. 13 имеется подпись инспектора ОК - «Л..» (л.д. 17), а также, что ИЧП фирма «Апогей» состояло на регистрационном учете в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что финансово-хозяйственная деятельность не велась, а начисленные страховые взносы уплачены только за отчетные периоды 1992 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление трудовой деятельности истцом в указанный спорный период, что давало бы право для включения этого периода в страховой стаж, судебные инстанции не представлено. Также как и не представлено доказательств, что в оспариваемые периоды работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, а также начислялись, но не уплачивались страховые взносы в ПФР.

В тоже время судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене решение в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП фирма «Апогей» в качестве директора.

Так согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 11-21), ДД.ММ.ГГГГ Тузовский А.Г. принят директором фирмы «Апогей» г. Новокузнецк, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом отдела ПУ и ОИ № по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ информации о ведении финансово-хозяйственной деятельности ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. не имеется, так как ПФР не располагает сведениями о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора суд первой инстанции исходил из того, что факт ведения финансово-хозяйственной деятельности, начисление и перечисление налогов и страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовским А.Г., не подтвержден.

Однако по запросу судебной коллегии представлен ответ ОПФР по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИЧП фирма «Апогей» (ИНН 4221004177) состояло на регистрационном учете в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в связи с ликвидацией. Начисленные страховые взносы за отчетные периоды 1992 года уплачены. За отчетные периоды с 1993 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не начислялись: за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялась нулевая отчетность; за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 1996 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату снятия отчетность не представлялась. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в органы ПФР с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уплата страховых взносов за запрашиваемый период не являлась персонифицированной и осуществлялась страхователем в целом за работников организации. На основании вышеизложенного ПФР не может предоставить информацию об уплате страховых взносов ИЧП фирмой «Апогей» за Тузовского А.В.

Поскольку в спорный период действовали нормативные правовые акты, устанавливающие обязательную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в частности, постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" (вместе с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)", введенными в действие с 01.01.1992.

В 1992 году работодатели вносят в ПФР страховые взносы в размере 31,6 процента, работодатели - колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия - 20,6 процента по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям; граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе фермеры и адвокаты, - в размере 5 процентов их дохода; другие категории работающих граждан - в размере 1 процента заработка (абз. 1 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)

В соответствии с абз. 2 указанного выше Порядка работодатель, а также граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью или нанимающие по договору для своего обслуживания отдельных лиц, регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов у уполномоченных ПФР в районах и городах.

Таким образом, руководитель организации обязан исполнять установленные требования по постановке на учет организации в органах Пенсионного фонда, предоставлению отчетности, уплате страховых взносов, своевременной регистрации работников в системе обязательного пенсионного страхования и передаче в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку начисленные страховые взносы за отчетные периоды 1992 года были уплачены, то требование истца о включении в его страховой стаж периода работы в фирме «Апогей» в качестве директора подлежит удовлетворению частично, а именно, включению в страховой стаж подлежит лишь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, включение данного периода не повлечет возникновение права у истца на назначение страховой пенсии по старости ни на дату его обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент принятия обжалуемого судебного акта, что подтверждается вышеприведенными ответами пенсионного органа на запросы судебной коллегии..

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 года отменить в части и в отмененной части принять новое решение, возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж Тузовского Александра Гаврииловича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 года отменить в части и в отмененной части принять новое решение.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж Тузовского Александра Гаврииловича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Апогей» в качестве директора.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023 года

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11151/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2022 (УИД 42RS0042-01-2022-000639-46) по иску Тузовского Александра Гаврииловича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о защите пенсионных прав,

по кассационной жалобе Тузовского Александра Гаврииловича на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Тузовского А.Г., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тузовский Александр Гавриилович (далее по тексту - Тузовский А.Г., истец) обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту – ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2021 г. он обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответст...

...вии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 9 декабря 2021 г. № ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку по расчетам ответчика индивидуальный пенсионный коэффициент (далее по тексту – ИПК) меньше необходимого, а именно при минимальном значении ИПК - 21 балл, его коэффициент составил 14,3 балла. Расчет ИПК меньше минимального был произведен ответчиком в силу того, что из общего трудового и страхового стажа был исключен ряд периодов его трудовой деятельности. С отказом он не согласен, полагает, что отказ в назначении страховой пенсии по старости при наличии необходимого стажа является незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

По мнению ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют основания для включения в его страховой стаж периодов работы, согласно представленной им трудовой книжки: с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия» в качестве мастера, т.к. отсутствует основание при увольнении (номер, дата), с 1 декабря 1989 г. по 27 апреля 1990 г. в качестве заместителя председателя кооператива (фактическое наименование кооператива - «Статус»), так как нет наименования организации при приеме на работу, при увольнении печать не читается, с 14 февраля 1992 г. по 20 декабря 1998 г. в фирме «Апогей» в качестве директора, так как нет подписи инспектора ОК, на основании ответа отдела ПУ и ОИ № по Кемеровской области-Кузбассу № от 7 декабря 2021 г., финансово-хозяйственная деятельность не велась, в качестве плательщика страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. не состояла, с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г. в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера, так как индивидуальные сведения работодателем не представлены.

Записи в его трудовую книжку, по мнению ответчика, внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. № и иными документами, в связи с чем, указанные периоды работы не подтверждены при расчете общего страхового стажа.

Также в его страховой стаж не включен период с 1 сентября 1978 г. по 10 октября 1983 г. - обучение в Сибирском металлургическом институте г. Новокузнецка.

С учетом изложенного истец просил признать незаконным отказ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в установлении страховой пенсии по старости от 9 декабря 2021 г. №, обязать ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж следующие периоды работы: с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия» в качестве мастера, с 1 декабря 1989 г. по 27 апреля 1990 г. в качестве заместителя председателя кооператива «Статус», с 14 февраля 1992 г. по 20 декабря 1998 г. в фирме «Апогей» в качестве директора, с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г. в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера, с 27 июня 1983 г. по 10 октября 1983 г. - обучение в Сибирском металлургическом институте, обязать ответчика произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, произвести начисление и выплату пенсии по старости начиная с 13 сентября 2021 г.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить в страховой стаж Тузовского А.Г. период работы с 1 декабря 1989 г. по 27 апреля 1990 г. в качестве заместителя председателя кооператива «Статус», а также период обучения в Сибирском металлургическом институте с 28 июня 1983 г. по 10 октября 1983 г., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21 сентября 2022 г. отменено в части и в отмененной части принять новое решение, которым на ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность включить в страховой стаж Тузовского А.Г. период работы с 14 февраля 1992 г. по 31 декабря 1992 г. в фирме «Апогей» в качестве директора, в остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тузовский А.Г. просит изменить решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 г. в части отказанных в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Тузовский А.Г. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 8 сентября 2021 г. Тузовский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОПФР по Кемеровской области- Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 9 декабря 2021 г. № Тузовскому А.Г. отказано в установлении пенсии по старости в связи с тем, что ИПК меньше допустимого минимума, а именно при минимальном значении ИПК - 21 балл у истца ИПК составил 14,3 балла.

Тузовский А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 19 августа 2004 г. На дату обращения документально подтвержденный страховой стаж составил 22 года 2 месяца 8 дней (при требуемом 12 лет), отношение по заработной плате за период с 1984 г. по 1989 г. - 0,812, при максимальном отношении 1,2, ИПК - 14,3 балла, тогда как для назначения страховой пенсии по старости требуется 21,0 балл.

По мнению ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют основания для включения в страховой стаж истца следующих периодов работы, согласно представленной им трудовой книжки, так как записи в нее внесены с нарушением Инструкции о порядке внесения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. № 162 и иными документами не подтверждены: с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия» в качестве мастера, так как отсутствует основание при увольнении (номер, дата), с 1 декабря 1989 г. по 27 апреля 1990 г. в качестве заместителя председателя кооператива, так как нет наименования организации при приеме на работу, при увольнении печать не читается, с 14 февраля 1992 г. по 20 декабря 1998 г. в фирме «Апогей» в качестве директора, так как нет подписи инспектора ОК, на основании ответа отдела ПУ и ОИ № 7 по Кемеровской области-Кузбассу № от 7 декабря 2021 г. финансово-хозяйственная деятельность не велась, в качестве плательщика страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. не состояла, с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г. в ООО «Сибстрой-Снаб» в качестве главного менеджера, так как индивидуальные сведения работодателем не представлены.

Учитывая изложенное, пенсионный орган пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии с 13 сентября 2021 г. у Тузовского А.Г. отсутствует, право на назначение социальной пенсии по старости возникает в возрасте 70 лет, то есть, с 13 марта 2030 г., или на страховую пенсию по старости при приобретении ИПК 21 балл.

Согласно трудовой книжке Тузовский А.Г. 9 августа 1989 г. принят в кооператив «Мрия» в качестве мастера. 27 ноября 1989 г. уволен по статье 31 КЗОТ (собственное желание). С 1 декабря 1989 г. по 27 апреля 1990 г. истец принят заместителем председателя кооператива по производству. С 4 мая 1990 г. по 7 февраля 1992 г. принят заместителем председателя кооператива «Альтаир». С 14 февраля 1992 г. по 20 декабря 1998 г. принят директором в фирму «Апогей» в качестве директора. С 22 декабря 1998 г. по 27 ноября 2003 г. принят в ООО «Сибстрой-Снаб», в качестве главного менеджера.

Согласно ответам БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района», в МБУ «Архив города Новокузнецка», ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» документы по личному составу ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г., а также кооперативов «Мрия», «Альтаир», ООО «Сибстрой-Снаб» на хранение не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о включении в страховой стаж истца периодов работы в качестве мастера стройучастка с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия», директора ИЧП «Фирма Апогей» с 14 февраля 1992 г. по 20 декабря 1998 г., главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб» с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г. не подлежат удовлетворению, поскольку Тузовским А.Г. не представлено доказательств (справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы), подтверждающих работу истца в кооперативе «Мрия» в заявленный им период, период работы истца в качестве директора ИЧП «Фирма Апогей» Тузовского А.Г. с 14 февраля 1992 г. по 20 декабря 1998 г. не может быть учтен при расчете, поскольку факт ведения финансово-хозяйственной деятельности, начисление и перечисление налогов и страховых взносов ИЧП «Фирма Апогей» Тузовским А.Г. не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что периоды работы истца с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия», с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г. главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб», а также в ИЧП «Фирма Апогей» с 1 января 1993 г. по 20 декабря 1998 г. не подлежат включению в страховой стаж.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту – Правила № 1015).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы в том числе о периодах работы и деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»

физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что 9 августа 1989 г. истец на основании приказа от 9 августа 1989 г. № принят на работу мастером участка в кооператив «Мрия», при этом запись об увольнении истца из кооператива «Мрия» 27 ноября 1989 г. внесена без основания, а именно отсутствуют номер и дата соответствующего приказа, что является нарушением пункта 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, указанное обстоятельство послужило основанием для исключения пенсионным органом данного периода работы истца из его страхового стажа.

В соответствии пунктом 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Поскольку запись о периоде работы истца с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия» внесена с нарушением действовавшего на день внесения записей правового регулирования, иных данных о работе истца в этот период не имеется, то не имелось оснований для зачета данного периода работы в страховой стаж.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей и указано, что свидетелями не подтвержден факт работы истца в должности мастера с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г. в кооперативе «Мрия».

Период трудовой деятельности истца главным менеджером в ООО «Сибстрой-Снаб» с 22 декабря 1998 г. по 31 декабря 2001 г. был зачтен в его стаж, однако исключен период работы с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г., за который работодателем не представлено индивидуальных сведений.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Тузовского А.Г., в системе обязательного пенсионного страхования он зарегистрирован 19 августа 2004 г., однако за период работы истца с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г. в ООО «Сибстрой-Снаб» сведения в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют, соответственно за данный период не уплачивались предусмотренные отчисления, не начислялись и не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что является обязательным условием для включения периодов работы в страховой стаж.

Кроме того, из ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2022 г. № следует, что по имеющимся в базе ПФР сведениям в отношении кооператива «Мрия», а также ООО «Сибстрой-Снаб» сведения о регистрации в качестве страхователя в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.

ИЧП фирма «Апогей» состояло на регистрационном учете в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с 3 марта 1992 г. по 2 сентября 1999 г., снято с учета в связи с ликвидацией. Начисленные страховые взносы за отчетные периоды 1992 г. уплачены. За отчетные периоды с 1993 г. по 1999 г. страховые взносы не начислялись: за отчетные периоды 1993 г., а также со 2 квартала 1996 г. по 3 квартал 1998 г. предоставлялась нулевая отчетность, за отчетные периоды с 1 квартала 1994 г. по 1 квартал 1996 г., а также с 4 квартала 1998 г. по дату снятия отчетность не предоставлялась.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в органы ПФР с 1 января 1998 г.

Из ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2022 г. № следует, что по имеющимся в базе ПФР сведениям в отношении ИЧП фирма «Апогей» документальная проверка правильности расчетов с ПФР проводилась за отчетный период 9 месяцев 1992 г., начисленные по акту суммы пени уплачены. Также уплачены страховые взносы за 4 квартал 1992 г.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что не представлено сведений о начислении и выплате истцу заработной платы в вышеуказанные спорные периоды работы в кооперативе «Мрия» (с 9 августа 1989 г. по 27 ноября 1989 г.), в фирме «Апогей» (с 1 января 1993 г. по 20 декабря 1998 г.), в ООО «Сибстрой-Снаб» (с 1 января 2002 г. по 27 ноября 2003 г.).

Из справочных сведений архивных учреждений следует, что документы на хранение от кооператива «Мрия», ИЧП фирма «Апогей», ООО «Сибстрой-Снаб» не поступали.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что истец Тузовский А.Г., являясь учредителем и директором ИЧП фирма «Апогей» не сдал документы предприятия в архив, сам их не сохранил и не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение довода ответчика об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, не производил выплату страховых взносов в спорный период с 1993 года по 1998 год.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие доказательств выплаты истцу в указанные периоды заработной платы с отчислением с этих сумм взносов на пенсионное обеспечение, факт трудовой деятельности истца в эти периоды нельзя считать установленным, что не позволяет включить их в подсчет страхового стажа для назначения пенсии

Кроме того, относительно периода работы в ИЧП фирма «Апогей» суд апелляционной инстанции обоснованно дополнительно указал, что финансово-хозяйственная деятельность ИЧП фирма «Апогей» не велась, а начисленные страховые взносы уплачены только за отчетные периоды 1992 г., после чего ИЧП фирма «Апогей» в качестве плательщика страховых взносов Тузовского А.Г. не значилась.

По запросу суда апелляционной инстанции ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу представлен ответ от 28 декабря 2022 г., согласно которого ИЧП фирма «Апогей» состояло на регистрационном учете в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с 3 марта 1992 г. по 2 сентября 1999 г., снято с учета в связи с ликвидацией. Начисленные страховые взносы за отчетные периоды 1992 г. уплачены, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку начисленные страховые взносы за отчетные периоды 1992 года были уплачены, то требование истца о включении в его страховой стаж периода работы в фирме «Апогей» в качестве директора подлежит удовлетворению частично, а именно, включению в страховой стаж подлежит лишь период работы с 14 февраля 1992 г. по 31 декабря 1992 г.

Вместе с тем, включение данного периода не повлекло возникновения права у истца на назначение страховой пенсии по старости ни на дату его обращения в пенсионный орган (8 сентября 2021 г.), ни на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в обжалуемой части, повторяют правовую позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, тогда как им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тузовского Александра Гаврииловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи