Твердохлебов Викентий Валерьевич

<данные изъяты>

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 декабря 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебова Викентия Валерьевича к ОАО «РСТК» о взыскании страховых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Твердохлебов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страховых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по страховому случаю в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Жильцов С.Ю. (по доверенности, л.д. 56) полностью поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Алпаткин И.И. (по доверенности, л.д. 61) не признал исковые требования.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС Твердохлебов В.В. является собственником автомобиля марки Мазда №, ре...

Показать ещё

...гистрационный знак №, <данные изъяты> (л.д.8-9).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Егоров В.Г. нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Мазда №, регистрационный знак №, под управлением Твердохлебова В.В. В результате ДТП автомобилю Мазда № причинены механические повреждения (л.д.10-11).

Гражданская ответственность Егорова В.Г. застрахована в ОАО «РСТК», полис ОСАГО №

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д.69-72).

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Мазда, регистрационный знак №, по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.18-52).

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение и не направил ему письменные отказ в такой выплате.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был выплатить истцу размер страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчик в сроки установленные законом, не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем истец вынужден был обращаться к ответчику с претензий об оплате страхового возмещения, а затем и в суд с тем же вопросом, все это причиняло истцу нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о проведении оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заключил с ООО «Европейский Центр Оценке» договор, согласно которому ООО «Европейский Центр Оценке» обязан провести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Мазда №, регистрационный знак №, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> (л.д.15-17).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., Твердохлебов В.В. оплатил ООО «Европейский Центр Оценке» <данные изъяты> (л.д.14, 62).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец заключил с Жильцовым С.Ю. договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Жильцов С.Ю. оказывает юридическую защиту нарушенных прав истца по вопросу о возмещении вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг – <данные изъяты>, что следует из договора об оказании юридических услуг (л.д.63-68).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил Жильцову С.Ю. по договору об оказании юридических услуг – <данные изъяты> (л.д.55).

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (согласно заявленным исковым требованиям).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.53), но до настоящего времени указанная сумма не выплачена.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, следовательно, с ответчика необходимо взыскать сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Твердохлебова Викентия Валерьевича к ОАО «РСТК» о взыскании страховых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Твердохлебова Викентия Валерьевича денежные средства по страховому случаю в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> сумму штрафа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «РСТК» в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «РСТК» в федеральный бюджет сумму госпошлины за рассмотрение искового требования нематериального характера в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть