Твердова Елена Викторовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 07 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.

с участием прокурора Козловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2023 по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к фио2, Бариновой Галине Владимировне, фио3, фио4, третье лицо: УМВД России по Сергиево-Посадскому району о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прекращении регистрации,

по апелляционной жалобе фио4 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам фио2, Бариновой Галине Владимировне, фио3, фио4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прекращении регистрации. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Сергиев Посад, <данные изъяты>, общей жилой площадью 14,2 кв.м.. Постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской <данные изъяты> <данные изъяты>-п от <данные изъяты> «Об утверждении заключений межведомственной комиссии» жилой <данные изъяты> г. Сергиев Посад Московской <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской <данные изъяты> <данные изъяты>-пот <данные изъяты> внесены изменения в постановление от <данные изъяты> <дан...

...ные изъяты>-п, которым предусмотрено отселение граждан в соответствии со сроками переселения, утвержденными Постановлением Главы города от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «Об утверждении Долгосрочной целевой программы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадский муниципальный района Московской <данные изъяты>» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 гг.». Ответчикам с целью реализации государственной программы для расселения граждан из аварийного жилья, закуплено жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Сергиев Посад, <данные изъяты>, общей площадью 40,1 кв.м., соответствующее требованиям законодательства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Выселить фио2, Баринову Галину Владимировну, фио3, фио4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Сергиев Посад, <данные изъяты>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, город Сергиев Посад, <данные изъяты>.

Снять фио2, Баринову Галину Владимировну, фио3, фио4, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Сергиев Посад, <данные изъяты>».

Не согласившись с решением суда, фио4 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор в своем заключении указал, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании решения исполкома Загорского горсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> фио1 с составом семьи из двух человек передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 14,2 кв.м. по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Сергиев Посад, <данные изъяты>, в которой ответчики фио2, Баринова Г.В., фио3, фио4 зарегистрированы по месту своего жительства.

Жилой дом по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Сергиев Посад, <данные изъяты>, где находится <данные изъяты>, является аварийным и подлежит сносу, в соответствии с Постановлением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской <данные изъяты> <данные изъяты>-пот <данные изъяты> внесены изменения в постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-п, которым предусмотрено отселение граждан в соответствии со сроками переселения, утвержденными Постановлением Главы города от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «Об утверждении Долгосрочной целевой программы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадский муниципальный района Московской <данные изъяты>» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 гг.». Срок расселения физических лиц из данного многоквартирного жилого дома установлен до <данные изъяты>.

Во исполнение указанного постановления в собственность муниципального образования "Сергиево-Посадский городской округ Московской <данные изъяты>" приобретено благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская <данные изъяты>, город Сергиев Посад, <данные изъяты>, для предоставления ответчикам.

Данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. В адрес Бариновой Г.В. <данные изъяты> направлено уведомление о предоставлении жилого помещения.

Ввиду отказа ответчиков от заключения договора социального найма по адресу: Московская <данные изъяты>, город Сергиев Посад, <данные изъяты>, истец обратился в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, исходил из того, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение отвечает необходимым критериям: оно является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма, отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта регистрации ответчиков.

При этом, суд отметил, что переселение из домов, непригодных для проживания, не является улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиками фио2, Бариновой Г.В., фио3, фио4, суду не заявлено; доказательств того, что предлагаемое для переселения жилое помещение не пригодно для проживания, не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте или может привести к ухудшению жилищных условий в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчикам предоставлена благоустроенная квартира, площадь которой превышает как общую, так и жилую площадь жилого помещения, используемого ответчиками в настоящее время. Данная квартира свободна от прав третьих лиц, находится в муниципальной собственности, расположена многоквартирном доме, имеет более высокие потребительские качества по сравнению с занимаемым помещением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем при предоставлении жилого помещения в связи с выселением из аварийного жилья должны были учитываться нормы представления.

Вместе с тем предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как правильно указал суд первой инстанции жилое помещение предоставлено ответчикам, в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение является не равнозначным занимаемого материалами дела не подтверждены.

Довод ответчика о наличии неприязненных отношений между разными сложившимися семьями не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не являются основанием для предоставления жилого помещения большей площадью либо отдельных жилых помещений каждой семье.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2938/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 30 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердова Е.В. к Твердов М.Б, о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Твердова Е.В. обратилась в суд с иском к Твердову М.Б. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что истица является собственником <адрес>. С 22.04.2008г. в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик Твердов М.Б. который являлся супругом истицы. С согласия истицы ответчик был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире. С лета 2012 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 29.04.2014г. брак между истицей и ответчиком был, расторгнут, однако фактически ответчик перестал являться членом семьи истицы с момента выезда. Истица просит суд признать Твердова М.Б. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. снять ответчика, Твердова М.Б., с регистрационного учета в <адрес>

В судебном заседании истец Твердова Е.В. исковые требования поддержала, просила с...

...уд их удовлетворить.

Ответчик Твердов М.Б.. в судебное заседание не явился, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчик по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо - представитель третьего лица - УФМС России по <адрес>, о дате и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела суд не просил.

Дело слушается в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения был допрошен свидетель Игнатова О.А.., которая суду пояснила, что ответчик по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не проживает с 2012-2013 года, ответчик является бывшим мужем истицы, в квартире проживает только Твердова Е.В.. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель Гнездилова Е.А. суду пояснила, что истица Твердова Е.В. ее мама, ответчик Твердом М.Б. - отчим. Ответчик с Твердоворй Еленой проживал совместно до лета 2012 года. После чего отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В апреле 2014г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами дела подтверждено, что Твердова Е.В., является собственником <адрес>, Безымянный пр-д, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.5)..

29.04.2014г. брак между Твердовым М.Б. и Твердовом Е.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

В <адрес> согласно выписки из домовой книги зарегистрированы:

- Твердов М.Б,, <дата> года рождения;

- ФИО2, <дата> года рождения (л.д.7-8).

Согласно ответа от <дата> №ЗИ-18-221 Управления ПФР в <адрес> на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в <адрес> Твердов М.Б., <дата> года рождения, зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации: <адрес>, пер. Безымянный <адрес>. Последние индивидуальные сведения на Твердова М.Б. представлялись в Управление ПФР в <адрес> за период с 01.01.2012г. по 10.02.2012г. Индивидуальным предпринимателем Жиляковой Н.А. расположенным по адресу: <адрес>

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказательности исковых требований и исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорной квартире ответчик не проживал с 2012 года, данные обстоятельства подтвердили стороны и свидетель в судебном заседании.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Твердов М.Б.. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как его регистрация по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 33-В01-9).

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата>, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по Безымянный пр-д, <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Твердова Е.В. к Твердов М.Б, о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Твердов М.Б,, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС по <адрес> РО снять Твердов М.Б,, <дата> года рождения, снять с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Олейникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 июня 2017 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. ФИО1, МО

ФИО8-Посадский городской суд ФИО9 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием помощника прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес> к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прекращении регистрации (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей жилой площадью 14,2 кв.м. Постановлением Главы города ФИО1-Посадского муниципального района ФИО9 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключений межведомственной комиссии» жилой <адрес> г. ФИО2 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес> №-пот ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым предусмотрено отселение граждан в соответствии со сроками переселения, утвержденными Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Долгосрочной целевой программы городского поселения ФИО1-Посадский муниципальный района ФИО9 <адрес>» «Переселение г...

...раждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 гг.». Ответчикам с целью реализации государственной программы для расселения граждан из аварийного жилья, закуплено жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. соответствующее требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель истца администрация ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес>, по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором указано, что дом признан аварийным и в целях реализации государственной программы для расселения граждан из аварийного жилья для них закуплено указанное жилое помещение. Просила суд выселить ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, площадью 40,1 кв.м. и прекратить регистрацию ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь предоставляемой квартиры на всех нанимателей меньше площади, которая должна быть предоставлена, исходя общей площади на одного человека - 15 кв.м. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по ФИО8-Посадскому городскому округу ФИО9 <адрес> в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 30). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес> о выселении и прекращении регистрации ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как предоставляемая истцом квартира пригодна для проживания и соответствует предъявляемым к ней нормам и правилам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполкома Загорского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с составом семьи из двух человек передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 14,2 кв.м. по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в которой ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту своего жительства (л.д.9,10).

Жилой дом по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, где находится <адрес>, является аварийным и подлежит сносу в соответствии с Постановлением Администрации ФИО8-Посадского муниципального района ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 5-6).

Постановлением Главы ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес> №-пот ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым предусмотрено отселение граждан в соответствии со сроками переселения, утвержденными Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Долгосрочной целевой программы городского поселения ФИО1-Посадский муниципальный района ФИО9 <адрес>» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 гг.». Срок расселения физических лиц из данного многоквартирного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Во исполнение указанного постановления в собственность муниципального образования "ФИО8-Посадский городской округ ФИО9 <адрес>" приобретено благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ФИО9 <адрес>, город ФИО1, <адрес>, для предоставления ответчикам (л.д. 17).

Данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении жилого помещения (л.д. 18).

Ввиду отказа ответчиков от заключения договора социального найма по адресу: ФИО9 <адрес>, город ФИО1, <адрес>, данный спор был передан на рассмотрение в суд.

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу истцом соблюдены; ответчикам для переселения предложено жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта – города ФИО2 <адрес>.

Данное помещение является отдельным жилым помещением в доме-новостройке, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40,1 кв.м., что превышает ранее занимаемую по адресу: ФИО9 <адрес>, город ФИО1, <адрес>, площадь комнаты, равную 14,2 кв.м.

Ответчики, возражающие против переселения в указанное выше жилое помещение, не ссылались на его непригодность для проживания, не указывали на не соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Доказательств, свидетельствующих о непригодности предоставленной ответчикам квартиры для проживания, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что переселение из домов, непригодных для проживания, не является улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии оснований состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ), на что было обращено внимание в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суду не заявлено; доказательств того, что предлагаемое для переселения жилое помещение не пригодно для проживания, не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, жилищные права ответчиков при переселении из одного жилого помещения в другое не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес>, так как предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение отвечает необходимым критериям: оно является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма, отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта регистрации ответчиков.

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчиков является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФИО8-Посадского городского округа ФИО9 <адрес> к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прекращении регистрации - удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, город ФИО1, <адрес>.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО9 областной суд через ФИО8-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова