logo

Ветершпан Евгений Анатольевич

Дело 2-4793/2014 ~ М-4989/2014

В отношении Ветершпана Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4793/2014 ~ М-4989/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ветершпана Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ветершпаном Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4793/2014 ~ М-4989/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Ветершпан Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гаражное товарищество "Автогаражный кооператив "№16
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-4793/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А к Гаражному товариществу «<данные изъяты>» к Администрации ГО <адрес> о признании право собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

В.Е.А обратился в суд с иском к Гаражному товариществу «<данные изъяты>» к Администрации ГО <адрес>, в котором просит суд признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный у жилого дома № по <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является членом Гаражного товарищества «<данные изъяты>». Им полностью выплачен паевый взнос в размере <данные изъяты> руб. и имеет во владении индивидуальный гаражный бокс №, расположенный у жилого дома № по <адрес> Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Желая зарегистрировать свое право собственности, истец обратился в органы государственной регистрации недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен отказ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов (№).

Истец В.Е.А, представители ответчика Гаражного товарищества «<данные изъяты>», ответчика Администрации ГО <адрес> в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявление сторон, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в мат...

Показать ещё

...ериалах дела отсутствует.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление В.Е.А к Гаражному товариществу «<данные изъяты>» к Администрации ГО <адрес> о признании право собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует В.Е.А вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству М.Н.В, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Александрова Н.А.

Свернуть
Прочие