Творогова Светлана Валентиновна

63RS0041-01-2023-005230-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-2643/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«10» февраля 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2024 по иску Твороговой Светланы Валентиновны к Турусиной Галине Вениаминовне, Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика Турусиной Галины Вениаминовны на решение Советского районного суда г.Самары от 25 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Турусиной Г.В. – адвоката Усманова М.С., действующего на основании ордера №000222 от 10 февраля 2025 года и доверенности №63 АА 7863799 от 07 декабря 2023 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Творогова С.В. обратилась в суд с иском к Турусиной Г.В., Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:19, площадью 217 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с вариантом №1 заключения ООО «Средневолжская землеустроительная компания» №41/24 от 29 февраля 2024 год...

...а, в соответствующих координатах характерных точек; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:19, №:36, №:35515, №:27754.

Решением Советского районного суда г.Самары от 25 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2024 года, заявленные исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №:19 площадью 217 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Творогова Светлана Валентиновна, в координатах характерных точек, установленных вариантом №1 заключения ООО «Средневолжская землеустроительная компания» №41/24 от 29 февраля 2024 года; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:27754, правообладатель муниципальное образование г.о.Самара, площадью 1 кв.м, в соответствующих координатах характерных точек; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:35515, правообладатель муниципальное образование г.о.Самара, площадью 5 кв.м, в соответствующих координатах характерных точек; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:36, правообладатель Турусина Г.В., площадью 1 кв.м, в соответствующих координатах характерных точек.

В кассационной жалобе ответчик Турусина Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Твороговой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:19, площадью 206,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанный земельный участок предоставлен Творогову Ю.А., Творогову А.Ю. постановлением главы г.Самары от 25 апреля 1997 года №598. Границы отражены в плане от 27 января 1997 года.

Из материалов дела следует, на данном земельном участке располагалась часть жилого дома, принадлежащая Твороговым на праве общей долевой собственности.

Решением Советского районного суда г.Самара от 07 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2006 года, прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>; признано право общей долевой собственности на реконструированное домовладение лит АА3 за Твороговым Ю.А., Твороговым А.Ю.

В настоящее время владельцем дома является Творогова С.В., дом находился в аварийном состоянии, восстановлен в настоящее время, но право на него надлежащим образом не оформлено, в связи с тем, что часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет пересечение с земельным участком, принадлежащим Турусиной Г.В.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 февраля 2024 года жилой дом восстановлен в 2019 году, имеет площадь 119,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что Турусиной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:36, площадью 577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Судами установлено, что земельный участок образован из двух земельных участков площадью 196,29 кв.м и 380,5 кв.м, которые предоставлялись Лушиной М.К. и Самсонову А.П. на основании постановления главы г.Самары №903 от 10 июля 1996 года.

Согласно ответу ППК Роскадастр, в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по межеванию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на пересечении <адрес> и <адрес>, принадлежащего Турусиной Г.В., изготовленное в 2005 году.

Из плана границ земельного участка от 16 ноября 2005 года, изготовленного ООО ЮКЦ ТЕРРА, следует, что площадь земельного участка по документам 576,79 кв.м, фактически - 609,4 кв.м.

Согласно заключению ООО «ПКЦ «Контур» от 10 января 2024 года, представленному ответчиком Турусиной Г.В, при уточнении, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:36 по состоянию на 15 мая 2019 года какие-либо ошибки отсутствовали, для определения местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:36 приняты его фактические границы на местности, северная граница согласована с владельцем земельного участка с кадастровым номером №:19, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства.

В 2019 году Турусиной Г.В. уточнялись границы принадлежащего ей земельного участка, смежная граница согласовывалась с Твороговой С.В., составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №41/24 от 29 февраля 2024 года, проведенной экспертами ООО «Средневолжская землеустроительная компания», фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером №:19 по результатам полевых измерений составила 217 кв.м, (согласно схеме №1, площадь S1 по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, отражена желтым цветом). Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №:36 по результатам полевых измерений составила 608 кв.м, (согласно схеме № 1, площадь S2 по точкам 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, отражена зеленым цветом). Фактические границы и площади исследуемых земельных участков относительно соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, графическим материалам, подтверждающим местоположение границ участков на местности 15 и более лет. Расхождения в конфигурациях и площадях исследуемых земельных участков являются незначительными. Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №:19 пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №:36, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 1 кв.м. Данное пересечение границ возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении межевого плана от 15 мая 2019 года в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №:36, не учтен угол жилого дома Твороговой С.В. В сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика с кадастровым номером №:36 содержится реестровая ошибка в части указания координат поворотных точек.

Экспертом предложено два варианта установления границ.

Вариант №1 (схема №3): установление границ исследуемых земельных участков по фактическим границам (за исключением границы участка Турусиной Г.В. по точкам 1, 2, 3, 4, 5. Граница принята по смежному земельному участку, внесенному в ЕГРН), закоординированным на местности, т.к. порядок пользования между земельными участками сложился более 15 лет назад. Площадь земельного участка ответчика Турусиной Г.В. составляет 609 кв.м, (линия сиреневого цвета), что на 32 кв.м больше площади, внесенной в ЕГРН. Площадь земельного участка истца Твороговой С.В. составляет 217 кв.м, (линия синего цвета), что на 10 кв.м больше площади, внесенной в ЕГРН. Для установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №:19 по данному варианту, необходимо урегулировать вопрос с наложением фактических границ с земельными участками №:27754 (<адрес>) и №:35515 (<адрес>), внесенными в ЕГРН, собственник - муниципальное образование г.о.Самара.

Вариант №2 (схема №4): установление границ исследуемых земельных участков по фактическим границам (за исключением границы участка Турусиной Г.В. по точкам 1, 2, 3, 4, 5. Граница принята по смежному земельному участку, внесенному в ЕГРН), закоординированным на местности, не превышающим площади земельных участков, внесенные в ЕГРН, а также исключающие пересечения границ с земельными участками №:27754 и №:35515. Площадь земельного участка ответчика Турусиной Г.В. составляет 577 кв.м (линия сиреневого цвета). Площадь земельного участка истца Твороговой С.В. составляет 207 кв.м (линия синего цвета). Площадь участка Твороговой С.В. по данному варианту уменьшается со стороны <адрес> на 0,5 метра.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что земельный участок истца с кадастровым номером №:19 отражался в сведениях ЕГРН не по фактическому местоположению, данный факт не учтен при постановке на кадастровый учет объектов с кадастровыми номерами №:27754 и №:35515; принимая во внимание фактические границы земельного участка, определенные экспертом, которые закреплены на местности забором, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту №1 экспертного заключения.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Самары от 25 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Турусиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о предупреждении причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о предупреждении причинения вреда, а именно прекратить раскопку шурфов (выемок грунта) и засыпать существующий шурф (выемку грунта).

В обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 206,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке располагается жилой дом. В октябре 2024 года ответчиком на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющему площадь 577 кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в непосредственной близости от жилого дома ФИО4 был произведен шурф (выемка грунта). Доступа к выемке истец не имеет. Шурф произведен на всю глубину фундамента, оголив строительные конструкции фундамента жилого дома. Истец полагает данные действия могут вызвать деформацию конструкции, способствовать заполнению выемки дождевой водой, снегом, что приведет к промерзанию земли и, как следствие, нарушит целостность фундамента жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной час...

...ти решения, кроме того указала, что в настоящее время в комнате сниженная температура.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствии, ранее пояснил, что данный в настоящее время существующий шурф (выемка) не засыпан, прикрыт строительными материалами (кровельным листом, фрагментом мягкой черепицы). Кроме того указывал, что данный фурф был рекомендован экспертом к которому ответчик обращалась в рамках рассмотрения и назначения гражданского дела ФИО3 к ФИО4, которое в настоящее время приостановлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил суду, что является экспертом, к нему обращалась ФИО3 с просьбой составить заключение о том соответствует ли соседний объект всем стандартам и нормам. Свидетель установил, что объект заходит на соседний участок на 6 метров, отсутствует снегозадержания, много других нарушений. Метод шурфа не использовался, он предупредил, что это может вызвать разрушение. Шурф должен быть на момент исследования при необходимости эксперта и закопан сразу после осмотра экспертом. Я рекомендовал сделать фурф для проведения судебной экспертизы, если он не нужен его заранее не готовят.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 206,6 кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На данном участке располагается жилой дом.

Согласно пояснениям истца, в октябре 2024 года ответчиком на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющему площадь 577 кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в непосредственной близости от жилого дома ФИО4 был произведен шурф (выемка грунта). Доступа к выемке истец не имеет. Шурф произведен на всю глубину фундамента, оголив строительные конструкции фундамента жилого дома. Данные действия могут вызвать деформацию конструкции, способствовать заполнению выемки дождевой водой, снегом, что приведет к промерзанию земли и, как следствие, понижению температуры в жилых помещениях и нарушению целостности фундамента жилого дома. Производство шурфа (выемки грунта) представителем ответчика не отрицается, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.

Согласно определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Советского районного суда рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки №). Дело приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.

Из пояснений, представителя ответчика следует, что данный шурф произведен с целью проведения экспертизы в рамках указанного выше гражданского дела, экспертиза до настоящего времени не произведена, каких-либо указаний на данные действия со стороны экспертного учреждения ответчик не получала.

Разрешая требования истца, суд руководствуясь пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления №, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Согласно заключению эксперта, общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза. Проектирование. Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в результате исследования установлено, что разработка грунта, откапывание шурфов и не засыпка их длительное время на земельном участке с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> непосредственной близости к стене жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № не допустима. Сохранение шурфа не засыпанным нарушает следующие нормы и правила: п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2024, п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», раздел 5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания зданий и сооружений», таблицу 5 СП 50.13330.2012

Данное заключение специалиста является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, иного суду не представлено.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» После окончания шурфования выработки должны быть тщательно засыпаны с послойным трамбованием и восстановлением покрытия и отмостки. Необходимо принимать меры, предотвращающие попадание в шурфы поверхностных вод. После получения необходимых данных шурфы должны быть засыпаны с восстановлением покрытия. Проведение восстановительных работ обеспечивает заказчик проведения обследования.

Согласно п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%. В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала. Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону.

Согласно раздел 5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания зданий и сооружений» (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) глубина фундамента назначается из условия глубины промерзания грунта и от теплового режима здания.

Согласно таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», предельный перепад температур должен быть не более 4 ?.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия, связанные с разработкой грунта, откапыванием шурфов и их длительным оставлением не засыпанными на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0917006:36, нарушают действующие строительные нормы и правила.

Довод представителя ответчика, на ссылку "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), судом не принимается во внимание поскольку утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10.04.2024г. №-ст. И СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Данный акт не регулируют отношения, связанные с выполнение шурфов (выемка грунта). В качестве доказательств данные нормативные акты приняты быть не могут.

В свою очередь в соответствии с письмом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.1-39-НМ «О направлении Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», после осмотра шурф должен быть немедленно засыпан с тщательным уплотнением грунта с последующим восстановлением отмостки.

Согласно "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", после окончания шурфования выработки должны быть тщательно засыпаны с послойным трамбованием и восстановлением покрытия и отмостки. Необходимо принимать меры, предотвращающие попадание в шурфы поверхностных вод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика (или иного лица, проводившего работы) являются нарушением, которые необходимо устранить, восстановить отмостки и засыпать шурфы в соответствии с требованиями нормативных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что в целях защиты прав истца, необходимо указать в решении на основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его исполнения решения ответчиком в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о принятии мер по предупреждению причинения вреда, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) прекратить раскопку шурфов (выемок грунта) на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к стене жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 206,6 кв.м.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) засыпать существующий шурф (выемку грунта) на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к стене жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 206,6 кв.м., в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: