Тябутов Олег Николаевич

УИД: 16RS0048-01-2022-005623-73

Дело №2-2682/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Новикомбанк» к Тябутову О. НикО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Новикомбанк» обратилось в суд с иском к Тябутову О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикобанк» и Тябутовым О.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на текущий счет заемщика кредит на сумму 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность в сумме 223983,21 руб. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и Тябутовым О.Н., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по креди...

...тному договору в размере 223983,21 руб., а также 11440 руб. в счет оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Тябутов О.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и Тябутовым О.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

При заключении договора, Тябутов О.Н. в день подписания кредитного договора был ознакомлен с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита АО АКБ «Новикомбанк», что подтверждается представленными суду письменными материала дела.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на текущий счет заемщика кредит на сумму 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 6.3.4 Общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств заемщиком по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Договору.

Указанные обязательства ответчиком были нарушены, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223983,21 руб., их них: 206273,78 руб. – просроченная сумма основного долга; 15007,03 руб. – просроченные проценты, 2702,40 руб. – сумма штрафа и неустоек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 223983,21 руб., размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества АКБ «Новикомбанк» (ИНН 7706196340) к Тябутову О. НикО.чу (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом АКБ «Новикомбанк» » (ИНН 7706196340) и Тябутовым О. НикО.чем (паспорт 9207 050912 выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>).

Взыскать с Тябутова О. НикО.ча (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества АКБ «Новикомбанк» » (ИНН 7706196340) задолженность по кредитному договору в размере 223 983 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.