Тягушев Геннадий Григорьевич

Дело № 2-675/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 марта 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колесовой, при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контобойцевой Валентины Васильевны, Лаптевой Татьяны Анатольевны к Тягушеву Геннадию Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Контобойцева В.В., Лаптева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании Тягушева Г.Г. прекратившим право пользования жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Якупова А.Ф., действующая на основании доверенности №, исковые требования поддержала. Пояснила, что истцы являются долевыми собственниками спорной квартиры, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Лаптевой Т.А., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Контобойцевой В.В., что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности и документами-основаниями: договором купли – продажи от 30.01.2013, зарегистрированного 15.02.2013 за № 66-66-29/661/2013-110, свидетельством о праве на наследство по закону от 28.05.2014, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 (л.д. 8-12). После приобретения квартиры в собственность им стало известно о том, что в ней был зарегистрирован на постоянное место жительства, но временно снят с учета в связи с осуждением член семьи бывшего собственника квартиры Тягушев Геннадий Григорьевич, который на настоящее время находится в местах лишения свободы. С момента приобретения ис...

...тцами квартиры Тягушев Г.Г. в ней не проживал, членом семьи истцов не является, имеет в собственности другую квартиру. Просят признать Тягушева Г.Г. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик Тягушев Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Лаптевой Т.А., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Контобойцевой В.В., что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности и документами основаниями: договором купли – продажи от 30.01.2013, зарегистрированного 15.02.2013 за № 66-66-29/661/2013-110, свидетельством о праве на наследство по закону от 28.05.2014, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 (л.д. 8-12).

После приобретения квартиры в собственность истцам стало известно о том, что в ней был зарегистрирован на постоянное место жительства, но временно снят с учета в связи с осуждением член семьи бывшего собственника квартиры Тягушев Геннадий Григорьевич, который на настоящее время находится в местах лишения свободы. С момента приобретения истцами квартиры Тягушев Г.Г. в ней не проживал, членом семьи истцов не является, имеет в собственности другую квартиру.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика Тягушева Г.Г. отсутствуют законные основания для пользования квартирой, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, его право пользования следует признать прекращенным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Контобойцевой Валентины Васильевны, Лаптевой Татьяны Анатольевны к Тягушеву Геннадию Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тягушева Геннадия Григорьевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова

Решение в окончательной форме

принято 05 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору

за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенина А.С.,

представителя администрации учреждения Согрина И.Е.,

осужденного Тягушева Г.Г.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы:

Тягушева Г. Г., <...>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от 02 ноября 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 мая 2004 года, ранее судимый Тягушев осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 октября 2008 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 октября 2008 года Тягушев освобожден условно-досрочно на <...>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 19 мая 2011 года, Тягушев осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 130, ч. 2 с...

...т. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Тягушеву отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02 ноября 1999 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 марта 2015 года из приговора от 19 мая 2011 года исключено указание на осуждение Тягушева по ч. 1 ст. 130 УК РФ без изменения размера окончательного наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

06 мая 2015 года исправительное учреждение обратилось в суд с порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тягушева, освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительств; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал поданное в суд заявление.

Заинтересованное лицо Тягушев возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом указал, что неверно указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, вида исправительного учреждения, указание на взыскания, является несправедливым, в силу того, что он своим отношением к труду и надлежащим поведением доказал свое исправление, действующих взысканий не имеет. Кроме того на сегодняшний день в производстве суда находится ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, на стадии апелляционного обжалования. Просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении него административного надзора с учетом, того что наказание по приговору Свердловского областного суда от 02 ноября 1999 года им отбыто, учесть его возраст, учесть срок погашения судимости за преступление средней тяжести и того что ст. 130 УК РФ на сегодняшний день не имеет силы.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для установления административного надзора в связи с отсутствием опасного либо особо опасного рецидива преступлений, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, по приговору от 02 ноября 1999 года Тягушев был первоначально осужден по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы за особо тяжкое преступление и в его действиях судом был усмотрен особо опасный рецидив преступлений. Однако постановлением Ивдельского городского суда от 20 мая 2004 года из приговора был исключен квалифицирующий признак убийства неоднократно, действия Тягушева были переквалифицированы с п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2004) со снижением наказания до 14 лет лишения свободы. При этом из приговора было исключено указание о наличии в действиях Тягушева особо опасного рецидива и указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Тягушев по этому приговору был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В отношение Тягушева условно-досрочное освобождение было отменено приговором суда от 19 мая 2011 года в связи с совершением им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания нового преступления.

Указанным приговором в действиях Тягушева установлен рецидив преступлений.

Таким образом, в настоящее время Тягушев отбывает наказание по совокупности приговоров, по одному из которых судом был установлен рецидив преступлений, а по другому - от 02 ноября 1999 года указание на наличие особо опасного рецидива преступлений исключено из приговора.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме этого установление административного надзора в отношение такого лица возможно в случае, если после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, такое лицо, имея непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании осужденный Тягушев в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Тягушева ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Тягушева Г. Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко В.В.