Тяликова Анна Ивановна

Дело № 02-646-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В. с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзя гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах ТЯЛИКОВОЙ ФИО1 к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тяликовой А.Н. к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

Борзинской межрайонной прокуратурой по обращению Тяликовой А.И. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Александрово-Заводском филиале КГСАУ «Забайкаллесхоз», в ходе которой установлено, что отец Тяликовой А.Н. - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, работал в Александрово-Заводском филиале заместителем директора филиала.

На день смерти ФИО2 не выплачена в полном объеме заработная плата в размере 51.277 руб. 99 коп.

Супруга ФИО2 - ФИО3 проживает совместно с дочерью - Тяликовой А.И.

ФИО3 и дочь ФИО2 - Кузнецова Е.И., проживающая в <адрес>, на денежные средства не претендуют.

Истец - Борзинский межрайонный прокурор просит суд: Взыскать с КГСАУ «Забайкаллесхоз» в пользу Тяликовой А.И. задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы ко дню смерти ФИО2 в сумме 51.227 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца Тудупдоржиева Д.С., наст...

...аивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании истец Тяликова А.И., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

Ответчик - КГСАУ «Забайкаллесхоз» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя, который не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобринева Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Е.И. надлежащим образом и своевременно извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В суд от третьего лица Кузнецовой Е.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22.04.2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей

достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже

установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Борзинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Тяликовой А.И. о невыплате ей неполученной ко дню смерти отца - ФИО2 заработной платы работодателем - КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой, что ФИО2 работал заместителем директора Александрово- Заводского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении серии №, выданным

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским отделом ЗАГС Читинской области; Свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Читинской области - г. Борзя и Борзинский район, подтверждается, что Тяликова (Бобринева) А.И. приходится дочерью ФИО2

Фамилия Бобриневой А.И. изменена на «Тяликову» в связи с заключением брака.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГСАУ «Забайкаллесхоз»; пояснениями сторон, что ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ работодателем - КГСАУ «Забайкаллесхоз» начислена, но не выплачена заработная плата в размере 51.277 руб. 99 коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года - 2.045 руб. 33 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 17.560 руб. 02 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 15.802 руб. 67 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 15.277 руб. 99 коп.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, период задолженности по заработной плате сторонами в судебном заседании не оспаривались, поэтому суд принимает за основу произведенный ответчиком - КГСАУ «Забайкаллесхоз» расчет начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО2 заработной платы.

Иные доказательства в суд не представлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что супруга и дочь ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди после его смерти, не возражают против того, чтобы Тяликовой А.И. КГСАУ «Забайкаллесхоз» выдало заработную плату, не полученную ко дню смерти ФИО2

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Необходимость обращения прокурора с данным иском обусловлена нарушением трудовых прав ФИО2 в части невыплаты ему ко дню смерти начисленной заработной платы работодателем - КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Борзинского межрайонного прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах Тяликовой ФИО1 к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» в пользу Тяликовой ФИО1 51.277 руб. 99 коп. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, не полученная ко дню смерти ФИО2.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.738 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.