Тян Наталья Игоревна

Дело а-267/2024

22RS0 -14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года ...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Кеда (Киндт) Д.С., Лысенко И.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Холяпиной Н.В., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Герасимовой Е.А., ведущему судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Кулешовой О.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника Тян Н.И. в ползу НАО «ПКБ». *** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство -ИП было окончено *** по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет про...

...изводиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Бездействие начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... Холяпиной Н.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... Кеда (Киндт) Д.С. в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... Холяпиной Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... Киндт Д.С., нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по Алтайскому Холяпиной Н.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Кеда (Киндт) Д.С. в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... Холяпину Н.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Кеда (Киндт) Д.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа .

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... Лысенко И.А., заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Герасимова Е.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Кулешова О.С.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Кеда (Киндт) Д.С., Лысенко И.А., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Холяпина Н.В., заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФСП по ... Герасимова Е.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Кулешова О.С., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо Тян Н.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка ... от *** по делу с Тян Н.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего в сумме 20 400 руб.

*** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании заявления взыскателя и судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Тян Н.И.

*** судебным приставом – исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... исполнительное производство -ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Кеда (Киндт) Д.С. после окончания исполнительного производства направила исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производств в адрес НАО «Первое клиентское бюро» ***, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 65820186703628, почтовое отправление НАО "ПКБ" было получено ***, то есть до подачи иска в суд. Сведений об отсутствии в почтовом отправлении оригинала исполнительного документа не представлено.

Кроме того, согласно представленному скриншоту из программы АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства от *** была получена НАО «ПКБ» в ЛК ЕПГУ ***.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство окончено и исполнительный документ возращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая указанное положение закона, период с момента окончания исполнительного производства до направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не включается в срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких – либо неблагоприятных последствий. Возможность исполнения судебного акта, и повторного предъявления исполнительного документа на исполнение у административного истца не утрачена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, либо способствовало наступлению иных неблагоприятных последствий для взыскателя в ходе рассмотрения дела не представлено, и судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от *** N 479-0, от 19.0.2016 года N 1646-0 и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 2599-0, от *** 360-0, от *** N 2489-0, от *** N 1553-0 и др.).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от *** с исполнительным документом были получены истцом ***. В связи с чем, суд приходит к выводу, что со дня получения копии указанного постановления НАО «Первое клиентское бюро» знало о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» обратилось *** согласно квитанции об отправке, то есть по истечении установленного десятидневного срока, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено. Также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу судом также не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ..., равно как и о возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного документа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.