Тянутов Виктор Григорьевич
Дело 11-406/2015
В отношении Тянутова В.Г. рассматривалось судебное дело № 11-406/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Благовещенском городском суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Бережновой Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тянутова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тянутовым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-406/2015 Мировой судья Боровиков Р.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2015 г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу Т.,
У с т а н о в и л :
Ч. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с иском к Т., Ф. о взыскании долга по договору займа.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 20 апреля 2015 г. дело передано в Благовещенский городской суд для рассмотрения по подсудности, по мотивам того, что цена иска с учетом уточнений превышает ***.
В частной жалобе Т. требует отменить определение мирового судьи от 20 апреля 2015 г., считая его незаконным, ссылаясь на то, что основания для принятия к производству уточнений исковых требований у мирового судьи не имелось, так как истцом были заявлены новые основания и предмет требований.
Рассмотрев апелляционную частную жалобу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно исковому заявлению, заявлению об уточнении иска, принятому мировым судьей 20 апреля 2015 г., Ч. требует ...
Показать ещё...взыскать с Т., Ф. долг по договору займа - ***, проценты за пользование денежными средствами – *** *** копеек, возместить судебные расходы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить размер исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Из искового заявления, уточнений к иску, следует, что цена иска превышает ***.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно передал дело для рассмотрения в Благовещенский городской суд.
Апелляционная частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную частную жалобу Т. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
Судья
Свернуть