Тяпин Игорь Владимирович

К делу №5-606/2024

УИД 23RS0029-01-2024-003101-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2024 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Богданович С.П., рассмотрев поступившее из ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Тяпина Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Дегтярева, <адрес>, военнослужащего, имеющего паспорт гражданина РФ серии номер номер,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2024 года сотрудником ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тяпина И.В.

Установлено, что Тяпин И.В. при следующих обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, 22.06.2024 года в 02 часа 00 минут Тяпин И.В., находясь в общественном месте – вблизи кафе «Крейзи» по ул. Социалистической, 1 в п. Лазаревское г. Сочи, с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и неадекватно, пытался учинить драку с прохожими, громко кричал, не реагируя на замечания граждан, нарушив тем самым общественный порядок. Неоднократные законные требования сотрудников полиции, направленные на пресечение его про...

...тивоправного поведения, Тяпин И.В. выполнить отказался

В суде Тяпин И.В. свою вину в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснив, что допустил правонарушение по причине алкогольного опьянения.

Факт совершения Тяпиным И.В. указанного правонарушения помимо пояснений правонарушителя, подтвержден протоколом об административном правонарушении №22-029142 от 22.06.2024 года, письменным объяснением свидетеля ФИО, а также рапортом сотрудника полиции.

Оценив перечисленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения Тяпиным И.В. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

В связи с этим действия Тяпина И.В. обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного Тяпиным И.В. правонарушения и полагаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тяпина Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (УВД г. Сочи)

ИНН администратора: 2320037349

КПП: 232001001

ОКТМО: 03726000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011800

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России

БИК: 010349101

КБК: 18811601201010001140

Вид платежа: Административный штраф

УИН: 18880423240010291429

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья Богданович С.П.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.

Дело № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ Володин В.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ - Шишлиной У.А., подсудимого Тяпина И.В.,

защитника Косициной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

при секретаре Герасимовой О.С., а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Тяпина ФИО10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тяпин И.В. обвиняется в хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут, Тяпин И.В., находясь в зеленой зоне реки Мечетка напротив АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на грунтовой поверхности примерно в 700 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, не предприняв меры по установлению владельца и его возвращению, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6, обратив похищенное в свое пользование, с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб, на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимым, ...

...никаких претензий материального характера к нему не имеет.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что уголовное дело должно быть прекращено по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, Тяпин И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, в связи с чем потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Тяпина И.В. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тяпина ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тяпину И.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведением.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья В.И.Володин

№ 1-267/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Кучерова П.С.,

подсудимого Тяпина И.В.,

защитника – адвоката Пономарева А.Ю., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер коллегии адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тяпина ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тяпин И.В., являясь отцом несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание последних.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

Зарегистрированный и проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, Тяпин И.В., являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетних Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Потерпевший №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденному на основании выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому он (Тяпин И.В.) обязан к уплате в пользу Свидетель №1 алиментов на содержание Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия последних, будучи осведомленным о названной обязанности и подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА пос...

...тановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ, сроком 20 часов, реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда без уважительных причин, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в том числе, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не встал, алименты в установленном судом размере не выплачивал, имея неофициальные заработки, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, материальной помощи несовершеннолетним детям не оказывал, в связи с чем за указанный период имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере 56 704 рубля 33 копейки.

Подсудимый Тяпин И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Тяпина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также – в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тяпина И.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Тяпина И.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно; разведен; военнообязанный; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, официальных места работы и дохода не имеет, имеет неофициальный доход от работы паркетчиком в размере около 25 000 рублей, с которых, со слов потерпевшей, Тяпин И.В. начал выплачивать алименты; к уголовной ответственности привлекается впервые; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Тяпина И.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Тяпину И.В. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах его совершения в ходе дознания; в то время как отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Тяпина И.В. отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Тяпина И.В., в том числе, его материального положения, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что в отношении Тяпина И.В. достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению Тяпину И.В. данного вида наказания, в том числе, со стороны его здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во вниманием изложенное выше, мера пресечения в отношении Тяпина И.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Период содержания Тяпина И.В. под стражей в силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях Тяпина И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление о расчете задолженности от ДАТА ИЗЪЯТА, копии исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, свидетельств о рождении Потерпевший №1, серии I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и Потерпевший №2, серии II-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тяпина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Тяпину И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Тяпина И.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Тяпину И.В. наказания период содержания последнего под стражей – с 29 апреля 2019 г. по 03 июля 2019 г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление о расчете задолженности от ДАТА ИЗЪЯТА, копии исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, свидетельств о рождении Потерпевший №1, серии I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и Потерпевший №2, серии II-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья И.Г. Струк

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 декабря 2016 года

Тракторозаводский районный суд в составе

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а именно задолженности по основному долгу в размере 117389,87 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50742,05 рублей, штрафные проценты и комиссии в размере 20876,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490,08 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА банку отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с тем, что кроме основного долга и процентов по кредитному договору банк просит взыскать с должника штрафы и комиссии, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Банк подал частную жалобу, в которой просил определение от ДАТ...

...А ИЗЪЯТА отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Требование о взыскании кредитной задолженности основано на условиях заключенного между банком и должником кредитного договора.

Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, в частности штрафных процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая, что само по себе требование банка о взыскании комиссии не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплате комиссии возникает у должника на основании кредитного договора, а также то, что сведения об оспаривании должником размера комиссии отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и комиссии, подтвержден представленными банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Также при вынесении определения от 08.11.2016 года мировым судьей были нарушены требования ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которой о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Исходя из приведенной нормы закона при несоблюдении заявителем требований ч. 3 ст. 3 ст. 125 ГПК РФ судья выносит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не об отказе в вынесении судебного приказа, как указано в определении мирового судьи от 08.11.2016 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (п.19).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья Е.Е.Солтыс