Тяпкин Игорь Владимирович

Материал № 4/17-18/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

осужденного Тяпкина И.В.,

защитника Щетининой А.В.,

а также представителя учреждения Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 УФСИН РФ по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) Манцерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Тяпкина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Тяпкин И.В. осужден по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2018 года по ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.3 ст.327, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч.3 ст.69, 71, 72 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока исчисляется с 07 августа 2018 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 5 месяцев 23 дня, к отбытию осталось 2 года 6 месяцев 6 дней.

Тяпкин И.В. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как отбыл 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощ...

...рения, вину признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Тяпкин И.В. поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Тяпкина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как тот отбыл положенный срок наказания и зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав участников судебного заседания, защитника поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив личное дело осужденного, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании Тяпкин И.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области зарекомендовал себя с положительной стороны, с марта 2019 года по июнь 2019 года был трудоустроен в должности швей на швейном участке промышленной зоны, с обязанностями справлялся в полном объеме, нареканий со стороны работодателя не имел, мероприятия массового характера как в отрядном звене так и в масштабе учреждения посещает, взысканий не имеет, поощрялся правами начальника учреждения за добросовестный труд, примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал.

Кроме того согласно заключению психолога Тяпкину И.В. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.

Учитывая поведение Тяпкина И.В. в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и содеянному, суд полагает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденному Тяпкину И.В. разъяснены положения ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Тяпкина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Тяпкину И.В. заменить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2018 года в виде лишения свободы принудительными работами на оставшийся неотбытый срок 2 года 6 месяцев 6 дней, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Тяпкину И.В. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тяпкина И.В. под стражей и время следования в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов

Материал № 4/16-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середа А.А.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

осужденного Тяпкина И.В.,

адвоката Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Тяпкина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Тяпкин И.В. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.08.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2021 года, осужденному Тяпкину И.В., неотбытое наказание назначенное приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.08.2018 года, и с учетом его замены постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 января 2020 года на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, заменено на 1 год 5 месяцев 8 дней лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 1...

... месяц 5 дней, к отбытию осталось 4 месяца 1 день.

В ходатайстве Тяпкин И.В. просит суд заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что срок необходимый для замены наказания им отбыт, за время отбывания наказания взысканий не получал, имеет 4 поощрения. Иск по уголовному делу не был заявлен потерпевшим.

В судебном заседании осужденный Тяпкин И.В. просил удовлетворить его ходатайство, и учесть наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Защитник – адвокат Щедриков А.В. ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Согласно представленным материалам администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, не может сделать вывод об устойчивой тенденции исправления осужденного, и характеризует осужденного с посредственной стороны.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных суду материалов следует, что Тяпкин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области с 16 апреля 2021 года. В учреждении он не трудоустроен. С заявлением о трудоустройстве и обучении в администрации исправительного учреждения не обращался. Работы по благоустройству отряда и колонии выполняет, но требует контроля со стороны сотрудников администрации. За время отбывания наказания нарушений режима содержания Тяпкин И.В. не допускал, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 4 поощрения. Учитывая, отношения осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе, за весь период отбывания наказания, а также отношение осужденного к ранее оказанному доверию суда, администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, не может сделать вывод об устойчивой тенденции исправления осужденного.

Фактическое отбытие осужденным Тяпкиным И.В. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Имеющиеся у Тяпкина И.В. поощрения, полученные им по итогам работы, свидетельствуют о соблюдении осужденным Правил внутреннего распорядка и обязанностей, предусмотренных ст.103 УИК РФ - трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При этом наличие поощрений и отсутствие взысканий не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Приведенные сведения не свидетельствуют о наличии совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к убеждению, что цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты и не могут быть реализованы при отбывании им более мягкого наказания, а потому Тяпкин И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Тяпкина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.08.2018 года, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2021 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Середа

Дело № 2а-382/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000634-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

административного ответчика Тяпкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Саратовской области к Тяпкину И.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным иском к Тяпкину И.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что Тяпкину И.В. отбывает наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, нуждается в установлении административного надзора на срок погашения су...

...димости – 8 лет с применением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-7, извещенный о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административных требований настаивал.

Административный ответчик Тяпкину И.В. в судебном заседании административные исковые требования признал, вместе с тем просил учесть, что административное ограничение в виде двух явок в месяц в ОМВД, затруднит его трудоустройство.

Помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовкой области в своем заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, Тяпкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1,ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2018 года (л.д. 9-11).

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 января 2020 года Тяпкину И.В. заменялась неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на оставшийся неотбытый срок 2 года 6 месяцев 6 дней, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2021 года осужденному Тяпкину И.В. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 6 дней, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено на 1 год 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора усматривается, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ административным ответчиком совершено тяжкое преступление и в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Тяпкин И.В. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленной суду характеристике, за время отбывания наказания исправительное учреждения характеризует Тяпкина И.В. с посредственной стороны.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд приходит к выводу об установлении в отношении Тяпкина И.В. административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений, не повлечет за собой нарушение прав Тяпкина И.В. с учетом сведений о его личности, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о возможном затруднении в трудоустройстве суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Тяпкину И.В., что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении Тяпкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Тяпкина И.В. на срок административного надзора административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезды за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Наблюдение за соблюдением Тяпкиным И.В. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Тяпкина И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Судья Королева Н.М. Дело № 33а-7629/2022 (№ 2а-382/2022)

64RS0019-01-2022-000634-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В.,

судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области к Тяпкину И. В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Тяпкина И. В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, письменное заключение прокурора Савиной С.В., исследовав материалы дела,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тяпкина И.В. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении Тяпкина И.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Тяпкина И.В. установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезды за пределы территории муниципального образования «<адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывание вне жилого или иного поме...

...щения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Наблюдение за соблюдением Тяпкиным И.В. установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Тяпкина И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Тяпкин И.В. не согласен с решением суда в части установленных административных ограничений. Считает, что ограничения установлены судом без учета его семейного положения и необходимости трудоустройства. Просит решение суда пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу Красноармейская межрайонная прокуратура Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая административные исковые требования, городской суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, установил в отношении Тяпкина И.В. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2018 года Тяпкин И.В. осужден по части 1 статьи 158, статье 264.1, части 3 статьи 327, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 3 статьи 69, статей 71, 72 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 9-11).

Из указанного приговора усматривается, что Тяпкиным И.В. совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 11).

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом городского суда об удовлетворении требований административного искового заявления и необходимости установления в отношении Тяпкина И.В. административного надзора.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Тяпкиным И.В. преступления.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Тяпкиным И.В. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Несогласие Тяпкина И.В. с назначенными судом административными ограничениями, не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку при установлении перечисленных административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Более того, с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить либо изменить административные ограничения.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора не имеется.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (наличие несовершеннолетних детей, намерение трудоустроиться на работу и др.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи определенными исключительными личными обстоятельствами.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения суда.

Судом первой инстанции Тяпкину И.В. установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Тяпкин И.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Город Ульяновск, в соответствии с Уставом, принятым решением депутатов Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 года № 119, является муниципальным образованием «город Ульяновск».

Таким образом, судом первой инстанции установлено Тяпкину И.В. обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области без выяснения и установления конкретных обстоятельств его проживания.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а его резолютивная часть изложению в новой редакции с указанием, на то, что Тяпкину И.В. запрещается выезды за пределы территории муниципального образования «Город Ульяновск» Ульяновской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июня 2022 года изменить.

Установить в отношении Тяпкина И.В. на срок административного надзора административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезды за пределы территории муниципального образования «<адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них».

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Материал № 4/17-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Колотухин В.В., рассмотрев ходатайство адвоката Ахметзянова А.Р. в интересах осужденного Тяпкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ахметзянов А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене Тяпкину И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом установлено, что адвокатом Ахметзяновым А.Р. к ходатайству о замене Тяпкину И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания приложена копия приговора, по которому Тяпкин И.В. в настоящее время отбывает наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного и его представителя на получение копии постано...

...вленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании адвокатом Ахметзяновым А.Р. не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства адвоката Ахметзянова А.Р. в интересах осужденного Тяпкину И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и ходатайство подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

При этом суд разъясняет осужденному адвокату Ахметзянову А.Р., что возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Ахметзянова А.Р. в интересах осужденного Тяпкина И.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.В. Колотухин

П Р И Г О В О Р 1-697/2013 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.

подсудимого Тяпкина И.В.

защитника Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Барматиновой Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тяпкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ..... городского суда АДРЕС не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 07 дней по приговору ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год ограничения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тяпкин И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Тяпкин И.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь возле АДРЕС, незаконно приобрел путем закладки для личного употребления сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,94 грамма, что составляет крупный размером, которое незаконно хранил при себе в левом п...

...ереднем кармане шорт, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут у дома № расположенного по адресу: АДРЕС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тяпкин И.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тяпкин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Тяпкин И.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что Тяпкин И.В. по месту жительства характеризуются положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания работал, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, количество наркотического средства, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без учета рецидива, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Тяпкиным И.В. после замены ему лишения свободы по приговору ..... районным судом АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, то суд в соответствии со ст. 71 УК РФ переводит ограничение свободы в лишение свободы из расчета что двум дням ограничения свободы соответствует один день лишения свободы и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тяпкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ перевести ограничение свободы по приговору ..... районным судом АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в лишение свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Тяпкину И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тяпкину И.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,90 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе судьи Грацескул Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело № 2а-2000/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области к Тяпкину И.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тяпкину И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является владельцем транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено уведомление с указанием суммы налога, подлежащего уплате, и налогового периода. Тяпкиным И.В. сумма, указанная в уведомлении в размере 500 руб., своевременно уплачена не была, в связи с чем, была начислена пеня. Тяпкину И.В. было направлено требование об уплате налога, которое не исполнено.

Административный истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2011 год в размере 500 руб. и пени на основании статьи 75 НК РФ в размере 118 руб. 70 коп., а всего в размере 618 руб. 70 коп..

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе т...

...ранспортный налог (подпункт 3 статьи 14 НК РФ).

В силу абз. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

МРИ ФНС № 5 по Тульской области настоящее административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Как следует из представленной истцом выписки об объектах собственности, Тяпкин И.В. в период формирования налога являлся собственником транспортных средств ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Тяпкину И.В. направлялось налоговое уведомление № 147519 об уплате налога за вышеуказанные транспортные средства за 2011 год в размере 500 руб. Срок уплаты установлен до 12.11.2012 года.

Однако, транспортный налог за 2011 год за вышеуказанные транспортные средства административным ответчиком не уплачен, в результате чего у Тяпкина И.В. была выявлена недоимка по транспортному налогу за указанный год.

В связи с неуплатой указанного налога МРИ ФНС России № 5 по Тульской области направляла Тяпкину И.В. налоговое требование № 93192 по состоянию на 29.11.2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому административный ответчик должен был в срок до 29.01.2013 года уплатить транспортный налог по налоговому уведомлению в размере 500 руб. и пени в размере 118 руб. 70 коп.

Направление указанного требования административным истцом в адрес административного ответчика подтверждается реестром отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции от 30.11.2012 года.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные Тяпкину И.В. заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а Тяпкин И.В. - уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности. Таким образом, требование о взыскании с Тяпкина И.В. пени за просрочку уплаты транспортного налога подлежит удовлетворению.

Поскольку имел место факт неуплаты Тяпкиным И.В. транспортного налога за 2011 год, требование об уплате налога ему направлялось, в связи с чем, административный ответчик в силу налогового законодательства считается уведомленным о наличии у него задолженности, то неисполнение обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налога.

Расчеты задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога признаны судом верными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с Тяпкина И.В. недоимки по налогу в размере 500 руб. и пени в размере 118 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Тяпкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 500 руб. и пени в размере 118 руб. 70 коп., а всего в размере 618 руб. 70 коп.

Взыскать с Тяпкина И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным дела Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись