Тяпков Александр Александрович

Дело № 2-179/2024 20 мая 2025 года

УИД 29RS0021-01-2024-003433-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тяпкову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Тяпкову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Тяпковым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен Договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 259990 рублей, с процентной ставкой 35,857% годовых. 05 сентября 2023 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «СААБ» на сумму 392555 рублей 52 копейки. За период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2024 года на основании ст. 809 ГК начислены проценты в размере 2979 рублей 51 копейка, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 6066 рублей 56 копеек, общая сумма задолженности составила 401601 рубль 59 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государствен...

...ной пошлины 12033 рубля 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек. Кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Заявлением от 02 апреля 2025 года ООО ПКО «СААБ» уточнили исковые требования. Просят взыскать с Тяпкова Александра Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2024 года в размере 392555 рублей 52 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ 23122 рубля 72 копейки, проценты на основании ст. 395 ГК РФ 47360 рублей 80 копеек, всего 463039 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12033 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Тяпков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Тяпковым А.А. заключен договор займа № №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заём на сумму 259990 рублей на срок 60 месяцев под 35,857 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа указывается, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком в количестве 60 платежей, размер первого платежа и дальнейших платежей составляет 9380 рублей, размер последнего платежа составляет 9266 рублей 89 копееек. Платеж осуществляется 18 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Из п.7 Индивидуальных условий договора займа следует, что при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняются (кроме возмождно последнего платежа)., количество платежей и срок возврата займа могут уменьшиться исходя из нового остатка основного долга.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности в случае нарушения срока возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ООО МФК «Финанс» вправе осуществить уступку требований.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Договоров уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договоры уступки прав требования (цессии) в соответсвиии с которыми право требования по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 392555 рублей 52 копейки.

В адрес должника Тяпкова А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование о возврате задолженности по договору займа.

23 октября 2023 года ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ».

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, за все время действия кредитного договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, в связи с чем истец в судебном порядке взыскал задолженности по указанному договору.

Согласно расчету истца от 02 апреля 2025 года, размер задолженности по договору займа на дату перехода прав на 05 сентября 2023 года - 392555 рублей 52 копейки из них: основной долг 248229 рублей 30 копеек, проценты 142643 рубля 22 копейки, просроченная комиссия за изменение даты платежа 1683 рубля. Задолженность по процентам в порядке 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2024 года - 23122 рубля 72 копейки, задолженность по процентам в порядке 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2024 года - 47360 рублей 80 копеек. Общий размер задолженности по договору займа 463039 рублей 04 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и верным, поскольку общий размер процентов за пользование суммой займа, неустойка с учетом положений ч.24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» не превышает полуторакратного размера суммы займа 259990 рублей 00 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в деле не имеется. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика – заемщика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 248229 рублей 30 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на пересылку почтовых отправлений – направление досудебной претензии, направления искового заявления ответчику с приложенными документами в размере 178 рублей 80 копеек суд, руководствуясь положениями статей 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов (квитанций, чеков), а копия почтового реестра, представленного истцом в подтверждение несения соответствующих расходов, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины от взыскиваемой суммы 463039 рублей 04 копейки составит 14076 рублей. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12033 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 2043 рубля (14076 рублей – 12033 рубля) подлежит взысканию с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Тяпкова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН 5260410400/1155260007209) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 463039 рублей 04 копейки и расходы по оплате госпошлины 12033 рубля 00 копеек, а всего 475072 рубля 04 копейки.

Взыскать с Тяпкова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН 5260410400/1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 248229 рублей 30 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Тяпкова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа в размере 2043 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: А.П. Залогова

КОПИЯ

Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 января 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпковой У.С., к Тяпковой Н.И., Тяпкову А.А., Тяпкову А.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Тяпков С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпковой У.С., обратился в суд с иском к Тяпковой Н.И., Тяпкову А.А. и Тяпкову А.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Требования мотивированы тем, что его мать Тяпкова Н.И.. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, заключенному с администрацией МО «Обозерское». Членами семьи нанимателя данного жилого помещения являются сам истец, его несовершеннолетняя дочь Тяпкова У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Тяпков А.А. и Тяпков А.А. Управляющими и ресурсоснабжающими организациями являются ООО «Уют Энерго», ООО «Водные ресурсы Севера», филиал ОАО «РЖД» Северная дирекция по тепловодоснабжению Исакогорский территориальный участок СевДТВУ, ООО «Плесецкий жилищный кооператив». Просит определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли от общего размера платы, с уче...

...том его несовершеннолетней дочери, а размер участия остальных членов семьи нанимателя по 1/5 доли от общего размера платы, с выдачей им отдельных платежных документов.

Истец Тяпков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Тяпкова Н.И., Тяпков А.А. и Тяпков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Тяпкова Н.И. представила заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Водные ресурсы Севера», ОАО «РЖД», ООО «Уют-Энерго» и ООО «Плесецкий жилищный кооператив» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 03 июля 2014 года, заключенному между администрацией МО «Обозерское» и Тяпковой Н.И., а также поквартирным карточками и адресным справкам, Тяпкова Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору социального найма. В качестве членов его семьи в жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства ее сыновья Тяпков С.А., Тяпков А.А., Тяпков А.А. и внучка Тяпкова У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками не определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцами, ответчиками и МО «Обозерское» имеют место отношения по договору социального найма жилого помещения, в силу ст. 153 ЖК РФ у нанимателя и членов его семьи имеется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд вправе установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, данное решение будет являться основанием для выдачи истцу Тяпкову С.А. и ответчикам Тяпковой Н.И., Тяпкову А.А., Тяпкову А.А. отдельных платежных документов, при этом заключение с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, самостоятельных соглашений не требуется.

Устанавливая размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из того, что их доли участия в указанных расходах признаются равными.

Вместе с тем, поскольку дочь истца Тяпкова С.А. – Тяпкова У.С. является несовершеннолетней, дееспособности не приобрела, то в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 26 и ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении ее доли должна быть возложена на ее отца – Тяпкова С.А.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер участия истца Тяпкова С.А. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом несовершеннолетней дочери Тяпковой У.С., в размере 2/5 доли от общего размера платы, ответчиков Тяпковой Н.И., Тяпкова А.А. и Тяпкова С.А. – в размере по 1/5 доли от общего размера платы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тяпкова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпковой У.С., к Тяпковой Н.И., Тяпкову А.А. и Тяпкову А.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия Тяпкова С.А., Тяпковой У.С., Тяпковой Н.И., Тяпкову А.А. и Тяпкову А.А. в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А, <адрес>, и коммунальных услуг:

истец Тяпков С. А. производит плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги с учетом несовершеннолетней дочери Тяпковой У.С. в размере 2/5 доли всех начисляемых платежей; начисления Тяпкова С.А. производятся с выдачей отдельных платежных документов;

ответчик Тяпкова Н. И. производит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей; начисления Тяпковой Н.И. производятся с выдачей отдельных платежных документов;

ответчик Тяпков А. А.ич производит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей; начисления Тяпкову А.А. производятся с выдачей отдельных платежных документов;

ответчик Тяпков А. А.ович производит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей; начисления Тяпкову А.А. производятся с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Тяпковой Н.И., Тяпкову А.А., Тяпкову А.А. в пользу Тяпкова С.А. по 100 (сто) рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин