Тяжелов Сергей Андреевич
Дело 9-607/2012 ~ М-4479/2012
В отношении Тяжелова С.А. рассматривалось судебное дело № 9-607/2012 ~ М-4479/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Казаковой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тяжелова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тяжеловым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-648/2013 ~ М-274/2013
В отношении Тяжелова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-648/2013 ~ М-274/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Казаковой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тяжелова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тяжеловым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Казаковой М.М.
При секретаре Доманиной А.В.
С участием прокурора Жаровской И.А.,
представителя истцов Кулагиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжелова С.А., Акифьева Е.С., Лопаткина А.В., Абанина Н.А. к ООО «Авиационный» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Тяжелов С.А., Акифьев Е.С., Лопаткин А.В. и Абанин Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Авиационный», где в уточненных требованиях просят признать незаконным их увольнение с работы, взыскать с ответчика в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула и долг по заработной плате на день увольнения с мая 2012г., проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что работали у ответчика с февраля 2012г.: Тяжелов С.А. в должности <данные изъяты>, Акифьев Е.С. в должности <данные изъяты>, Лопаткин А.В. в должности <данные изъяты>, Абанин Н.А. в должности <данные изъяты>. В конце июля 2012г. работодатель сообщил им о намерении расторгнуть с ними трудовой договор и вынудил их написать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении их не ознакомили, трудовые книжки не выдали, с мая им не выплачена заработная плата, что нарушило их трудовые права. Намерения увольняться у них не было, в связи с чем считают свое увольнение незаконным, просят взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска на день увольнения с процентами: в пользу Тяжелова С.А. в сумме <данные изъяты>., Акифьева Е.С. в ...
Показать ещё...сумме <данные изъяты>., Лопаткина А.В. в сумме <данные изъяты>., Абанина Н.А. в сумме <данные изъяты>., а также заработную плату за время вынужденного прогула в пользу6 Тяжелова С.А. <данные изъяты>., Акифьева Е.С. <данные изъяты>., Лопатника А.В. и Абанина Н.А. по <данные изъяты> компенсацию морального вреда по 5000руб. каждому.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, пояснила, что с мая 2012г. истцы не получали заработную плату, в июне 2012г. они были отправлены в отпуска, по возращении из которых по требованию работодателя написали заявления на увольнение по собственному желанию, однако, намерения уволиться у них не было, при увольнении ответчик не выплатил им задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска за 2010-2012 годы, чем нарушил их трудовые права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы работали в ООО «Авиационный» в должностях: Лопаткин А.В. <данные изъяты>, Абанин Н.А. <данные изъяты>, Тяжелов С.А. <данные изъяты> с 15.02.2010г., Акифьев Е.С. <данные изъяты> с 01.03.2010г. Приказами работодателя они уволены с работы по собственному желанию: Лопаткин А.В. от 29.06.2012г. за номером №, Абанин Н.А. от 29.06.2012г. за номером №, Тяжелов С.А. и Акифьев Е.С. от 12.07.2012г. за номером №
По утверждению истцов их увольнение с работы было вынужденным, заявления на увольнение они написали под давлением руководства. Кроме того, истцы утверждают, что им не выплачена заработная плата с мая по день увольнения и компенсация за неиспользованные отпуска.
В силу ст. 77 ТК РФ
Основаниями прекращения трудового договора являются:
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. (редакция от 28.09.2010г.) «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов либо возражений.
В силу норм трудового законодательства обязанность по представлению доказательств в данном случае возложена на работодателя.
У ответчика судом запрашивались копии заявлений истцов на увольнение, документы по начислению и выплате заработной платы, однако, ответчик каких-либо документов суду не предоставил.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, при разрешении данного спора суд принимает во внимание только объяснения истцов, в связи с чем считает необходимым признать увольнение истцов с работы по собственному желанию незаконным и взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате на день увольнения, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы. Истцами представлены расчеты указанных сумм, а, поскольку иных документов ответчиком не представлено, суд полагает возможным руководствоваться данными расчетами.
Несомненно, нарушение ответчиком трудовых прав истцов причинило им моральные страдания, они были лишены возможности трудиться, получать средства к существованию, в связи с чем в пользу каждого из истцов суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. Таким образом, требования истцов суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать увольнение Тяжелова С.А., Акифьева Е.С., Лопаткина А.В., Абанина Н.А. с работы в ООО «Авиационный» по собственному желанию незаконным.
Взыскать с ООО «Авиационный» в пользу Тяжелова С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Авиационный» в пользу Акифьева Е.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Авиационный» в пользу Лопаткина А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Авиационный» в пользу Абанина Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Авиационный» госпошлину в местный бюджет в сумме 12776руб.12коп.
Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению ООО «Авиационный», поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Свернуть