Тычинин Илья Анатольевич

дело № 1-135/2024

УИД 18RS0003-01-2024-002369-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Тычинина И.А.,

защитника – адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тычинина ФИО11, родившегося <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тычинин И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 38 минут до 15 часов 50 минут Тычинин И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяв из тайника, оборудованного неустановленным лицом в снегу, на участке местности, на расстоянии около 25 метров в южном направлении от <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,1 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> около 15 часов 50 минут у <адрес>, Тычинин И.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконно...

...м обороте наркотических средств.

<дата> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут преступные действия Тычинина И.А. были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра в подъезде <номер> <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,1 грамма.

В судебном заседании подсудимый Тычинин И.А. вину признал в полном объеме, показал, что является потребителем наркотических средств с 2023 года. Около 12 часов <дата> он решил приобрести наркотические средство, для чего, используя мобильный телефон, посредствам установленного в нем приложения «<данные изъяты>», в чат-боте интернет-магазина «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство весом 1 грамм. Оплатив заказ со своей банковской карты через мобильное приложение АО «<данные изъяты>» в сумме 3 372 рубля получил от оператора интернет-магазина фотографии с географическими координатами тайниковой закладки с наркотическим средством, а также описание к ней. По координатам с фотографии он добрался в район <адрес>. Затем в лесу он дошел до места нахождения тайниковой закладки, которая была размещена у основания дерева, в снегу. Обнаруженный сверток из изоленты черного цвета, он поднял и поместил в правый карман куртки, после чего направился по тропинке в сторону выхода из леса. При выходе из леса к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предоставили удостоверения и пояснили что, он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Далее его сопроводили в ближайший дом, где в подъезде, в присутствии двух незнакомых ему мужчин, приглашенных в качестве понятых, был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым и ему были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, изъятые из оборота. На это он пояснил, что в правом кармане куртки находится сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого, полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, а так же из правого кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. При проверке его показаний, на месте показал где обнаружил и приобрел наркотическое средство, предоставил следователю пароль от своего мобильного телефона. <данные изъяты> оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые имеют заболевания.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УНК МВД по УР показал, что в управлении имелась оперативная информация о причастности Тычинина И.А. к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было запланировано на <дата>. По поступившей информации Тычинин И.А. намеревался приобрести наркотическое средство и мог появиться в районе <адрес>, в связи с чем в дневное время, совместно с другим сотрудниками им осуществлен выезд в указанный район. Около 15 часов 45 минут в указанном районе был замечен Тычинин И.А., который вел себя подозрительно, смотрел в экран своего телефона при этом постоянно оглядывался. Остановившись около дерева, Тычинин И.А. нагнулся и что-то поднял из снега и убрал к себе в правый карман куртки. В связи с имеющейся информацией Тычинин И.А. был задержан и сопровожден в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, понятым и Тычинину И.А. были разъяснены их права, а также Тычинину И.А. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Тычинин И.А. пояснил, что в правом кармане куртки для личного потребления хранит наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра Тычинина И.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с контактной полосой внутри с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Realme». По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило. При опросе Тычинин И.А. подробно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества.

Свидетель Свидетель №3 – заместитель начальника отдела УНК МВД по УР в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснив, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Тычинина И.А., который был задержана <дата>. В ходе личного досмотра задержанного, был изъят сверток с веществом светлого цвета и мобильный телефон. Показал, что при задержании Тычинин И.А. рассказал им обстоятельства приобретения наркотического средства, которые им ранее известны не были.

Свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании дал показания о том, что <дата> около 16 часов он находился дома, по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Досмотр проводился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <номер> <адрес>. До начала досмотра всем разъяснили права и обязанности, Тычинин И.А. представился, сообщил анкетные данные. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов, Тычинин И.А. сообщил, что при себе в правом кармане куртки находится наркотическое средство, которое хранит для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана куртки Тычинина И.А. был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с веществом, который сразу был упакован в бумажный конверт. Также был изъят телефон. Тычинин И.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотик приобретал для личного употребления. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, в нем все было указано верно. Протокол был подписан всеми участниками, замечаний не поступило.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у <адрес>, был задержан Тычинин ФИО12, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 4);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Тычинина И.А. и предоставлении их следователю от <дата> (л.д. 10-11, 12-13);

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Тычинина И.А., проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 14);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Тычинина И.А. от <дата>, согласно которой Тычинин И.А. задержана <дата> в 15 часов 50 минут у <адрес>. В ходе личного досмотра Тычинин И.А. изъят сверток из изоленты черного цвета, с полимерным пакетом внутри, с веществом светлого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 15);

- рапорт от <дата> о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого у <адрес>, выявлен и задержан Тычинин И.А., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,1 грамма (л.д. 16);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в подъезде <номер> <адрес>, в правом переднем кармане куртки Тычинина И.А. был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с полимерным пакетом внутри, с веществом светлого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>». Тычинин И.А. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, для личного употребления (л.д. 17);

- справка об исследовании от <дата> <номер>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Тычинина И.А. вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 1,1 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 19);

- заключение эксперта от <дата> <номер>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тычинина И.А. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 1,08 гр., на экспертизу израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет <номер> с веществом, изъятым у Тычинина И.А. (л.д. 27-30);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у Тычинина И.А. В мобильном телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется чат-бот «<данные изъяты>» с диалогом по приобретению наркотического средства (л.д. 49-52);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у Тычинина И.А. В мобильном телефоне обнаружен фотография, сохраненная <дата> в 13 часов 46 минут, на которой изображен заснеженный участок местности, с координатами и указателями, а также описанием (л.д. 53-57);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №2 показал участок местности на расстоянии около 25 метров в южном направлении от <адрес>, где <дата> Тычинин И.А. поднял сверток с наркотическим веществом, а также участок местности у <адрес>, где <дата> был задержан Тычинин И.А. (л.д. 76-85);

чек по банковской операции от <дата> и протокол его осмотра от <дата>, согласно которому Тычинин И.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 3 372 рубля <дата> (л.д. 107, 108-109);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый Тычинин И.А. показал участок местности на расстоянии около 25 метров в южном направлении от <адрес>, где <дата> он поднял сверток с наркотическим веществом, а также участок местности у <адрес>, где <дата> он был задержан (л.д. 111-115).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой 1,1 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, проводивших в отношении Тычинина И.А. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», участвовавших в задержании подсудимого, при производстве личного досмотра Тычинина И.А. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета. Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, подтвердил свое участие в личном досмотре Тычинина И.А., сообщившем о наличии у него наркотического вещества, а также факт его изъятия у подсудимого.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросах на стадии следствия, подсудимый подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у Тычинина И.А. умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, масса незаконно приобретенного и хранимого Тычининым И.А. наркотического средства (1,1 гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тычинин И.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел бесконтактным способом путем изъятия из тайника и незаконно хранил без цели сбыта путем содержания при себе наркотическое средство в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Тычинина И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от <дата> <номер> Тычинин И.А. в юридически значимый период времени и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять право на защиту, наркоманий не страдает (л.д. 138-139).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тычинин И.А. впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения Тычинина И.А., данные после задержания (л.д. 85-87), согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятого у него вещества, а также его показания при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи родителям пенсионного возраста.

При этом суд не усматривает оснований для признания протокола объяснения подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они Тычининым И.А. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что исключает добровольность его обращения в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Тычининым И.А. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения Тычинину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Realme», изъятый и принадлежащий Тычинин И.А., является оборудованием и средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Чернецевой В.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 12 398 рублей 15 копеек (л.д. 163-164).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Тычинина И.А. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тычинина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Тычинина И.А. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Тычинину И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, фрагменты первоначальной упаковки – уничтожить; чек по банковской операции – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Realme» - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с Тычинина ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чернецевой В.В., в размере 12 398 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков

Судья Коньков С.В. Дело № 22-1169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 02 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Т.И.А.,

адвоката Ч.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска П.Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т.И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств: наркотическое средство, фрагменты первоначальной упаковки – уничтожить; чек по банковской операции – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Realme» - конфисковат...

...ь в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> П.Е.А. указывает, что суд, верно пришел к выводу, о том, что предъявленное Т.И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Т.И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд верно назначил Т.И.А. наказания в виде лишения свободы. Судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. Вместе с тем, без каких-либо оснований судом назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение об уничтожении наркотического средства. Данный вывод суда является неверным. Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением следователя из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Решение об уничтожении вышеуказанного наркотического средства судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства. При таких обстоятельствах выводы суда об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, являются необоснованными, а приговор в этой части подлежит изменению, наркотическое средство следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до решения вопроса по выделенному уголовному делу. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.И.А. изменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный, адвокат возражали по доводам представления об усилении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Т.И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Выводы суда о виновности Т.И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: в том числе признательными показаниями самого осужденного в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в нем выводы научно обоснованы и противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений закона при осуществлении сотрудниками полиции оперативно-розыскной деятельности судебная коллегия не усматривает. Согласно материалам дела, все оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии достаточных оснований – получении оперативными работниками информации о причастности осужденного к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены.

Действия Т.И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для иной оценки его действий не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

С учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Т.И.А. и подлежащим уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности осужденного, который впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаны объяснения Т.И.А., данные после задержания (л.д. 85-87), согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятого у него вещества, а также его показания при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи родителям пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания, судом обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, мотивировал при этом применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, дополнительных видов наказания судом не установлено.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание, назначить исправительное учреждение с более строгим режимом.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Из обжалуемого приговора следует, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Т.И.А. наказания, суд первой инстанции не усмотрел, с чем согласна судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное Т.И.А. не может быть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, то есть менее 3 лет.

Кроме того, как обоснованно указано в представлении, судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства – сейф-пакета с наркотическим веществом, поскольку суд оставил без внимания тот факт, что в рамках настоящего уголовного дела постановлением следователя было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 года N 73-ФЗ).

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из его резолютивной части указания суда на уничтожение наркотических средств и дополнением указания на хранение вещественного доказательства (наркотического средства, фрагменты первоначальной упаковки) по выделенному уголовному делу в камере хранения органа внутренних дел.

Иных оснований для изменения приговора суда, как и для его отмены, не имеется, таких оснований судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.И.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики П.Е.А. удовлетворить.

Усилить назначенное наказание и назначить Т.И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, вещество упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №, фрагменты первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения <адрес> – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта данного вещества осужденному Т.И.А.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова

Дело № 2а-4796/2024

УИД 18RS0004-01-2024-012670-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 декабря 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Индустриального района гор. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тычинину И.А. о понуждении к прохождению медицинского осмотра и определении степени ремиссии,

у с т а н о в и л :

Прокурор Индустриального района гор. Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Тычинину И.А. о понуждении к прохождению медицинского осмотра и определении степени ремиссии.

Требование мотивировано тем, что Тычинин И.А. состоит на диспансерном учете у нарколога. В нарушение законодательства от диспансерного учета уклоняется, чем препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. На основании изложенного, истец просит обязать Тычинина И.А. явиться в БУЗ УР «...» (далее по тексту также - БУЗ УР «РНД МЗ УР») по адресу: ..., для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Административный истец – помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в судебном за...

...седании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик Тычинин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ч. 1); государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н (далее по тексту также – Порядок № 1034н).

Согласно п. 7 Порядка № 1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

На основании п. 8 Порядка № 1034н в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

Как следует из материалов дела и представленного БУЗ УР «РНД МЗ УР» ответа от 09.10.2024 г. и установлено судом, Тычинин И.А. состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 26.02.2024 г. с диагнозом «...», и не посещает нарколога с мая 2024 г., тем самым нарушая порядок диспансерного наблюдения.

Уклонение Тычинина И.А. от надлежащего диспансерного наблюдения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика Тычинина И.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тычинину И.А. о понуждении к прохождению медицинского осмотра и определении степени ремиссии, удовлетворить.

Обязать Тычинина И.А., -Дата- года рождения, явиться в Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: Удмуртская Республика, ..., для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Тычинина И.А. ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья А.Ф. Закиров

2-3115/2020

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Андриановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тычинину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тычинину И.А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89 954,47 руб.

Иск мотивирован тем, что в период с -Дата- АКБ « Пробизнесбанк» установил Тычинину И.А. лимит кредитования по карточному счету № в размере 15 300 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утв. Банком России, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед банком не исполнил. Учитывая тот факт, что в картотеке банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того...

..., что заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. По состоянию на -Дата- задолженность Тычинина И.А. составляет: основной долг-50 989,83 руб., проценты 38 964,64 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств.

Согласно представленной выписке по счету установлено, что по состоянию на -Дата- доступный кредитный лимит по счету № составлял 50 989,83 руб.

Из представленной выписки также установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Таким образом, выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту в совокупности с другими письменными доказательствами

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме 50 989,83 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Требование в части взыскания с Тычинина И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 898,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тычинину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Тычинина И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения 50 989,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 964,64 руб.

Взыскать с Тычинина И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины 2 898,63 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков