Тычинина Эльвира Рихардовна

Дело №2а-474/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000524-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 22 апреля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административных ответчиков Ермухановой З.Д., Хабилькаевой Л.М., заинтересованного лица Тычининой Э.Р., административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ермухановой З. Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Хабилькаевой Л. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и устранении нарушений,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области), Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Чебаркульское ГОСП), начальнику отдела-старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Ермухановой З.Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермухановой З.Д., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией и правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебн...

...ого пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. в части принятия решения об окончании исполнительного производства; своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного направления запросов в Росгвардию, Росреестр, отдел ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения и истребования от них ответов; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения в целях наложения ареста на имущество; возложении на судебного пристава – исполнителя Хабилькаеву Л.М. обязанности устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по принудительному взысканию задолженности с должника; возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермуханову З.Д. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-824/2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Тычининой Э.Р. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности.

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 года НАО «Перове клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

22 февраля 2024 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступавших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, исполнительное производство незаконно окончено 07 февраля 2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно принято постановление об окончании исполнительного производства, поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес в адрес заявителя не направлена.

По мнению административного истца, судебным приставом не был совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества, не приняты необходимые меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в ненаправлении в запросов в Росгвардию, МРЭО ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения с целью установления имущества должника, в том числе нажитого в период брака; непринятии мер по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника; длительного неосуществления выхода по месту жительства должника для установления имущества и наложения на него ареста. Также указал, что до настоящего времени заявитель не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и иные процессуальные документы, принятые в ходе принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.5-11).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Промсвязьбанк», являющийся правопреемником АО Банк «Северный морской путь», в котором у заинтересованного лица Тычининой Э.Р. был открыт счет для получения пенсии (л.д.99-100).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Яковлева О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11 оборот, 144).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.139, 143).

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, их явка не признана обязательной.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП Хабилькаева Л.М. иск не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Тычининой Э.Х. было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при выходе по месту ее жительства имущества, подлежащего описи, выявлено не было; на пенсию Тычининой Э.Х. взыскание обратить не представилось возможным по причине ее неплатежеспособности, что подтверждается ответом исполнительной дирекции ПФР. Также пояснила, что в ходе исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представлен список подготовленных к отправке исполнительных документов взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» в числе которых исполнительный документ в отношении должника Тычининой Э.Р., скриншот страницы базы данных АИС ФССП России №, из которого следует, что 13 марта 2024 года судебным приставом сформирован почтовый реестр о направлении в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: 108811, город Москва, Киевское шоссе, 22-й км, дом 6/1, оригиналов исполнительных документов, в том числе и в отношении должника Тычининой Э.Р., список заказной почтовой корреспонденции от 15 марта ----- №, принятый отделением почтовой связи, содержащий сведения о направлении почтового отправления адресату НАО «Первое клиентское бюро», указан почтовый идентификатор № и вес отправления, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заказная почтовая корреспонденция отправителя Чебаркульского ГОСП принята в отделении связи 15 марта 2024 года и получена адресатом 20 марта 2024 года.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП Ермуханова З.Д. иск не признала, сославшись на отсутствие с ее стороны нарушений в организации работы судебных приставов – исполнителей Чебаркульского ГОСП.

Заинтересованное лицо Тычинина Э.Р. пояснила, что по исполнительному производству ее несколько раз вызывала к себе судебный пристав - исполнитель Х. Л.М. С ее счета, открытого в АО Банк «Северный морской путь», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», с ----- четыре месяца подряд производились удержания по <данные изъяты>, всего с пенсии было удержано около <данные изъяты> рублей. Размер получаемой ею пенсии с января 2024 года составляет <данные изъяты>, до этого размер пенсии составлял <данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ----- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области 05 июня 2019 года по гражданскому делу №2-824/2019, в отношении должника Тычининой Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.68).

Из представленного реестра исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в налоговый орган и кредитные организации о наличии у должника Тычининой Э.Р. открытых в банках и иных кредитных организациях счетов, предоставлении их номеров, а также наличии денежных средств на них; направлены запросы в отдел ЗАГС; в пенсионный орган о предоставлении сведений о наличии дохода у должника; операторам сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» о номерах телефона должника; в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на имущество должника (л.д.131-138). Также судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, в результате которого ликвидного имущества для ареста не обнаружено (л.д.74).

Согласно сведениям, представленным пенсионным органом и ФНС, Тычинина Э.Р. является получателем пенсии, размер которой составляет 13 765 рублей 86 копеек. Пенсия перечисляется на счет, открытый в <данные изъяты>». В иных кредитных организациях сведений об открытии счетов на имя Тычининой Э.Р. не имеется. В ответе на судебный запрос представителем ПАО «Промсвязьбанк» указано, что по счету, открытому в АО Банк «Северный морской путь» на имя Тычининой Э.Р., в период с ----- по ----- взыскания не осуществлялись. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП по исполнительному производству от ----- №-ИП, выданного на основании судебного приказа №2-824/2019, на счет наложен арест в размере <данные изъяты> рублей (л.д.112).

Из ответа исполнительной дирекции ГУ-ПФР Российской Федерации от ----- следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника по исполнительному производству №-ИП не может быть исполнено в связи с неплатежеспособностью правообладателя (л.д.73).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 07 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Тычининой Э.Р. по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.75).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание весь комплекс совершенных судебным приставом необходимых исполнительных действий и принятых в рамках исполнительного производства мер, учитывая, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что вопреки мнению административного истца бездействие со стороны судебного пристава отсутствует. Ненаправление запросов в иные организации при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии, а также о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца о недостаточности и неэффективности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Судебным приставом-исполнителем Х. Л.М. были выполнены необходимые исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие ненадлежащего извещения о принятых мерах по принудительному исполнению административным истцом не представлено.

Действия судебного пристав-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, и не нарушают прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались требуемые исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При этом сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства не представлены, исполнительное производство окончено при наличии достаточных к тому оснований. Оснований для возложения на начальника отделения-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. При этом окончание исполнительного производства не лишает истца права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП направлен взыскателю оригинал исполнительного документа, что подтверждается списком подготовленных к отправке исполнительных документов взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», в числе которых исполнительный документ в отношении должника Тычининой Э.Р., скриншотом страницы базы данных АИС ФССП России <данные изъяты>, из которого следует, что 13 марта 2024 года судебным приставом сформирован почтовый реестр о направлении в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: 108811, город Москва, Киевское шоссе, 22-й км, дом 6/1, оригиналов исполнительных документов, в том числе и в отношении должника Тычининой Э.Р., списком заказной почтовой корреспонденции от -----, принятым отделением почтовой связи, содержащим сведения о направлении почтового отправления адресату НАО «Первое клиентское бюро», почтовом идентификаторе № и весе отправления, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заказная почтовая корреспонденция отправителя Чебаркульского ГОСП принята в отделении связи 15 марта 2024 года и получена адресатом 20 марта 2024 года (л.д.114-122).

Допрошенный в судебном заседании ----- свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2022 года работает в Чебаркульском ГОСП старшим специалистом 2 разряда, в ее должностные обязанности входит прием документов и отправка почтовой корреспонденции. Вся корреспонденция, в том числе и оригиналы исполнительных документов, направляются взыскателям заказной почтовой корреспонденцией. Сопроводительные письма формируются через программу, реестры формируются приставом. Отправка корреспонденции происходит два раза в неделю, во вторник и в пятницу (л.д.152).

Факт получения 20 марта 2024 года административным истцом оригинала исполнительного документа в отношении должника Тычининой Э.Р. также подтверждается ответом представителя НАО «ПКО Первое клиентское бюро» (л.д.145).

Вместе с тем учитывая, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены взыскателю только 15 марта 2024 года и получены им лишь 20 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что факт соблюдения судебным приставом – исполнителем требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве административными ответчиками не доказан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлен заказной почтовой корреспонденцией и получен последним, в связи с чем возможность возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности исключена в связи с ее фактическим исполнением, при этом доказательств тому, что вследствие позднего направления указанных документов для административного истца возникли негативные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. в виде ненаправления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермухановой З.Д., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, суд не усматривает в силу следующего.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ----- не находилось в производстве старшего судебного пристава. Следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе и по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, обязательность направления которых предусмотрена законом.

Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по делу не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава Ермухановой З.Д. отсутствуют.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ермухановой З. Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и устранении допущенных нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>