Тычков Владислав Владимирович

№30RS0001-01-2025-004585-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-2935/2025 по административному иску Тычкова Владислава Владимировича к управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тычков В.В. обратился в суд с административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. В мае 2022г. он обратился в управление по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства указанного жилого помещения. Решением ответчика от 7 июня 2022г. представленный им проект согласован. В последующем им произведены работы и допущены отклонения от согласованного проекта перепланировки и переустройства. В связи с этим в ранее утвержденный проект были внесены изменения. Однако в согласовании изменений и выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения распоряжением от 10 октября 2024г. №04-01-2180 ответчиком необоснованно отказано. Поскольку данным распоряжением нарушаются его права, то он был вынужден обратиться в суд и просит признать расп...

...оряжение от 10 октября 2024г. №04-01-2180 незаконным; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание Тычков В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Тычкова В.В. по доверенности Казаков В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» Гнездилова А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Тычков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из пояснений сторон в 2022г. Тычков В.В. обратился в управление по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, представив проект планируемых работ.

Управление, рассмотрев представленные документы 10 июня 2022г. приняло решение №127 и согласовало предложенный вариант переустройства и (или) перепланировки.

После окончания работ 4 сентября 2024г. Тычков В.В. обратился в управление по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Данное обращение ответчиком рассмотрено и 10 октября 2024г. вынесено распоряжение №04-01-2180 об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> «А». При этом основанием для вынесения указанного распоряжения послужило несоответствие выполненных работ по перепланировке и переустройству проектной документации.

Приведенное распоряжение вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, является законным и обоснованным, поскольку факт отступления от проектной документации при выполнении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения представителем истца не оспаривался и подтверждается представленными фотоматериалами.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что его доверителем после проведения работ была подготовлена и передана на согласование ответчику измененная проектная документация, поскольку внесение изменений в ранее согласованную проектную документацию, либо изготовление новой проектной документации уже после проведения работ ни жилищным, ни градостроительным законодательством не предусмотрено. Также полномочиями на рассмотрение такой документации регламентом оказания услуг управление не наделено.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и возложения на ответчика обязанностей по устранению нарушений не имеется и в удовлетворении иска, в том числе в части судебных расходов, должно быть отказано в полном объеме.

Более того, исходя из представленных документов, копия оспариваемого распоряжения получена представителем истца по доверенности 14 октября 2024г., однако с иском Тычков В.В. обратился только 26 мая 2025г., то есть с существенным пропуском срока обращения. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока им не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Тычкова Владислава Владимировича к управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025г.

Судья:

13-572/2023

22 июня 2023 г. <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца <ФИО>3-<ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,

установил:

<дата> представителя истца <ФИО>3-<ФИО>2, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП <ФИО>5 судебных расходов в размере 62 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя. В обоснование требований заявления представитель истца <ФИО>3-<ФИО>2, указала, что <дата> было вынесено решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично взыскано с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 71 516 рублей, сумму излишнего финансирования в размере 251 255 рублей, неустойку в размере 339 302 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 332 536 рублей 77 копеек, в остальной части оставлено без удовлетворения. <дата> <адрес> судом вышеуказанное решение было оставлено без изменения. <дата> <адрес> судом вышеуказанное решение было оставлено без изменения

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6 возражала в удовлетворении заявлении, пр...

...осила отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении заявления в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования истца <ФИО>3 удовлетворены частично.

<дата> <адрес> судом указанное решение суда было оставлено без изменения.

В рамках договора на оказание юридических услуг представителем была оказана истцу юридическая помощь, которая заключалась в подготовке иска, изменения исковых требований, участие в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции. Факт оплаты юридических услуг в сумме 45 000 рублей подтвержден.

Так, понесённые истцом судебные расходы подтверждаются актом выполненных работ от <дата>, распиской о получении денежных средств от <дата> на сумму 20 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, распиской о получении денежных средств от <дата> на сумму 25 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от <дата>, счет <номер> от <дата> на сумму 17 500 рублей, платежное поручение <номер> от <дата> за проведение экспертизы на сумму 17 500 рублей.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 96, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя истца <ФИО>3 -<ФИО>2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>3, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья Иноземцева Э.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при ведении протокола секретарём Бакшеевой В.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

установил:

прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании информации, размещенной на интернет-сайтах, запрещенной. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, содержащей сведения о способах хищения энергоресурсов путём незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта потребления энергоресурса.

В ходе указанной проверки прокуратурой установлено, что в сети «Интернет» на Интернет-сайта...

...х по адресам:

https://youtu.be/Plxub6M3bZI

https://youtu.be/ctJ 15 JGIJqQ

https://youtu.be/gzYlKHr2WEo

https://youtu.be/EcO9Ak3ZMAI

размещена информация, содержащая сведения о способах хищения энергоресурсов путём незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта потребления энергоресурса.

Вход на страницы сайтов является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с информацией и скопировать ее может любой пользователь. Информация на сайтах распространяется бесплатно, ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует. Размещение в открытом доступе вышеуказанной информации фактически является распространением запрещенной информации. В связи с изложенным административный истец просит суд признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайтах по адресам:

https://youtu.be/Plxub6M3bZI

https://youtu.be/ctJ 15 JGIJqQ

https://youtu.be/gzYlKHr2WEo

https://youtu.be/EcO9Ak3ZMAI

информацией, распространение которой на территории РФ запрещено, направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещен, обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца Сидорова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, в котором указал, что доступны сайты по адресам:

https://youtu.be/Plxub6M3bZI

https://youtu.be/ctJ 15 JGIJqQ

https://youtu.be/gzYlKHr2WEo

https://youtu.be/EcO9Ak3ZMAI

С учетом мнения представителя административного истца, положений ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон № 149-ФЗ) в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу п. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 157 Жилищного Кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируется Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)»

Правовое регулирование в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности; планирование энергоснабжения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов c учётом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Обязанность обеспечить оснащение зданий, строений, сооружений, жилых домов и помещений приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии возложена на собственников.

Согласно п.п. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354)(Далее – Правила) потребитель обязан в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные прибора учёта, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку. При этом,

Опираясь на положения п.п. «Г» п. 35 Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Исходя из содержания сайтов:

https://youtu.be/Plxub6M3bZI

https://youtu.be/ctJ 15 JGIJqQ

https://youtu.be/gzYlKHr2WEo

https://youtu.be/EcO9Ak3ZMAI

можно сделать вывод, что размещенная на нём информация о способах незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта энергоресурсов фактически указывает на способы хищения энергоресурса, поставляемого потребителям.

За мелкое хищение чужого имущества ст. 7.27 Кодекса об административных нарушениях РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рулей или административный арест до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Статьей 9 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ установлена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальности собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в который включаются, в том числе сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судом установлено, что доступны страницы сайтов:

https://www.youtube.com/watch?v=r3RL2WZzxCU,

https://www.youtube.com/watch?v=o9nMhCuWpV0, https://www.youtube.com/watch?v=wPAPhReTbHM,

https://www.voutube.com/watch?v=OtfVpilI_ ВQ,

https ://www.youtube.com/watch?v=TWdqJJT8GIw,

поэтому в целях ограничения доступа к страницам данных Интернет-сайтов содержащих запрещенную информацию, их необходимо внести в реестр в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ.

Основанием для включения в реестр сведений, указанных вч. 2 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Анализ содержания положений п. 6 ст. 10 и п. 1 ст. 9 Закона№ 149-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, являются информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Ограничение доступа к информации в том и другом случае требуется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» подобной информации нарушает права Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенно круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию, содержащую сведения о способах хищения энергоресурсов путём незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта потребления энергоресурса, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресам:

https://youtu.be/Plxub6M3bZI

https://youtu.be/ctJ 15 JGIJqQ

https://youtu.be/gzYlKHr2WEo

https://youtu.be/EcO9Ak3ZMAI

информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указателей страниц сайтов:

https://youtu.be/Plxub6M3bZI

https://youtu.be/ctJ 15 JGIJqQ

https://youtu.be/gzYlKHr2WEo

https://youtu.be/EcO9Ak3ZMAI

в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение привести к немедленному исполнению, направив его копию для исполнения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.В. Медная

Дело № 2-33/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что <дата> ответчиком и истцом был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по чистовой отделке квартиры по адресу: г. <ФИО>11, <адрес>. Сметная стоимость работ составила 339 302 рубля 50 копеек. Срок выполнения работ 2 месяца. Истец произвёл авансовые платежи в размере 800 000 рублей, с учётом стоимости затрат на материал. Истец считает, что работы выполнены некачественно.

Просил суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 71 516 рублей, сумму излишнего финансирования в размере 251 255 рублей, неустойку в размере 339 302 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании истец <ФИО>3 не явился, в деле участвует его представитель <ФИО>5, исковые требования с учетом изменения их поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, в деле ...

...участвуют его представители <ФИО>6 и <ФИО>7, исковые требования не признали, просили отказать.

Представители третьих лиц Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.<ФИО>11, УК «АстраханьЖилСервис», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ответчиком и истцом был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по чистовой отделке квартиры по адресу: г. <ФИО>11, <адрес>.

Сметная стоимость работ составила 339 302 рубля 50 копеек. Срок выполнения работ 2 месяца.

Истец произвёл авансовые платежи в размере 800 000 рублей, с учётом стоимости затрат на материал. Ответчиком истцу были предоставлены промежуточные акты выполненных работ от <дата>, 13.03.2021г., 15.05.2021г. Однако с актом от 15.05.202г. истец не согласен.

В соответствии с части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положений ст.723 п.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 п.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.732 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Определением суда от 8.12.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения <номер> подготовленного АНО ПЦСЭ ИИПП «ИСТИНА» по результатам обследования <адрес> по адресу: г. <ФИО>11, <адрес>А, экспертом сделаны следующие выводы: ремонт квартиры выполнен со следующими дефектами и отклонениями от строительных правил: штукатурка стен была выполнена застройщиком, а ИП <ФИО>2 выполнил частичную штукатурку после разборки перегородок и устройства новой перегородки из кирпича. Основная работа, ИП <ФИО>2, состояла в виде шпатлевки стен по готовой штукатурке. Следовательно, штукатурка, изначально выполненная застройщиком, была выполнена с нарушением п.7.2, таблицы 7.4, СП 71.13330.2017; устройство подвесного потолка стен выполнено с нарушением п.7.7, таблицы 7.8, СП 71.13330.2017, где «Отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали (от проектной) на 1 м длины не более 1,5 мм», по факту отклонение в пределах 2-Л 4 мм; наличие трещин на шпаклеванной поверхности потолка из ГКЛ. Объем работ и стоимость материалов выполненных ИП <ФИО>2 завышен на сумму 51 058,00 рублей т.к. работы указанные в актах ответчика были выполнены застройщиком, а именно улучшенная штукатурка стен и перегородок. Стоимость не качественно выполненных работ, т.е. работ требующих переделки составляет: 71 516,00 рублей. Монтаж отопительных приборов выполнен другим подрядчиком. Фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ и их стоимость по чистовой отделке на объекте по адресу: г. <ФИО>11, <адрес>А. <адрес> по договору подряда <номер> от <дата> не соответствует сводному акту выполненных работ, ИП <ФИО>2 Фактическая стоимость по чистовой отделке квартиры составляет: 539 345,00 (Пятьсот тридцать девять тысяч триста сорок пять) рублей. Объем работ, указанный в смете не соответствует фактически выполненным работам, т.к. в начале производства работ стены в квартире были оштукатурены застройщиком, кроме этого ИП <ФИО>2, при составлении сводного акта отразил завышенный объем строительных материалов и их стоимость от объёмов и стоимости в уже принятых истцом актах от <дата>, от <дата>, от <дата>. Следовательно допущены следующие завышения объемов работ и материалов: по штукатурке стен на 102 м2, на сумму 35 308,00 руб: по штукатурке откосов на 11 м2, на сумму 4 950,00 руб; по штукатурке потолков на 21,6 м2. на сумму 10 800,00 руб: по материалам на сумму 22 450 руб., общая сумма завышения 73 508,00 руб. В работах, выполненных ИП <ФИО>2 имеются несоответствия действующим строительным правилам в частности имеются несоответствия качеству отделочных работ. Данные несоответствия являются устранимыми. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 71 516,00 рублей. Финансирование ремонтных работ являются обоснованным так как расценки по ремонтным работам согласованы между истцом и ответчиком в договоре <номер> от <дата>. Размеры излишнего финансирования составляют 251 255 рублей. Стоимость фактически выполненных ИП <ФИО>2, работ и пользованных материалов, невозможно рассчитать, без учета стоимости по акту, выполненных работ от <дата> т.к. в данном акте отражены только часть выполненных работ (высококачественная штукатурка стен), остальная часть отражена в акте от <дата>, а также стоимость материалов в различных актах отличается, что возможно говорит о том, что закупка строительных материалов изводилась в разных магазинах.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

Из пояснений данных экспертом в судебного заседании <ФИО>8 следует, что все стены имели отклонение от вертикали, потолки также имели отклонения, работы которые были выполнены, имеют несоответствия строительным правилам в частности имеются несоответствия качеству отделочных работ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной АНО ПЦСЭ ИИПП «ИСТИНА», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании также был допрошен свидетель <ФИО>9, который пояснил, что ранее работал у ответчика, в прошлом году уволился, и помнит данный объект, он по <адрес> делал потолки, технология производства работ была выбрана заказчиком, и заказчику поясняли, что лучше сделать иначе, но делали по итогу, как просил заказчик. Работал там до мая, потом ушел, пока работал было все нормально, претензий не было у заказчика. Также пояснил суду, что потолками и стенами, как штукатур занимается более 20 лет. Уволился потому что прекратилось финансирование объекта.

К показаниям свидетеля <ФИО>9, суд относится критически, поскольку указанный свидетель лишь пояснил, что работал на данном объекте, находился в подчинении ответчика, и что все работы проводились по заказу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора ни сторона истца, ни сторона ответчика не отрицали наличие между ними правоотношений, вытекающих из договора подряда. Обязательства по указанному договору ответчиком исполнены в полном объёме не были, несмотря на произведенную истцом оплату в счет исполнения договора. Письменных доказательств о выполнении качественных ремонтных работ по ремонту квартиры согласно обязательствам, указанным в договоре не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда, а также суммы излишне уплаченную истцом ответчику.

Истцом заявлены требования также о взыскании с ответчика штрафа, неустойки.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, а также что истцом понесены дополнительные убытки, заключающиеся в аренде квартире для проживания, а также то обстоятельство, что стороной ответчика, а именно его представителями в судебном заседании не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд полагает, возможным взыскать неустойку в полном объёме, а именно в размере 339 302 рублей 55 копеек.

Как следует из статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа с ответчика в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований истца в размере 332 536 рублей 77 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 820 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город <ФИО>11».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 71 516 рублей, сумму излишнего финансирования в размере 251 255 рублей, неустойку в размере 339 302 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 332 536 рублей 77 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 9 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычкова Владислава Владимировича к Войнову Кириллу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Тычков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Войнову К.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 104 000 руб. на срок до 03 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. В установленный в договоре займа срок ответчиком истцу денежные средства не возвращены. Размер долга, включая проценты, составляет 124 800 руб., пени 180 960 руб. 03 июля 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответа на данную претензию не поступило. Просит суд взыскать с Войнова К.В. в свою пользу размер долга по договору займа 104 000 руб., проценты в размере 20 800 руб., пеню за просрочку возврата займа в размере 180 960 руб.

В судебном заседании истец Тычков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Войнов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договорах, а так...

...же по месту регистрации, месту жительства возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что Войнов К.В. не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Тычкова В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 августа 2017 года между истцом и ответчиком Войновым К.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 104 000 руб. на срок до 03 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа в части уплаты основного долга и процентов Войновым К.В. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Войнова К.В. суммы основного долга в размере 104 000 руб., процентов в размере 20 800 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа в размере 180 960 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тычкова Владислава Владимировича к Войнову Кириллу Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Войнова Кирилла Владимировича в пользу Тычкова Владислава Владимировича задолженность по договору займа от 03 августа 2017 года в сумме 104 000 руб., проценты в размере 20 800 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа в размере 180 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев жалобу Тычкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Тычков В.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>) инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья нап...

...равляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, правонарушение было совершено на трассе А 154 в <адрес>. Постановление вынесено инспектором ГИБДД МВД по <адрес>.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена Кировским районным судом <адрес>, а подлежит направлению для рассмотрения по существу в соответствующий суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Тычкова В.В. направить для рассмотрения по существу в соответствующий суд Республики Калмыкия по месту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тычкова В.В.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней

Судья: