Тычкова Ольга Ивановна

УИД: 53RS0<номер скрыт>-12

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 9 октября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворниковой Надежды Васильевны к Администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт>, Администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт>, Тычковой Ольге Ивановне, Тычкову Кириллу Анатольевичу о признании доли в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дворникова Н.В. через своего представителя по доверенности Матюнькину Н.Н. обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с исковым заявлением к администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт>, Администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> о признании за истцом в порядке наследования после умершей матери <Ф.И.О. скрыты>10 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>. В обоснование исковых требований истец указала, что решением <данные скрыты> районного суда <адрес скрыт> от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 31 января 2020 года, за ней в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, <номер скрыт>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>. Доля в праве собственности на жилой дом зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты> не представляется возможным оформить в соот...

...ветствии с требованиями закона, поскольку не определена доля наследодателя <Ф.И.О. скрыты>10 в праве собственности на земельный участок. Истец просит определить долю умершей <Ф.И.О. скрыты>10 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт> учетом свидетельства о праве собственности на землю, владения от 08.12.1992 <номер скрыт> как 1/3 в праве собственности и признать за ней в порядке наследования после умершей <Ф.И.О. скрыты>10 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 26 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тычкова О.И. и Тычков К.А. в лице его законного представителя Тычковой О.И., - наследники к имуществу умершего <Ф.И.О. скрыты>12, являвшегося собственником 2/3 долей праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на 9 октября 2023 года, представитель ответчика Администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт>, а также представитель истца Матюнькина Н.П., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика Администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> в судебное заседание не явился, представил заявление от 09 октября 2023 г. о признании иска в полном объеме и просьбой рассмотреть дело без их участия. Соответчик Тычкова О.И., действующая от себя и как законный представитель соответчика Тычкова К.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление от 05 октября 2023 года о признании исковых требований истца в полном объеме и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом того, что не явившиеся участники процесса судом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, суд счел возможным рассмотреть данный спор в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В свою очередь в силу положений ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При этом согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), а местом - последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 25 декабря 2019 года по делу <номер скрыт> Дворникова Н.В. признана наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери <Ф.И.О. скрыты>10 За ней признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> <адрес скрыт>. Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрирована в ЕГРН, а сам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные скрыты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 26 января 2023 года.

Истцом представлена выписка из ЕГРН от 2 октября 2012 года за <номер скрыт> на земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером <данные скрыты>, в которой в разделе 15 «Сведения о правах» указано, что правообладателями являются <Ф.И.О. скрыты>9 (вид права общая долевая собственность, размер доли 0,07 га); <Ф.И.О. скрыты>10 (вид права общая долевая собственность, размер доли 0,08 га); <Ф.И.О. скрыты>11 (вид права общая долевая собственность, размер доли 0,08 га).

Сособственником указанных выше жилого дома и земельного участка является <Ф.И.О. скрыты>12, умерший 6 марта 2023 года, наследником которого являются Тычкова О.И. и Тычков К.А. в лице его законного представителя Тычковой О.И., что подтверждается материалами наследственного дела <номер скрыт>, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <Ф.И.О. скрыты>13 За <Ф.И.О. скрыты>12 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 2300 кв.м.

Тычкова О.И., действующая за себя и как законный представитель недееспособного Тычкова К.А., представила заявление, в котором указала о признании исковых требований Дворниковой Н.В. в полном объеме. Представитель ответчика Администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> представил заявление о признании иска в полном объеме. Возражений на исковое заявление со стороны представителя ответчика – Администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за матерью истца <Ф.И.О. скрыты>10 было оформлено в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>, при этом в особых отметках при регистрации указано, что размер доли равен 0,08 га. С ней сособственниками данного земельного участка также являлись <Ф.И.О. скрыты>9 (размер доли 0,07 га) и <Ф.И.О. скрыты>11 (размер доли 0,08 га), доли которых на земельный участок в дальнейшем были переоформлены на <Ф.И.О. скрыты>12, и за ним в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 2/3 доли земельного участка.

Истец фактически приняла наследство после смерти своей матери, оформила и зарегистрировала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, находящийся на спорном земельном участке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что долю умершей <Ф.И.О. скрыты>10 в праве собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт> учетом выдачи на её имя свидетельства о праве собственности на землю от 8 декабря 1992 <номер скрыт> следует считать равной 1/3 долей в праве собственности, а также приходит к выводу о том, что заявленные Дворниковой Н.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворниковой Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать за Дворниковой Надеждой Васильевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенный по адресу: Новгородская область, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, в порядке наследования после смерти <Ф.И.О. скрыты>10

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Дворниковой Надеждой Васильевной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскать с Дворниковой Надежды Васильевны в бюджет <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 741 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2019 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского районного суда <адрес> Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тычковой О.И. Тычковой К.С, о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тычкова О.И. обратилась в суд с иском к Тычковой К.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>52.

Дважды в назначаемые судом судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, рассмотрение дела по существу не требовала.

Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара и 3-е лицо С.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Прокурор полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тычковой О.И. к Тычковой К.С. о выселении из жилого помещ...

...ения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Тычковой О. И. к Тычкову С. О., действующему также как законный представитель несовершеннолетней Тычковой А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней Тычковой А.С. неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тычкова О.И. обратилась в суд с первоначальным иском к Тычкову С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

Тычкова О. И., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын Тычков С. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был зарегистрирован с рождения и вписан в карточку матери, а затем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Ранее данную квартиру получали Тычковой О.И. родители по ордеру, она была в ней зарегистрирована в качестве дочери нанимателя. После смерти родителей лицевой счет был переведен на Тычкову О.И. и заключен договор соц.найма от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по ЖКХ и ОН <адрес>.

При получении копии лицевого счета в ДД.ММ.ГГГГ г. истице пояснили, что необходимо заключить новый договор соц.найма с Департаментом по управлению имуществом г.о. Самара. Она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара за заключением договора соц.найма, так как договор заключенный в ДД.ММ.ГГГГ. считается недействительным и приложила к заявлению все имеющиеся документы. В заключении договора соц.найма было отказано, так как к заявлению...

... не был предоставлен паспорт и копия паспорта на имя Тычкова С. О.. Истец проживала совместно с сыном до ДД.ММ.ГГГГ г. затем он выехал из квартиры и проживает со своей семьей по другому месту жительства.

С момента выезда и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилья не несет. Истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по коммунальным платежам не имеет, произвела ремонт в квартире по замене труб, установление счетчиков и косметический ремонт.

Ответчик оплачивать коммунальные услуги, так же не желает, его регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного истица просила признать Тычкова С. О., утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Тычкова С. О., зарегистрированного по адресу : <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила также признать несовершеннолетнюю Тычкову А. С. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Тычкова О.И. не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Денисова Е.А. ( по доверенности) уточненный иск поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска, настаивала на том, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, его выезд носит добровольный характер, вещей ответчика в квартире не имеется, кроме того, он без согласования с истцом зарегистрировал в спорной квартире несовершеннолетнюю дочь Тычкову А. С..Ответчик Тычков С.О., действующий также как законный представитель несовершеннолетней дочери Тычковой А.С., иск не признал, пояснив, что выезд из спорной квартиры был вызван неприязненными отношениями между истицей и его супругой, возможности совместного проживания при таких взаимоотношениях не имелось, в настоящий момент он вынужден с семьей снимать квартиру, иного жилья не имеет, прописать ребенка в квартиру, где прописана супруга, не имелось возможности, поскольку данное жилое помещение находится не в Самаре, а ребёнка нужно прикреплять к поликлинике.

Представитель 3 лица – ДУИ <адрес> в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель 3 лица – отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тычкова О. И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы сын Тычков С. О. и внучка Тычкова А. С..

Спорная квартира не приватизирована, стороны занимают данную квартиру на условиях социального найма, заключенного между истицей и КЖКХ и обслуживанию населения <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тычков С.О. с рождения проживал в спорной квартире, по достижению 14 лет был по данному адресу зарегистрирован.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Тычков С.О. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам Тычков С.О. выезд из квартиры связывает с возникшим конфликтом между его матерью Тычковой О.И. и его супругой Никериной (Тычковой) К.С., в силу чего совместное проживание оказалось не возможным.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из письменных пояснений ответчика следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ истица перестала проживать в спорной квартире, переехав к сожителю. В вышеуказанной квартире он стал проживать один, Тычкова О.И. приходила несколько раз в неделю помогала по хозяйству (готовила еду и убиралась). Отношения с ней были хорошие. Он помогал оплачивать коммунальные платежи, а именно отдавал истице часть заработной платы, а она сама оплачивала квитанции. ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру, для совместного проживания кнему переехала его девушка Никерина К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Тычковой О.И. и Никериной К.С. на бытовой почве стали происходить конфликты. При этом, Тычкова О.И. продолжала проживать совместно со своим сожителем, а в квартиру, где проживал ответчик с Никериной К.С. она приходила несколько раз в неделю, но иногда поссорившись с сожителем оставалась с ночевкой на один-два дня. Однажды в ходе словесного конфликта между Никериной К.С. и Тычковой О.И., последняя «дала подзатыльник» Никериной К.С.

ДД.ММ.ГГГГ они с Никериной К.С. заключили официальный брак, после чего Тычкова О.И. «возненавидела» Никерину К.С. Проживание в квартире стало невыносимым, Тычкова О.И. неоднократно вызывала сотрудников полиции, сообщала, что из квартиры пропадают вещи (хотя сосед с четвертого этажа сказал, что Тычкова О.И. приносит вещи из квартиры ему на хранение), потом Тычкова О.И. сообщала сотрудникам полиции, что Тычкова К.С. не пускает ее в дом, а также он с Тычковой К.С. совершили хищение ее ценностей.

Тычкова О.И. стала создавать невыносимые условия для проживания в квартире, она постоянно приходила и оскорбляла (в том числе и нецензурной бранью) Тычкову К.С., говорила, что она хочет «захватить» квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ из-за сложившейся ситуации и с пониманием того, что жить так больше невозможно, он с супругой съехал на съемную квартиру, которая располагалась в том же доме, только соседнем подъезде, Тычкова О.И. знала их адрес места жительства. При переезде он забрал все необходимые для ежедневного использования вещи, а остальные вещи спустил в подвал дома, где имеется отдельный, закрывающийся сарай, так как побоялся, что Тычкова О.И. может выкинуть их. В это же время Тычкова О.И. сменила замки на входной двери и ограничила ему доступ в квартиру.

За коммунальные платежи он перестал платить, так как в квартире не проживал, доступ в квартиру был ограничен, квитанции забирала Тычкова О.И., он предлагал ей оплачивать пополам коммунальные платежи, но она отказалась, после чего прекратили поддерживать с ней связь и общаться.

Данные пояснения ответчика подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО1, опрошенной в ходе судебного разбирательства.

Данный свидетель подтвердила наличие конфликтов между истицей и супругой ответчика, а также случаи вызовов полиции истицей в отношении ответчика и его жены.

Таким образом, из материалов дела усматривается и не было опровергнуто истцом, что от своего права пользования спорным жилым помещением, ответчик Тычков С.О. не отказывался, иного постоянного места жительства не имеет, выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен ухудшением межличностных отношений между ним, его супругой и истицей.

В связи с изложенным, суд полагает, что выезд Тычкова С.О. из спорного жилого помещения носит временный характер, оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.

В отношении требования о признании несовершеннолетней Тычковой А.С. спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Право пользования несовершеннолетней Тычковой А.С. в отношении спорной квартиры производно от права ее отца Тычкова С.О. и не зависит от фактического вселения, поскольку самостоятельно реализовать свое право на пользование спорным жильем ребенок не может в силу малолетнего возраста. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для признания Тычковой А.С. неприобретшей право пользования жилым помещением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании Тычкова С.О. утратившим право пользования жилым помещением, признании Тычковой А.С. не приобрётшей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат также производные требования о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тычковой О. И. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова