Тыцик Дмитрий Владимирович

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тыцика Д.В.,

рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тыцика Д. В., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

Тыцик оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> Тыцик оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшему сержанту полиции Окишеву, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный орган полиции при проведении проверочных мероприятий по поступившему в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Тыцик вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не понял изначально, что сотрудник...

...ами полиции ему было выдвинуто требование о необходимости проследовать в служебный автомобиль.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тыцика во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и пп. 2, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять, в том числе, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участвующего лица, суд приходит к следующему.

Вина Тыцика в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Тыцика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Окишева;

- копиями рапортов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в отдел полиции №16 М УМВД России «Нижнетагильское» поступили сообщения об избиении мужчины;

- протоколом доставления, согласно которому Тыцик доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Тыцика в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Тыцик оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Тыцику применено доставление, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Действия Тыцика суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая Тыцику наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Тыцик совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание Тыциком своей вины, наличие на иждивении последнего малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного Тыциком правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Тыциком действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Тыцика Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 15 часов 15 минут 10 мая 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - В.В. Энграф

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 26 января 2024 года

Председательствующий Абашев Д.Т. Дело № 22-536/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Тимирьяновой О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Тыцика Д.В., его защитника – адвоката Платонова Я.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тыцика Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2023 года, которым

Тыцик Дмитрий Владимирович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 мая 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 24 октября 2019 года и 02 октября 2019 года назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 10 апреля 2018 года, судимость по которому погашена, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением Ивдельско...

...го городского суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 4 дня, 26 февраля 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

- 02 июня 2022 года Пригородным районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, приговор от 02 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 4 дня;

осужденный:

- 21 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности перечисленных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 21 сентября 2023 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тыцик Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим М.

Преступление совершено 05 сентября 2023 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тыцик Д.В. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. В обосновании доводов указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, обращает внимание на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, имеющиеся кредитные обязательства, состояние его здоровья и здоровья его матери. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова О.В. считает, что ее доводы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Тыцик Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Тыцик Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Тыцик Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тыцика Д.В., суд учел в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Тыцику Д.В. наказания в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания Тыцику Д.В. с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку за совершение преступления Тыцику Д.В. назначено наказание не связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ у суда не имелось.

Решение о назначении наказания по совокупности преступлений принято судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением установленных данной нормой принципа и пределов.

При данных обстоятельствах назначенное Тыцику Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора от 21 сентября 2023 года Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, в срок наказания зачтено время содержания Тыцика Д.В. под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в окончательное наказание, назначенное к отбыванию по обжалуемому приговору, зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2023 года, с 21 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2023 года в отношении Тыцика Дмитрия Владимировича изменить:

- зачесть в срок наказания, назначенного Тыцику Д.В., отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2023 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 21 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тыцика Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков

Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-8461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01 декабря 2023 года

28 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвоката Платонова Я.М., осужденного Тыцика Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 сентября 2023 года, которым

тыцик дмитрий владимирович, <дата> года рождения, ранее судимый:

02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

18 мая 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 24 октября 2019 года и от 02 октября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 декабря 2019 года) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частич...

...но присоединено наказание по приговору от 10 апреля 2018 года (с учетом постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

23 сентября 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 4 дня ограничения свободы;

02 июня 2022 года Пригородным районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 ноября 2022 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; приговор от 02 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

14 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 4 дня лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров Тыцику Д.В. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Тыцика Д.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тыцика Д.В. под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора и усилении наказания, осужденного Тыцика Д.В. и адвоката Платонова Я.М., просивших оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Тыцик Д.В. осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им около 14:00 22 июня 2023 года у дома № 78 по ул. Красноармейская в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание Тыцика Д.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до момента возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, Тыцик Д.В. совершил преступление при наличии судимости за аналогичное преступление. В связи с этим автор апелляционного представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание этого обстоятельства смягчающим наказание, назначить Тыцику Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию просит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 февраля 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Тыцику Д.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Тыцик Д.В. просит оставить его без удовлетворения. Указывает, что при даче первоначальных показаний он полностью признал свою вину, в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления, являлся к сотрудникам полиции по вызовам. Также обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, матери-пенсионерки, которая также имеет ряд заболеваний, наличие у него кредитных обязательств.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Фролов В.М. просит оставить его без удовлетворения. В обоснование указывает, что обстоятельства совершения преступления и его детали стали известны отрудникам полиции именно из показаний Тыцика Д.В. Также указывает, что судом при нназначении наказания обоснованно учтены смягчающие обстоятельства в виже аличи на иждивении Тыцика Д.В. малолетнего ребенка, неработающей супруги, престарелых родителей.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Тыцик Д.В. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам прокурора заявление Тыцика Д.В. в судебном заседании о том, что он был в трезвом состоянии и отказался ехать на медицинское освидетельствование поскольку не был закрыт сервис, основанием к отмене приговора не являются, поскольку Тыцик Д.В. признан виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования и это им не оспаривается. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения.

Действия осужденного Тыцика Д.В. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание Тыциком Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи членам семьи, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, положительные характеристики Тыцика Д.В.

Поскольку показания осужденного, в которых он описал обстоятельства совершенного преступления, даны после отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, никаких сведений, ранее неизвестных органам предварительного расследования Тыцик Д.В. не сообщил. Эти показания являются лишь признанием им своей вины. В этой части доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом всех данных о личности осужденного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, поведения Тыцика Д.В. после его совершения, его отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Тыцику Д.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 сентября 2023 года в отношении тыцика дмитрия владимировича изменить:

- исключить из приговора решение о признании смягчающим наказание ТыцикаД.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 31 января 2013 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Солодниковой Н.В.,

подсудимых Тыцик Д.В., Лукьянова К.Е.,

защитника - адвоката Четвертковой Н.Р., представившей удостоверение № 2597 и ордера № 259430 от 31.01.2013 г., ордер № 259431 от 31.01.2013 г.,

потерпевшего Журавлева С.Л.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тыцик Д.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лукьянова К.Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тыцик Д.В. и Лукьянов К.Е. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.11.2012 года в период времени с 01:00 часов до 10:00 часов, Тыцик Д.В. и Лукьянов К.Е., находясь около <адрес> в г. Н.Тагил, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <...> принадлежащего Журавлёву C.Л., стоимостью 10 000 рублей, вступили между собой в преступный сговор, на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, распределив между собой преступные роли. После чего, Тыцик Д.В., согласно отведённой ему роли, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомобиля открыта, проник внутрь автомобиля и открыл остальные двери. Затем в салон указанного автомобиля проник Лукьянов К.Е. После чего, Лукьянов К.Е., находясь на переднем па...

...ссажирском сиденье автомобиля, принадлежащего Журавлеву С.Л., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Тыцик Д.В., соединив провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. После чего, Тыцик Д.В. и Лукьянов К.Е. умышленно, без цели хищения, группой лиц неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим Журавлеву С.Л. и, скрывшись с места происшествия, совершили на автомобиле поездку по улицам <адрес> Тагил.

Подсудимые Тыцик Д.В. и Лукьянов К.Е. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых - адвокат Четверткова Н.Р. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Журавлев С.Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Тыцик Д.В. и Лукьяновым К.Е, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, в присутствии адвокатов, после консультации с адвокатами, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимых Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тыцик Д.В. и Лукьянов К.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым Тыцик Д.В. и Лукьянову К.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, состояние здоровья каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. в совершении преступления, то есть при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ст. 67 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимые Тыцик Д.В. и Лукьянов К.Е. совершили оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е., при этом суд учитывает, что Тыцик Д.В. юридически не судим, Лукьянов К.Е. ранее не судим, ни Тыцик Д.В. ни Лукьянов К.Е. не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 76, 114); Тыцик Д.В. положительно характеризуется с места жительства и с прежнего места работы (л.д. 91, 92), а Лукьянов К.Е. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, и положительно характеризуется соседями с места жительства и с места работы (л.д. 121, 122).

Учитывает суд при назначении наказания и факт принесения подсудимыми извинений потерпевшему Журавлеву С.Л., который принял извинения каждого из подсудимых и просил не назначить Тыцик Д.В. и Лукьянову К.Е. строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Тыцик Д.В. и Лукьянову К.Е., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном каждого из подсудимых, явки с повинной Тыцика Д.В. и Лукьянова К.Е. (л.д. 58, 96), а также факт возвращения автомобиля собственнику - потерпевшему Журавлеву С.Л.

Обстоятельств, отягчающих Тыцик Д.В. и Лукьянову К.Е. наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тыцик Д.В. и Лукьяновым К.Е. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, с учетом намерения Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. честно жить, работать, с учетом их раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения каждого из подсудимых и их семей и считает возможным применить рассрочку назначенного штрафа.

Процессуальные издержки с подсудимых Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тыцик Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного Тыцик Д.В. штрафа на 6 (шесть) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Тыцик Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Лукьянова К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного Лукьянову К.Е. штрафа на 6 (шесть) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Лукьянову К.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Тыцик Д.В. и Лукьянова К.Е. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <...> оставить у потерпевшего Журавлева С.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.Ф. Семериков