Тыганова Анна Валентиновна

Дело № 2-67/20120

24RS0052-01-2020-000043-73

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО9 к Тыгановой Анне Валентиновне о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Туруханского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Тыгановой А.В., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 25.12.2019 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Указанное преступление совершено Тыгановой А.В. в отношении ее малолетней дочери ФИО9 при следующих обстоятельствах: 04.08.2018 г. в п. <данные изъяты> Туруханского района Тыганова А.В. осознавая опасность для жизни и здоровья своей малолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в тот момент в тяжелом состоянии с телесными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью, и, нуждающейся в оказании экстренной медицинской помощи, понимая что ее малолетняя дочь лишена возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея при этом реальную возможность предоставить ребенка медицинским работникам, прибывшим в п. <данные изъяты> из Борской участковой больницы санитарным авиарейсом для своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи, действуя умышленно, скрылась с малолетней дочерью ФИО9 в помещении сарая, поставив тем самым ребенка в опасное для жизни и здоровья состояние. Тыганова А.В. длительное время укрывала малолетнюю дочь, нуждающуюся в помощи от медицинских работников, в связи ...

...с чем ее действия/бездействие образовали у малолетней тяжелое состояние в результате массивной кровопотери. Кроме того, что ФИО9 первоначально причинена травма действиями насильственного характера, в дальнейшем матерью ребенка не предприняты меры к скорейшему оказанию помощи, а напротив созданы условия для продолжительности болевых страданий и кровопотери у ребенка, что привело в итоге к состоянию тяжелой формы. Поскольку малолетней ФИО9 был причинен моральный вред, а именно физические страдания, прокурор Туруханского района просит взыскать с Тыгановой Анны Валентиновны в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Туруханского района Монахова О.В. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Тыганова А.В., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заявлений и ходатайств в суд не представила.

Законный представитель малолетней ФИО9 ФИО19. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика, который зарегистрирован по указанному адресу, она достаточно вовлечена в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелала, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Туруханского района Монахову О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Как следует из абз. 1 ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 25.12.2019 года Тыганова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, приговор вступил в законную силу 10.01.2020 г. (л.д.7-10,34-35).

Решением Туруханского районного суда от 05.09.2018 г. Тыганова А.В. лишена родительских прав в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение вступило в законную силу 22.11.2019 г.(л.д. 20-25).

Постановлением администрации Туруханского района № 207-п от 04.03.2019 г. ФИО19. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО9 (л.д.15), заключен договор о приемной семье (л.д. 16-17).

Из свидетельства о перемене имени I-БА №529086, выданным Туруханским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края следует 15.02.2019 г., что ФИО19 переменила фамилию на ФИО19. (л.д. 14,12-13).

Законный представитель несовершеннолетней ФИО9 – ФИО19. обратилась в прокуратуру Туруханского района с заявлением о взыскании с Тыгановой А.В. в пользу опекаемой компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.11).

Из свидетельства о рождении III-БА №814129 выданного Туруханским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 08.06.2017 г. следует, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, мать Тыганова Анна Валентиновна, данные об отце отсутствуют (л.д. 18).

Таким образом, факт причинения здоровью несовершеннолетней ФИО9 тяжкого вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком Тыгановой А.В., тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно требованиям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда(вред причинен по неосторожности), тяжести причиненных истцу физических страданий (повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью(л.д.22), материального положения ответчика, индивидуальные особенности истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО9 выразившиеся в болевых ощущениях, в результате причиненного тяжкого вреда здоровью, считает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 100 000 рублей.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тыгановой А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО9 к Тыгановой Анне Валентиновне о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Тыгановой Анны Валентиновны в пользу ФИО9 в лице законного представителя ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Тыгановой Анны Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 года

Председательствующий А.С. Лаппо

Дело №

24RS0№-97

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 ноября 2023 года <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 05 часов 10 минут ФИО2 находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, по месту временного проживания Потерпевший №1, прошла в соседнюю комнату, где в шкафу на полке, обнаружила денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 Действуя тайно, с корыстной целью, завладела указанными денежными средствами в сумме 10 000,00 рублей, которые положила в карман своей одежды.

Однако, ФИО2 не смогла довести свои умышленные преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку прибывшими по вызову Потерпевший №1 сотрудниками полиции была доставлена в Отдел МВД России по <адре...

...с>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000,00 рублей.

Преступными действиями ФИО2, в случае доведения их до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере 10 000,00, который с учетом материального положения потерпевшей являлся бы для нее значительным

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования она осознает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, ее заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об ее вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Туруханская РБ» по поводу беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит на основании ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшей, беременность, удовлетворительные характеристики.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания государственным обвинителем не представлено подтверждающих доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 умышленного корыстного преступления против собственности.

Принимая во внимание, личность подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

При этом суд считает, что именно наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 При определении размера наказания, суд принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественное положение, удовлетворительные характеристики.

Препятствий для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренных ст. 46 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, чем предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает целесообразным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление ее защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимой мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 40№ Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04654434, КБК 18№. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Туруханский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 06 месяцев с уплатой равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Туруханский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный справе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Демин