Тырахинова Наталья Олеговна

14RS0021-01-2022-000824-43

Дело № 2а-559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 09 декабря 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО., Нюрбинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО по исполнительному производству № 16288/21/14023-ИП,

установил:

ООО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нюрбинскому районному отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО. по исполнительному производству №16288/21/14023-ИП, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, отсут...

...ствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО 19.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №16288/21/14023-ИП в отношении ФИО. на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года по делу №2-689/23-2021 о взыскании с ФИО задолженности по договору займа в размере 157 489 руб. 00 коп. в пользу ООО «Альфа-Банк»».

В ходе исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, ПФР для установления информации о должнике или его имуществе, в различные кредитные учреждения.

05.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, находящиеся в Сбербанке, АО «Алмазэргиэнбанк» АКБ.

15.10.2021, 23.05.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.11.2022 г. осуществлен выход на территорию должника, по результатам которого должник по указанному адресу: г. Нюрба, ул. Ст. Васильева, д. 91, кв. 2, не проживает. В связи с чем, 08.11.2022 вынесено постановление о поручении для совершения исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, накладывались взыскания на заработную плату должника и иные доходы, наложен запрет на выезд должника из РФ, о чем вынесены соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО., Нюрбинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО по исполнительному производству № 16288/21/14023-ИП в отношении должника ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.