Тырко Михаил Васильевич

УИД 44RS0№-30

№ 12-100/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 мая 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тырко М.В.,

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузнецова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 1881014421094101010151 от 10.09.2021, которым Тырко Михаил Васильевич привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением, Тырко М.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением и в пользовании ФИО2, который в соответствии с полисом ОСАГО допущен к управлению транспортным средством. Он в период с 30.08.2021 по 09.09.2021 находился в Турецкой Республике, что подтверждается отметками о прохождении пограничного контроля в заграничном паспорте. Сведения о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении он узнал лишь в момент списания денежных средств в рамках исполнительного производства.

Одновременно с жалобой Тырко М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании Тырко М.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что указанный автомобиль был приобретен им, но фактически он передал его в пользование своему тестю ФИО2 В момент правонарушения он находился в Турции, в по...

...дтверждение доводов представил на обозрение суда оригинал заграничного паспорта с соответствующими отметками о вылете из России и прилете обратно, о прохождении пограничного контроля в Турецкой Республике 30.08.2021 и 08.09.2021, а также договор реализации туристического продукта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что автомобиль «РЕНО KAPTUR» принадлежит его зятю Тырко М.В., но фактически находится в его постоянном пользовании на основании доверенности от 02.10.2020, выданной на 3 года. В день правонарушения Тырко М.В. находился на отдыхе, а он на указанном автомобиле ездил с супругой за грибами. Признает, что правонарушение совершено им.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 полагал, что Тырко М.В. может быть освобожден от ответственности.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных суду материалов, 31.08.2021 в 06 часов 43 минуты на 24 км 800 м а/д Кострома-Сусанино-Буй в п. Новый Костромского района Костромской области водитель транспортного средства «РЕНО KAPTUR» (государственный регистрационный знак *****) двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/час.

Согласно обжалуемому постановлению и карточке учета транспортного средства его собственником являлся Тырко М.В.

В то же время согласно сведениям, указанным в заграничном паспорте Тырко М.В., а также в договоре о реализации туристического продукта в день правонарушения он находился в Турецкой Республике и не мог пользоваться автомобилем.

Из показаний заявителя и свидетеля ФИО2 следует, что автомобиль фактически находился в постоянном пользовании последнего, в том числе в момент правонарушения. Данные показания согласуются с полисом ОСАГО, согласно которому они оба допущены к управлению данным транспортным средством, с доверенностью на право ФИО2 пользования и распоряжения транспортным средством от 02.10.2020 сроком действия до 01.10.2023, а также с фотоматериалом правонарушения, на котором отчетливо видно нахождение за рулем мужчины, похожего на ФИО2

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного Тырко М.В. правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, поэтому постановление в отношении него подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 1881014421094101010151 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тырко Михаила Васильевича отменить.

Производство по делу в отношении Тырко М.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий