Тырлина Раиса Васильевна

89RS0011-01-2023-000154-45

Гражданское дело № 2-172/2023

Судья Балакина С.В.

Апелляционное дело № 33-3277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тырлиной Раисы Васильевны, Макаровой Елены Васильевны, Айхо Зинаиды Васильевны, Филипповой Альбины Васильевны, Тырлиной Людмилы Васильевны, Тырлина Станислава Васильевича к администрации Шурышкарского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителей истцов Тырлиной Раисы Васильевны, Макаровой Елены Васильевны, Айхо Зинаиды Васильевны, Филипповой Альбины Васильевны, Тырлиной Людмилы Васильевны, Тырлина Станислава Васильевича - Смирновой О.Ю. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения истцов Тырлиной Р.В., Филипповой А.В., Тырлиной Л.В., Тырлина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Тырлина Р.В., Макарова Е.В., Айхо З.В., Филиппова А.В., Тырлина Л.В., Тырлин С.В. обратились в суд с иском к администрации Шурышкарского района о признании права собс...

...твенности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что их родители ФИО46 ФИО45 в 1958 году построили жилой дом общей площадью 93 кв.м. в д. Анжигорт. В 1961 году жилому дому был присвоен адрес <адрес>. В 1968 года вся их семья переехала в д. Хашгорт и с разрешения родителей в их дом вселилась сестра отца Тогачева Н.С. со своей семьей. После смерти родителей (мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ) они фактически приняли наследство, хотя и не обращались к нотариусу, распорядившись указанным домом как своим собственным, а именно: разрешили и дальше проживать в нем семье Тогачевых, следить за домом, поскольку на момент смерти отца они все уже создали свои семьи и разъехались. В настоящее время в доме никто не проживает. Поскольку в настоящее время возникла необходимость оформления документов о праве собственности на унаследованный после смерти родителей дом, просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> равных долях по 1/6 доли за каждым в порядке наследования.

До рассмотрения спора по существу, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Завьялова П.П., Родямова Л.П.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Тырлина Р.В., Макарова Е.В., Айхо З.В., Филиппова А.В., Тырлина Л.В., Тырлин С.В. пояснили, что расходы по содержанию дома не несли, огород не возводили, ремонт дома не осуществляли, регистрации в данном доме не имели и не имеют и что с 1968 года в доме никто из них не проживал. Никаких правоустанавливающих документов ни их отец, ни они не имеют, однако в связи с тем, что дом построил их отец, считают, что дом является наследственным имуществом после смерти отца.

Представитель истцов Смирнова О.Ю., действующая на основании доверенностей, требования иска поддержала, указав, что истцы являются наследниками первой очереди после своих родителей и фактически вступили в наследство, осуществляя похороны родителей, принимая в пользование вещи родителей, документы. Строительство дома отцом истцов и проживание в спорном доме подтверждено показаниями свидетелей, и ввиду того, что спорный дом не находится в собственности Тогачевой Н.С. и в муниципальной собственности, истцы имеют право собственности на дом в порядке наследования.

Третьи лица Завьялова П.П., Родямова Л.П. указали, что спорный дом принадлежал их родителям, и они с детства проживали в нем, после выезда из него дяди ФИО47 с семьей. За время проживания в доме, к их родителям или к ним, никаких претензий никто не заявлял, в частности и семья истцов, они пользовались им как свои собственным, в доме до сих пор находятся вещи родителей и вещи их семьи. После смерти родителей в доме проживали их братья, также до своей смерти. Впоследствии они присматривали за состоянием дома, приезжая туда.

Представитель ответчика администрации Шурышкарского района Носкина М.В., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, на кадастром учете не состоит, отсутствует право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года исковые требования Тырлиной Р.В., Макаровой Е.В., Айхо З.В., Филипповой А.В., Тырлиной Л.В., Тырлина С.В. к администрации Шурышкарского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен представитель истцов Тырлиной Р.В., Макаровой Е.В., Айхо З.В., Филипповой А.В., Тырлиной Л.В., Тырлина С.В. - Смирнова О.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании.

В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Приводит доводы, изложенные в иске.

В суде апелляционной инстанции истцы Тырлина Р.В., Филиппова А.В., Тырлина Л.В., Тырлин С.В. суду пояснили, что фактически приняли наследство, поскольку распорядились им, разрешив проживать в нем родственникам отца. Дом построил их отец. В настоящее семья Тырлиной Е.Р. заинтересована в пользовании домом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, спорным является индивидуальный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сведений похозяйственных книг следует, что в 1961 году на имя Тырлина Василия Степановича открыт лицевой счет №. Членами семьи ФИО48 являлись: ФИО49 (супруга), дети- Тырлина Е.В., Тырлина Р.В., Тырлина (ныне Макарова) Е.В., Тогачева А.К. (теща).

Семья проживала в д. Анжигорт (ЯНАО, Шурышкарский район) до 1968 года, выехала на постоянное место жительства в д. Хашгорт (ЯНАО, Шурышкарский район).

Постановлением администрации Мужевского сельского совета от 30 июля 2001 года № 64 спорному дому присвоен адрес: <адрес>.

Из сведений, предоставленных на судебные запросы, установлено, что по данным технического учета, <адрес> является 1967 года постройки, площадью 23,8 кв.м., имеет износ 73%.

Право собственности на домовладение ни за кем не зарегистрировано. Не является спорный дом и муниципальной собственностью.

В настоящее время лицевой счет по адресу: <адрес> не открыт, коммунальные услуги не предоставляются.

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, у которых родились: ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 (теща) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО8 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 (дочь) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (сын) признан умершим по решению Шурышкарского районного суда ЯНАО от 24 августа 2023 года.

Из ответа нотариуса Рябухиной Р.Р. нотариального круга Шурышкарский район ЯНАО на судебный запрос следует, что наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нее в производстве не имеется.

Наследники ФИО2 в ходе судебного разбирательства утверждали, что фактически приняли наследство в виде дома по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив сведений о регистрации права на спорное строение, а также не установив фактического принятия наследства наследниками после смерти своего отца ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Ведение похозяйственных книг впервые установлено постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 года № 185 "О первичном учете в сельских советах", которое вынесено в целях упорядочения и упрощения первичного учета в сельских советах.

Ведение похозяйственных книг было предусмотрено также в Законе РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Как следует из представленных в материалы дела документов (похозяйственных книг), ФИО12 с 1939 года являлась членом рыболовной артели имени Сталина в д. Анжегорт, переименованной в последующем в «Путь Ильича». Членами ее семьи являлись: ФИО14 (дочь), ФИО15 (сын), ФИО16 (жена сына), ФИО17 (внук).

При этом в похозяйственней книги, открытой на имя ФИО12, имеются сведения о хозяйстве № б/н по состоянию на 1941 г., где указано, что приусадебное хозяйство составляет 130 кв.м., в том числе: под постройками 87 кв.м., под жилыми строениями 23 кв.м.

В последующем по состоянию на 1948 год приусадебное хозяйство № 59, принадлежащее ФИО12, стало составлять 70 кв.м., в том числе: под постройками - 70 кв.м., в том числе жилой дом, 1918 года постройки - 30 кв.м.

Из похозяйственней книги, открытой на имя ФИО2, следует, что по состоянию на 1 января 1961 года на его имя открыт лицевой счет № и что он являлся собственником хозяйства в д. Анжигорт в срок до июня 1968 года, в личное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,03000 га, в том числе, под постройки 0,0100 га. Постройки включали жилой дом, 1958 года постройки. Членами его семьи являлись: ФИО3 (жена), ФИО12 (теща), ФИО9 (дочь), Тырлина Раиса Васильевна (дочь), ФИО18 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО11 (сын), ФИО19 (дочь).

В июне 1968 года семья ФИО2 выбыла из д. Анжигорт в д. Хашгорт, лицевой счет по хозяйству был закрыт.

Из похозяйственной книги, открытой на имя ФИО15, следует, что по состоянию на 1 января 1971 года на его имя открыт лицевой счет № и что он является собственником хозяйства в Анжигорт, в том числе: жилого дома, 1960 года постройки, амбара, 1918 года постройки, а также ему предоставлена земля в личное пользование (в сотых гектара). Членами его семьи являлись: ФИО16 (жена), ФИО20 (дочь), ФИО21 (дочь), ФИО22 (дочь), ФИО23 (сын), ФИО24 (сын), ФИО25 (сын).

С 1976 года лицевой счет переоформлен на ФИО26 под №. В ее собственности осталось хозяйство, в том числе: жилой дом, 1960 года постройки, амбар, стойка.

Таким образом, учитывая, что выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии у гражданина в пользовании земельного участка и не является документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение (жилой дом), судебная коллегия приходит к выводу, что с 1968 года ФИО2 ни владельцем, ни собственником спорного строения - дома по адресу: <адрес>, не являлся. ФИО2 распорядился, принадлежащим ему земельным участком, на котором возвел дом, отказавшись от права пользования и владения им, передав его в пользование семье Тогачевых.

С 1968 года в спорный дом вселилась семья ФИО43, на законных основаниях владела и пользовала земельным участком согласно похозяйственной книги.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после его смерти не оформлялось, наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти не обращались. Указывают, что фактически приняли наследство, которое включает в себя - жилой дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств о фактическом принятии наследства истцами не представлено.

Из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в дом после смерти отца они никогда не приезжали, каких-либо расходов по его содержанию не несли.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что по состоянию на 26 февраля 2023 года данный жилой дом имеет степень износа - 73%, находится в ветхом состоянии.

Согласно статьям 528 и 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО2) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что еще до смерти ФИО2 хозяйство выбыло из его владения, а следовательно, наследникам ФИО2 право пользования приусадебным земельным участком и домом к ним перейти не могло, судебная коллегия приходит к выводу, что наследники фактически не принимали заявленное наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судом судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иная правовая оценка ситуации противоречит нормам материального права о наследовании имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи