Тырникова Нина Федоровна

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1164/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тырниковой Н.Ф. к Администрации Мишкинского сельского поселения, Нестеренко А.Ф., Нестеренко В.Ф., 3-е лицо нотариус <адрес> Санатова М.С., о признании завещания действительным и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Тырникова Н.Ф. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мамой истицы было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала истице. Завещание было составлено в Мишкинской сельской администрации. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к нотариусу Санатовой М.С. с заявление о вступлении в наследство по завещанию. Однако нотариус отказала ей в принятии заявления о вступлении в наследство по завещанию в связи с тем, что на бланке завещания не стоит отметка о том, что завещание ранее не изменялось или не отменялось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Мишкинского сельского поселения с заявлением о подтверждении сведений об отмене или изменении завещания. Однако из ответа администрации узнала о том, что Мишкинская сельская Администрация ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ, а в Администрации Мишкинского се...

...льского поселения сведений о завещании, его отмене или изменении не имеется.

Ссылаясь на ст.ст. 1130, 1131, 218, 12 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском и просила признать действительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ее мамой и удостоверенное в Мишкинской сельской администрации. Также истица просила признать за нею право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены два родных брата истицы Нестеренко А.Ф. и Нестеренко В.Ф..

В судебном заседании истица Тырникова НФ. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лесонен Е.А., полностью поддержали заявленный иск. Настаивали на том, что в настоящее время истица лишена возможности получить в порядке наследования завещанное ей имущество, чем нарушаются ее права.

Ответчик Нестеренко В.Ф. полностью признал иск сестры. Пояснил, что действительно мать составляла завещание на сестру. Об этом она сама лично сказала ему за месяц до смерти, также показала ему и завещание. Брат Нестеренко В.Ф. мог не знать о завещании, т.к. не общался с матерью.

Ответчик Нестеренко А.Ф. также в судебном заседании признал иск Тырниковой Н.Ф. При этом пояснил, что обратился к нотариусу и заявил о своих наследственных правах, т.к. не знал о завещании. Однако учитывая, что завещание есть он не возражает против удовлетворения иска сестры.

В отношении Администрации Мишкинского сельского поселения и нотариуса Санатовой М.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени указанные лица извещены надлежащим образом.

Со стороны Мишкинского сельского поселения суду направлено письмо, в котором администрация подтверждает факт отсутствия у нее сведений о завещании, удостоверенном Мишкинской сельской администрации.

Нотариус Санатова М.С. направила суду копию наследственного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела, экземпляр завещания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Тырниковой Н.Ф. по следующим основаниям.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на 1997 год, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В силу положений ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 543 ГК РСФСР завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения, только более расширенные, содержатся и в главе 62 ГК РФ «Наследование по завещанию», действующей в настоящее время.

При этом ранее действующий ГК РСФСР позволял помимо нотариуса удостоверять завещания и органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, а также жилого дома лит. «А», общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО (л.д.8 - справка ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни ФИО распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание (л.д.6). Согласно содержанию завещания ФИО все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, завещала дочери Тырниковой Н.Ф..

Завещание составлено в установленной форме, в нем имеется подпись завещателя. Удостоверено специалистом Мишкинской сельской администрации БМП, ответственной за ведение нотариальных действий, т.е. лицом, имеющим право на совершение нотариальных действий на ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.7 - копия свидетельства о смерти).

Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества ФИО наследниками после ее смерти являются дочь Тырникова Н.Ф. и два сына Нестеренко А.Ф. и Нестеренко В.Ф.. При этом установлено, что Нестеренко А.Ф. заявил о своих правах на наследственное имущество. Нестеренко В.Ф. отказался от принятия наследства в пользу сестры Тырниковой Н.Ф. (л.д. 16-43 - копия наследственного дела).

Между тем, как уже было указано выше, имеется завещание от имени матери сторон по делу. В данном случае невозможность подтвердить данное завещание на предмет его отмены или изменения со стороны Тырниковой Н.Ф. в связи с ликвидацией органа удостоверявшего данное завещание, вынудило последнюю обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что завещание никем не отменено и не изменено. Также установлено, что ни один из наследников завещание не оспаривает. Наоборот, после изучения представленных документов, пояснений сторон по делу оба брата признали иск Тырниковой Н.Ф. и не возражали против признания за нею права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать иск Тырниковой Н.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО в пользу Тырниковой Н.Ф., удостоверенное ответственной за ведение нотариальных действий Мишкинской сельской администрации БМП, зарегистрированное в реестре за №, действительным.

Признать за Тырниковой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, и жилой дом лит. «А», общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м, 1-этажный, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Дело № 2-3684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тырниковой Нины Федоровны к ИП Усвановой Елене Анатольевне, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договоров недействительными,

установил:

Тырникова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Усвановой Елене Анатольевне, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договоров недействительными, указывая на то, что в начале марта 2017 года ей позвонили из Дома биологического и эстетического здоровья, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. ген. Лебедя, 28, и пригласили на бесплатную оздоровительную процедуру, мотивируя тем, что для людей пожилого возраста проводится бесплатная диагностика здоровья на уникальном оборудовании. 29 марта 2017 года истец приехала в «Дом здоровья» по указанному адресу, где сотрудница провела опрос о состоянии самочувствия, заполнила карту, после чего что Тырниковой Н.Ф. была проведена диагностика здоровья, назначено лечение в виде процедур, одна из которых ей была проведена бесплатно. После процедуры, которая длилась 30 минут, истец чувствовала себя совершенно расслабленной и подписала предоставленные ответчиком договоры, не читая, по которым ей передали расписание процедур, крем, масло и чай. 12 апреля 2017 года при ознакомлении с заключенными договорами истец обнаружила, что ею был заключен договор розничной купли-продажи № 72 набора косметической марки «Herbs of Kedem» по цене товара 80022,70 руб., а так же заключен кредитный договор № № от 29.03.2017 года с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 65180 руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой 25, 6 % годовых, что в общей сумме с процентами составляет 80022, 7 рублей. Однако, Тырникова Н.Ф. не имела намерений приобретать косметику, в связи с чем, 13.04.2017 года обратилась к ИП Усвановой Е.А. с претензией о расторжении договора купли-продажи, но ей было отказано. 24.05.2017 года истец повторно обратилась к ИП Усвановой Е.А. с претензией, но удовлетворительного ответа не получила. Ознакомившись с помощью юриста с условиями Договора розничной купли-продажи № 72 от 29.03.2017 года и Кредитного Договора с банк...

...ом-партнером продавца - ООО КБ «Ренессанс банк» Тырникова Н.Ф. усмотрела условия кабальности данной сделки и невыгодности. При посещении «Дома здоровья» по приглашению о демонстрации, истец была подвержена психологической обработке со стороны сотрудников, намерения покупать дорогостоящую продукцию с явно завышенной ценой не имела, так как является малоимущей гражданкой и имеет более насущные потребности в еде, питье, покупке необходимой одежды. Понятной информации о продаваемом товаре истец не получила, товар ей не подходит по медицинским показаниям, косметические средства, которыми торгует продавец, можно отнести к профессиональным, самостоятельно пользоваться этой продукцией невозможно. Договор розничной купли-продажи, который обманным путем был вручен для подписания под видом расписания процедур, по факту договором розничной купли-продажи не является, в связи с чем, Тырникова Н.Ф. считает, что нарушены ее права и законные интересы.

Ввиду чего, просила суд признать недействительным Договор о розничной купли-продаже № 72 от 29.03.2017 года набора косметической марки «Herbs of Kedem» по цене товара 80022,70 руб., заключенный между Тырниковой Ниной Федоровной и ИП Усвановой Еленой Анатольевной, в силу ничтожности, с момента его заключения и вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительным Кредитный договор № № от 29.03.2017 года, заключенный от моего имени с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 65180 рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой 25, 6 % годовых, в силу его ничтожности, с момента его заключения, обязать ООО КБ «Ренессанс кредит» вернуть истцу все денежные средства, уплаченные по данному кредитному договору.

Тырникова Н.Ф., в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Стоймановски Е.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ИП Усванова Е.А., уведомлялась судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако, за получением судебной корреспонденции не явилась, почтовые отправления возвращены по причине истечения срока хранения.

ООО КБ «Ренессанс кредит», извещенным о времени месте слушания дела, явка представителя не обеспечена, представлены письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в совокупности.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года между Тырникова Н.Ф. и ИП Усвановой Е.А. заключен договор розничной купли-продажи № 72, по условиям которого, Тырникова Н.Ф. приобрела у ИП Усвановой Е.А. набор косметической марки «Herbs of Kedem» стоимостью 80022,70 рублей (л.д. 6-9).

В тот же день, 29 марта 2017 года в целях исполнения обязательств по оплате набора косметики по договору купли-продажи Тырникова Н.Ф. заключила с ООО КБ «Ренессанс кредит» договор кредитования № №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере 65 829 руб., под 25,6 % годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 15-17).

ООО КБ «Ренессанс кредит» перечислил ИП Усвановой Е.А. денежные средства в размере 65 180 рублей в счет оплаты товара.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании Акта приема передачи товара к указанному договору купли-продажи от 29 марта 2017 года (л.д.12), ответчик в соответствии с условиями договора передал продукцию, а истец лично проверила качество товара, претензий не имела.

Доводы иска мотивированы тем, что по заключенному договору купли-продажи до истца не были доведены сведения с полной информацией о косметическом продукте, сведений о реальной стоимости приобретаемого косметического набора, договор купли продажи косметики и кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен ею в результате обмана и введения ее в заблуждение со стороны ответчиков, истец считает свои права нарушенными.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: - факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, - факт совершения сделки дееспособным лицом, - совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - совершение сделки под влиянием обмана.

Тырникова Н.Ф. в своих требованиях ссылается на то, что сделки совершенные ею с ответчиками являются недействительными как совершенные ею под влиянием обмана со стороны работников ИП Усвановой Е.А. и на крайне невыгодных условиях.

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом в нарушение 56 ГПК РФ суду представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Суд находит, что заключая договор купли-продажи и кредитный договор, истец имела возможность и была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей товара, а также кредита, выразила согласие с ними. Истцом была получена вся необходимая информация о товаре: объем, количество, его свойства, в чем она собственноручно расписалась, как в акте приема-передачи товара, в спецификации, так в самом договоре купли-продажи. При заключении кредитного договора Тырникова Н.Ф. действовала добровольно, документы, который были подписаны истцом, имели название «Договор розничной купли-продаж» и «Кредитный договор», до подписания указанных договоров истец имела возможность ознакомиться с условиями и приобретаемым товаром.

Ответчиками при заключении 29 марта 2017 года договора розничной купли-продажи № 72 на сумму 80022,7 рублей и кредитного договора № № на сумму 65829 рублей не было допущено нарушений, которые влекут для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении данных сделок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Тырниковой Нины Федоровны к ИП Усвановой Елене Анатольевне, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договоров недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: В.Б. Кабелькова