Тырнов Александр Сергеевич

Дело №2-373/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Плехова Ю.В.с участием представителя истца Семёнова Е.В. по доверенностипри секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску М ОМВД России «Чаплыгинский» к Тырнову А.С. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Истец М ОМВД России «Чаплыгинский» обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к Тырнову А.С. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Семёнов Е.В. отказался от заявленных исковых требований к Тырнову А.С. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Ответчик Тырнов А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области, в лице своего представителя в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Представили в суд заявление, в котором указали, что просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Исковые требования просили у...

...довлетворить.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе... отказаться от иска...

Суд не принимает отказ истца от иска... если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц...

В данном случае отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому суд принимает от него отказ от заявленных требований.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... истец отказался от иска и отказ принят судом...

Последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) представителю истца Семёнову Евгению Викторовичу судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца М ОМВД России «Чаплыгинский» Семёнова Евгения Викторовича отказ от заявленных исковых требований к Тырнову А.С. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия.

Производство по гражданскому делу №2-373/2014 г. по иску М ОМВД России «Чаплыгинский» к Тырнову А.С. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Ю.В.Плехов

г. Чаплыгин «31» октября 2013 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тырнову А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Агаева Н.В. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Тырнову А.С. о расторжении кредитного договора № от 12.12.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Тырнову А.С.; взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 618110 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57174 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 526531 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21560 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 12843 рубля 43 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9381 рубль 11 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Тырновым А.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 536250 рублей на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полной сумме. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, кроме этого при несвоевременном внесении платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушал договорные обязательства, несвоевре...

...менно гася основной долг и причитающиеся проценты. По состоянию на 12.08.2013 года задолженность ответчика Тырнова А.С. составляет 618110 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57174 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 526531 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21560 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 12843 рубля 43 копейки. Напоминания банка о погашении задолженности и процентов по кредиту заемщик оставил без внимания. В связи с существенным нарушением ответчика условий договора считает возможным расторгнуть кредитный договор №963717, и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Агаева Н.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тырнов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Тырновым А.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 536250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п.1.1. кредитного договора срок возврата Кредита 60 месяцев. Размер процентов за пользование Кредитом 21,9 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Тырнов А.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Тырнов А.С. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12.08.2013 года сумма задолженности Тырнова А.С. по кредитному договору составила 618110 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57174 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 526531 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21560 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 12843 рубля 43 копейки.

Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Требование Банка от 10.07.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания и не представил суду доказательств того, что им был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчиком и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и с ответчика Тырнова А.С. досрочно, подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме – 618110 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57174 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 526531 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21560 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 12843 рубля 43 копейки.

Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 26.08.2013 года истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 9 381 рубль 11 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 381 рубль 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Тырнову А.С., с 31 октября 2013 года.

Взыскать с Тырнову А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 618110 (шестьсот восемнадцать тысяч сто десять) рублей 90 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 526531 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 76 копеек;

- просроченные проценты в размере 57174 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 88 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 12843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 43 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в размере 21560 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с Тырнову А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381 (девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Никифорова

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 ноября 2013 года.