Тырнов Сергей Сергеевич

Дело №2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Тырнову С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Тырнову С.С. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на п.4.2.3 кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный между Банком и Тырновым С.С. кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по ...

...кредитному договору и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежаще, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Тырнов С.С. в судебном заседании не участвовал. О месте и времени судебного заседания неоднократно, заблаговременно извещался через организацию почтовой связи по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом признаны причины его неявки неуважительными, и в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13, ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4 ст.809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тырновым С.С. кредитного договора № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2). Согласно п.3.3 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты суммы кредита и процентов ответчик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора оговорено право Банка и обязанность заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», графиком платежей Тырнов С.С. ознакомлен под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение. Перечисление денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке, произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленные выписки по лицевому счету на имя заемщика и расчет размера задолженности свидетельствуют, что в течение срока действия договора Тырнов С.С. нарушал порядок погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ перестав производить платежи, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки. Направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (п.11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки соотносится с суммой основного долга и не превышает её. Судом приняты во внимание длительность и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, не предоставление уважительных причин такого неисполнения. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключено сторонами добровольно и требованиям ст.ст.329, 330 ГК РФ не противоречит. В этой связи требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Тырновым С.С..

Взыскать с Тырнова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья Е.Р. Калистратова

Дело №2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 18.04.2017 г.

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НИКОЛАЕВОЙ Н.М.,

к ТЫРНОВУ С.С.,

о признании утратившим право

пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>. Данная квартира была приобретена ею и бывшим супругом ФИО6 в период брака по договору купли-продажи от 27.03.1997 г. Между ними 7.08.2014 г. был заключен <адрес> договор, по условиям которого спорное жилое помещение является исключительно ее личной собственностью, а 17.10.2014 г. № с ФИО6 был расторгнут. В 2008 году в данной квартире был зарегистрирован ее сын Тырнов С.С., которому наличие регистрации требовалось для трудоустройства. Однако в том же году Тырнов С.С. выехал из спорного жилого помещения, каких-либо его вещей в квартире нет, его место нахождения ей неизвестно. До настоящего времени Тырнов С.С. не пользуется спорным жилым помещением, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика препятствует ей в настоящее время в реализации прав собственника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд п...

...ризнать Тырнова С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Николаева Н.М. на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Тырнов С.С. в судебном заседании не участвовал, так как по месту регистрации фактически не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным; дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Николаева Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>, на основании брачного договора от 7.08.2014 г. (реестровый №), заключенного между Николаевой (Тырновой) Н.М. и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение было приобретено супругами ФИО6 и Николаевой (Тырновой) Н.М. совместно в период брака, прекращенного 17.10.2014 г., на основании договора купли-продажи от 27.03.1997 г.

В соответствии с условиями № договора от 7.08.2014 г., копия которого имеется в материалах дела, спорное жилое помещение является исключительно личной собственностью истца. Сведения об изменении (расторжении) данного брачного договора отсутствуют.

Согласно свидетельству о перемене имени от 8.11.2014 г. № № Тырнова Н.М. переменила фамилию на Николаева Н.М.

Ответчик Тырнов С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, с 1.12.2008 г. в качестве члена семьи истца.

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован ею в спорном жилом помещении в связи с необходимостью трудоустройства на территории ЗАТО <адрес> и <адрес>, но в декабре 2008 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, семейные отношения между ними прекращены, при этом ответчик скрывает от нее свое место нахождения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственник вправе требовать и прекращения права пользования принадлежащим ему жилым помещением в отношении другого лица.

В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно положениям постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с декабря 2008 года, поскольку выехал в другое место жительства, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, между сторонами отсутствует какой-либо договор, определяющий условия пользования спорным жилым помещением, поэтому в силу ст.35 ЖК РФ ответчик обязан освободить принадлежащее истцу жилое помещение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. и расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 2000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тырнова С.С. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>.

Взыскать с Тырнова С.С. пользу Николаевой Н.М. 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 19.04.2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Срок подачи апелляционной жалобы – до 19.05.2017 г. включительно.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко