Жузбаева Нурслу Хайрулловна

Копия2-3950/2023

56RS0018-01-2023-002726-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при помощнике Борисовой Н.Г., при секретаре Муллагалеевой О.С.,

с участием истца Беляшовой О.В., третьего лица Беляшова В.С., прокурора Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляшовой О.В. в интересах несовершеннолетнего Беляшова М.В. к Жузбаевой Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беляшова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Беляшова М.В., обратилась с иском к Жзбаевой Н.Х., в котором просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... года Жузбаева Н.Х. умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла побои несовершеннолетнему Беляшову М.В., ....р.. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Оренбурга от .... Жузбаева Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,0 руб.. Беляшова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Беляшова М.В.., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,0 руб..

Жузбаева Н.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная по месту ее жительства судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ...

...что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Беляшова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об их удовлетворении.

Третье лицо Беляшов В.С. требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, а также дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... Жузбаева Н.Х., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000, руб..

Указанным постановлением установлено, что ответчик 28.06.2022 г. примерно в 20.00., находясь на 1 этаже 4 подъезда дома по адресу: ... умышленно из личных неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему Беляшову М.В., ... г.р., побои, а именно нанесла не менее трех ударов по спине деревянным предметом, причинив последнему согласно заключению эксперта № ... от .... телесные повреждения в виде кровоподтеков, участка осаднения на туловище, кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены материалами, собранными в ходе проведения проверки по обращению Беляшовой О.В., в том числе объяснениями пострадавшего Беляшова М.В. и ее законного представителя, справкой ГАУЗ «ОДКБ от ...., заключением эксперта № ...

Из объяснений истца и третьего лица, материалов дела достоверно установлено, что малолетнему Беляшову М. нанесены телесные повреждения, чем безусловно причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения физических и нравственных страданий в результате действий Жузбаевой Н.Х. подтвержден допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нанесенные Беляшову М. побои.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных несовершеннолетнему нравственных и физических страданий, место нанесения ударов, возраст потерпевшего, отсутствие в его действиях угрозы для ответчика и его дочери, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Жузбаевой Н.Х. в пользу несовершеннолетнего Беляшова М. компенсации морального вреда в пределах заявленных истцом требований в размере 100 000,0 руб..

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, каких либо доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом не предоставлено. Поэтому, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Беляшовой О.В. в интересах несовершеннолетнего Беляшова М.В. к Жузбаевой Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жузбаевой Н.Х. в пользу Беляшова М.В. компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляшовой О.В. в интересах несовершеннолетнего Беляшова М.В. к Жузбаевой Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023 г.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: