Тырнышный Сергей Алексеевич

2-3601/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2013г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца Тыртышного С.А. - Козловского К.В., действующего по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя ЗАО «ЭРГО Русь» Фролова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышного С.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, признание недействительных пункта кредитного договора в виде страхования жизни, трудоспособности, недобровольной потери работы, взыскание за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Тыртышный С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>», неосновательного обогащения, признание недействительных пункта кредитного договора в виде страхования жизни, трудоспособности, недобровольной потери работы, взыскание за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 16.11.2010г. между Тыртышным С.А., как заемщиком, и ЗАО «<данные изъяты>», как кредитором, был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 568 616 руб. 47 коп. на приобретение транспортного средства с уплатой 14 % годовых. Ежемесячный платеж согласно Графику погашения. Срок возврата кредита 16.11.2015г. Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрена комиссия за организацию кр...

Показать ещё

...едита, в размере 6000 руб. Никаких финансовых услуг, помимо предоставления кредита, предоставлено не было.

Пунктом 4.20.1. Кредитного договора предусматривает оплату страховой премии Заемщиком в период действия договора по страхованию Заёмщика от недобровольной потери работы, страховая премия составила 12768 руб. 93 коп. включенная в сумму кредита. Таким образом, страховая премия была списана со счета Заемщика.

Пунктом 4.20.2. Кредитного договора предусматривает оплату страховой премии Заемщиком в период действия договора по страхованию жизни и трудоспособности Заёмщика страховая премия составила 27 769 руб. 54 коп. включенная в сумму кредита. Которая так же была списана со счета Заемщика.

По письменному заявлению заемщика банк вернул комиссию за «организацию кредита», однако как указывает истец, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно 395 ГК РФ, ЗАО «<данные изъяты>» по письменной претензии так и не вернул.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 320 рубля 00 коп.

Так же между ЗАО «<данные изъяты>» и Тыртышным С.А. в качестве обеспечения иска был заключен договор залога. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 1022078 руб. 00 коп.

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммой, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммой, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» на судебное заседание явились, по иску пояснили следующее, что денежные средства от ЗАО «<данные изъяты>» действительно поступали денежные средства, в счет оплаты страхового полиса, выгодоприобретателем по которому был Банк.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тыртышным С.А., как заемщиком, и ЗАО «<данные изъяты>», как кредитором, был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 568 616 руб. 47 коп. на приобретение транспортного средства с уплатой 14 % годовых. Ежемесячный платеж согласно Графику погашения. Срок возврата кредита 16.11.2015г. Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрена комиссия за организацию кредита, в размере 6000 руб. Никаких финансовых услуг, помимо предоставления кредита, предоставлено не было.

Пунктом 4.20.1. Кредитного договора предусматривает оплату страховой премии Заемщиком в период действия договора по страхованию Заёмщика от недобровольной потери работы, страховая премия составила 12768 руб. 93 коп. включенная в сумму кредита. Таким образом, страховая премия была списана со счета Заемщика.

Пунктом 4.20.2. Кредитного договора предусматривает оплату страховой премии Заемщиком в период действия договора по страхованию жизни и трудоспособности Заёмщика страховая премия составила 27 769 руб. 54 коп. включенная в сумму кредита. Которая так же была списана со счета Заемщика.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев. Когда обязанность заключить договор, предусмотрено настоящим Кодексом. Законом или договором. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья и недобровольной потери работы ущемляет права потребителей, установленные п.2 ст.16.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Так же в качестве обеспечения от невозврата кредита между Тыртышным С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор залога транспортного средства, где согласованная стоимость предмета залога составила 1022078 руб. 00 коп.

Другими славами банк обеспечил себя от невозврата кредита договором залога, договором страхования по системе «КАСКО», а условия страхования были навязаны в качестве получения выгоды. Так же выгодоприобретателем по условиям договоров страхования является ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд признает, что п. 4.20.1, 4.20.2 кредитного договора от 16.11.2010г. в части оплаты страховой премии являются недействительными и с ответчика подлежит взысканию списанная премия в размере 40538,47 руб. в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 21429,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях защиты своих законных прав и интересов, Тыртышный С.А. вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес затраты в размере 12000 руб., к нотариусу для оформления доверенности в размере 500 рублей. в связи с чем, иск в части взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тыртышного С.А. удовлетворить частично.

Признать п.4.20.1, 4.20.2 кредитного договора от 16.11.2010г. недействительными в части оплаты страховой премии.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Тыртышного С.А.: проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 320 рубля 00 коп., списанную страховую премию в размере 40538 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере - 12 000 руб. 00 коп., оплату за изготовление нотариальной доверенности в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 21429 руб. 23 коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2113, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Салимзянова Г.М. решение не вступило в законную силу

Свернуть