Тырсын Михаил Дмитриевич

Судья Чепик С.А. дело №12-1729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 08 ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тырсына М.Д. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тырсына М. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года Тырсына М. Д., <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Тырсына М.Д. его обжаловал, просил отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Также сослался на невозможность нахождения его на территории <данные изъяты>, поскольку он не является молдаванином, не знает молдавского языка, в связи с чем, опасается притеснений и ущемления прав по национальному признаку в <данные изъяты>.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Тырсына М.Д. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения пос...

...тановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Солненогорскому району по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Тырсына М.Д., который совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания, а именно Тырсына М.Д. въехал на территорию РФ <данные изъяты>, по окончанию срока временного пребывания до <данные изъяты>, не имея на то должных оснований, установленных законодательством РФ, территории Российской Федерации не покинул, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Тырсына М.Д. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, который не отрицал факт совершенного административного правонарушения; заключением об установлении личности, копией паспорта, выпиской из АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Тырсына М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Тырсына М.Д. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Тырсына М.Д. назначено без административного выдворения за пределы РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Тырсына М.Д. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тырсына М.Д. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами защитника, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Тырсына М.Д. были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Тырсына М.Д. ходатайств об участии защитника не заявлял.

Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены постановления городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тырсына М. Д. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> был выявлен гражданин республики <адрес> ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации по истечению 90 суток и по настоящее время находиться на территории Российской Федерации, с нарушением режима пребывания, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, тем самым нарушил статью 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО, свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что находится на территории Российской Федерации нелегально.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; объяснением ФИО, в котором он не отрицал, что ...

...находится на территории Российской Федерации не законно; протоколом об административном правонарушении, составленном по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО, ранее к административному наказанию не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 29. 9 - 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики ФИО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО что сумма штрафа должна быть внесена в 10 –ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в <данные изъяты>

Судья: С.А. Чепик