Тырышкин Антон Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «24» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Тырышкина А. С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Гарбузовой А.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-507/19 в отношении

Тырышкина А. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тырышкин А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Тырышкин А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3 – ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в /дата/, находясь в неустановленном месте /адрес/, обнаружил, то есть нашел дикорастущий куст кон...

...опли, который сорвал и перенес по адресу: /адрес/.

После чего, Тырышкин А.С., в неустановленный день /дата/, находясь в одной из комнат квартиры /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства, высушил обнаруженный им по вышеуказанному адресу дикорастущий куст конопли, измельчив его, получил вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом, массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110?-115?C) не менее /масса/, которое внесено в список наркотических средств № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами, общая масса наркотического средства составила /масса/, что является значительным размером. Затем, Тырышкин А.С. употребил неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства массой, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/, не менее /масса/, что является значительным размером, поместил в бумажный сверток и сверток из полимерного материала (объекты 1-2), один из которых убрал на полку, расположенную в коридоре вышеуказанной квартиры, а другой поместил в сумку, расположенную за холодильником и стал, таким образом, незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ в ходе обследования квартиры /номер/ дома /адрес/, произведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут оперуполномоченным ОНК ОМВД России по /адрес/ Родионовым Е.А., на основании Постановления суда /номер/ от /дата/ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено и изъято, из незаконного оборота на территории Российской Федерации, наркотическое средство являющееся веществом растительного происхождения из растения конопля – каннабис, находящихся в двух свертках (объекты 1-2), общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110?-115?C) /масса/, что является значительным размером.

Органами дознания действия Тырышкина А.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тырышкин А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что наркотические средства он пробовал, не употреблял. Изъятые в ходе осмотра квартиры наркотические средства хранил для собственного употребления около года. Находясь в деревне сорвал растение, высушил его и привез в квартиру по месту проживания для того, чтобы попробовать. Спрятав наркотические средства, он про них забыл. В квартире он проживает совместно с женой, двумя малолетними детьми и мамой. Оказывает матери и бабушке материальную помощь и помощь в быту, бабушка в связи с проблемами по здоровью передвигается с трудом.

Помимо полного признания подсудимого Тырышкина А.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и проанализированных в ходе судебного заседания.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Родионова Е.А. (л.д. 26-28), являющегося о/у ОНК ОМВД России по /адрес/, данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что в /дата/ в ОНК ОМВД России по /адрес/ поступила оперативная информация о том, что Тырышкин А.С. распространяет наркотические средства. За ним было организовано оперативное наблюдение силами ОНК ОМВД России по /адрес/.

/дата/ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, им совместно с о/у ОНК ОМВД России по /адрес/ Евраскиным В.Ю. и А., на основании Постановления Клинского городского суда от /дата/ /номер/ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был осуществлен выезд по адресу: /адрес/, где проживает Тырышкин А.С., для проведения обследования вышеуказанной квартиры. Для производства обследования были приглашены двое понятых: Б. и В., которые были вписаны в акт обследования. Перед началом обследования всем участвующим лицам им были разъяснены права и обязанности.

Он попросил Тырышкина А.С. показать помещение квартиры, на что Тырышкин А.С. не возражал. В доме были обнаружены: в коридоре квартиры на полке, расположенной справа от входа – полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в сумке, расположенной около холодильника – сверток из газеты с веществом растительного происхождения, в комнате, на полке, расположенной справа от входа - электронные весы. Полимерный сверток с веществом растительного происхождения и газетный сверток с веществом растительного происхождения были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, электронные весы были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Тырышкин А.С. в ходе обследования пояснил, что изъятые у него свертки с веществом растительного происхождения являются наркотическим средством марихуаной, которые нужны ему для личного употребления.

После производства обследования, от участвующих лиц, в том числе и Тырышкина А.С. каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило. В дальнейшем, изъятые в ходе обследования свертки с веществами растительного происхождения были направлены на исследование. После получения справки об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом, материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по /адрес/ для принятия решения;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. (л.д.55-58), являющегося старшим о/у ОНК ОМВД России по /адрес/, данными им в ходе дознания, из которых усматривается, что они аналогичны показаниям Родионова Е.А.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (л.д.48-51), данными в ходе дознания, из которых усматривается, что она проживает по адресу: /адрес/, совместно с мужем, Тырышкиным А.С., их детьми – Ж. и З., а также свекровью – Д. Она живет с Тыршкиным А.С. в общей сложности 9 лет, из них в браке – 6 лет. За Тырышкиным А.С. никогда не замечала, что последний употребляет наркотические средства, при ней этого не было. Между ними хорошие отношения.

/дата/ примерно в 17 часов 30 минут она шла домой, забрав детей из сада. В этот момент она увидела, что ее мужа ведут сотрудники полиции к их дому. Она подошла и спросила: «Что случилось?». Сотрудники полиции, которые представились оперуполномоченными ОНК ОМВД России по /адрес/ Родионовым Е.А. и А., пояснили, что последними, на основании Постановления суда, будет проведено обследование их квартиры. Она попросила свекровь погулять с детьми, пока будет проводиться обследование квартиры. Сама она осталась участвовать в обследовании. Сотрудниками ОНК были приглашены двое понятых – Б. и второй понятой – мужчина, фамилию которого она не знает. Перед началом обследования им было предъявлено Постановление суда от /дата/ на основании которого будет проведено обследование квартиры, также были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе обследования квартиры оперуполномоченными было обнаружено и изъято: в коридоре на полке, расположенной справа от входа, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в сумке, расположенной за холодильником, который находится между коридором и комнатой, обнаружили сверток из газеты с веществом растительного происхождения, в комнате на полке, расположенной слева от входа, обнаружили электронные весы. Вышеперечисленное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи все участвующие лица.

Ее муж пояснил, что изъятые вещества в двух свертках являются наркотическим средством марихуана и нужны последнему для личного употребления. Откуда взялись данные предметы и как давно последние у них находятся, ей неизвестно, вещи мужа она не проверяет, у нее нет такой привычки. Для нее обнаруженные предметы было шоком. Свекровь также никогда не берет вещи Тырышкина А.С.. Тырышкин А.С. ей позднее пояснил, что нашел указанное наркотическое средство, где именно она не знает, и решил его попробовать. После составления акта обследования квартиры все участвующие лица поставили свои подписи и покинули квартиру;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. (л.д.89-92), данными в ходе дознания, из которых усматривается, что она проживает по адресу: /адрес/. Также с ней проживает ее сын, Тырышкин А.С., со своей семьей.

/дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по /адрес/ был произведен акт обследования их квартиры, при котором она не присутствовала. От сына ей стало известно, что в ходе обследования ее квартиры были обнаружены два свертка с веществами растительного происхождения. Подробностей она не знает, а именно где данные свертки обнаружили и что это за вещества. Откуда данные вещества взялись в ее квартире ей неизвестно. Ее сын наркотические средства не употребляет, она никогда не замечала, чтобы он находился в наркотическом опьянении;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. (л.д.62-64), данными в ходе дознания, из которых усматривается, что Тырышкин А.С. является его знакомым и проживает в /адрес/. При встрече они здороваются, но в гости друг к другу не ходят.

/дата/ примерно в 17 часов 45 минут он шел домой, подходя к подъезду своего дома, к нему подошли о/у ОНК ОМВД России по /адрес/ Родионовым Е.А. и А., которые попросили его поучаствовать понятым при обследовании квартиры /номер/, где живет Тырышкин А.С. Он согласился и прошел в квартиру, где проживает Тырышкин. Там находился Тырышкин А.С. и жена последнего Г.. Также о/у пригласили еще одного понятого – Б., которая проживает тоже с ними в одном доме, но в какой квартире он не помнит. Перед началом обследования о/у было предъявлено Постановление суда от /дата/, на основании которого будет проведено обследование квартиры, также были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе обследования квартиры оперуполномоченными было обнаружено и изъято: в коридоре на полке, расположенной справа от входа, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в сумке, расположенной за холодильником, который находится между коридором и комнатой, обнаружили сверток из газеты с веществом растительного происхождения, в комнате на полке, расположенной слева от входа, обнаружили электронные весы. Вышеперечисленное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Также были изъяты три телефона, марки которых он не запомнил.

Тырышкин А.С. пояснил, что изъятые вещества в двух свертках являются наркотическим средством марихуана и нужны последнему для личного употребления. Затем он и второй понятой расписались в акте обследования, и он ушел домой. Про Тырышкина А.С. ему ничего неизвестно, он с последним тесно не общается, употребляет ли тот наркотики он не знает;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (л.д.86-88), данными в ходе дознания, из которых усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля В.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого Тырышкина А.С. подтверждается:

- рапортами о/у ОНК ОМВД России по /адрес/ Родионова Е.А. от /дата/ (л.д.3) и старшего о/у ОНК ОМВД России по /адрес/ Е. (л.д.4), согласно которым они докладывают о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого произошло задержание Тырышкина А.С. и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: /адрес/, в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения и электронные весы в черном корпусе;

- постановлением Клинского городского суда Московской области /номер/ от /дата/ (л.д.5), которым разрешено проведение ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Тырышкина А.С. по адресу: /адрес/;

- актом обследования помещения квартиры от /дата/ (л.д.6-9), согласно которому проведено обследование квартиры по адресу: /адрес/, в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты: два свертка с веществом растительного происхождения, электронные весы и мобильные телефона марок /марка/, /марка/ /марка/;

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/ (л.д.15), согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения (объекты 1 и 2) является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 681. Количество наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110 ?С - 115 ?С) более /масса/, но менее /масса/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.21-22) и фототаблица (л.д.23-24), согласно которым осмотрены бумажный конверт, внутри которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ находятся сверток из полимерного материала, верхняя часть которого заклеена отрезком из полимерного материала на клейкой основе, в свертке находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 1), бумажный сверток, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 2), массой более /масса/, но менее /масса/, электронные весы, упакованные в бумажный конверт, которые постановлением от /дата/ (л.д.25) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ (л.д.39-41), согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты 1, 2) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/. Масса наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=110?С -115?С) составила: объект 1 – /масса/, объект 2 – /масса/, общей массой /масса/.;

- постановлением от /дата/ (л.д.42-43) конверты с двумя свертками с веществами растительного происхождения, а так же конверт с электронными весами, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, что подтверждается квитанцией (л.д.44).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Не доверять показаниям подсудимого Тырышкина А.С., оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, не установлено и какой-либо ею личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Тырышкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением наркотических средств, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения или явки лица с повинной.

Действия Тырышкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Тырышкин А.С. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Тырышкина А.С., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Тырышкина А.С. обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Тырышкину А.С. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тырышкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Тырышкину А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт, внутри которого находятся сверток из полимерного материала, верхняя часть которого заклеена отрезком из полимерного материала на клейкой основе, в свертке находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 1), бумажный сверток, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 2), электронные весы, упакованные в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тырышкина А. С. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Тырышкиным А.С. заключен кредитный договор, однако Тырышкин А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. На основании договора об уступке прав требований (цессии) право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Сириус-Трейд», затем к ИП Корнилов С.Ю..

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отказано в принятии вышеуказанного заявления, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, представителем ИП Корнилов С.Ю. подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотр...

...ения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.3, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно материалам дела, ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тырышкина А.С. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/

Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Тырышкиным А.С. /дата/ заключен кредитный договор /номер/. Ему был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ в соответствии с Тарифами Банка.

/дата/ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Сириус-Трейд» в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

/дата/ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корнилов С.Ю. заключен договор цессии /номер/, согласно которому право требования задолженности уступлено ИП Корнилов С.Ю.» в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: договор займа /номер/ от /дата/, расчет задолженности, общие условия договора микрозайма ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», правила предоставления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» микрозаймов физическим лицам, договор /номер/ уступки прав требований (цессии) от /дата/, договор /номер/ уступки прав требований (цессии) от /дата/, выписка из договора цессии, уведомление должника о Договоре цессии, учредительные документы.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования заявителя основаны более, чем на одной сделке, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, что свидетельствует о наличии спора о праве. Также мировой судья указал, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уведомление должника об уступке прав требования.

С указанными выводами мирового судьи согласиться не могу по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа указаны в части 3 статьи 125 ГПК РФ, а именно: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, заявителем обоснованно указывается, что указанное мировым судьей основание, а именно отсутствие доказательств подтверждающих право заявителя на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности, поскольку требования заявителя основаны на более чем на одной сделке, тем самым могут быть затронуты права и законные интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, не входит в перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а может являться основанием для возвращения заявления, а не для отказа в его принятии в соответствии с п. 3 ч. 3 названной статьи.

Также не соглашаюсь с выводами мирового судьи, указывающего на наличие оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Корнилов С.Ю. в настоящее время является кредитором по отношению к должнику Тырышкину А.С. на основании договора уступки прав требований (цессии) от /дата/, заключенного с ООО «Сириус-Трейд».

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заключение договора об уступке прав требования свидетельствует о наличии спора о праве, основаны на неправильном толковании закона, поскольку права кредитора в полном объеме перешли ИП Корнилов С.Ю.

На основании изложенного, вынесенное мировым судьей судебного участка /номер/ определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а заявление ИП Корнилов С.Ю. подлежит направлению в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 абз.1. ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП Корнилов С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тырышкина А. С. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тырышкина А. С. задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору - отменить, направив заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тырышкина А. С. задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его приятия.

Судья Л.Д. Аррыкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 16 сентября 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием истца Тырышкина С.А.,

представителя ответчика – администрации города Абазы – Трофимова М.Н., действующего по доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2014 по исковому заявлению Тырышкина С.А., Тырышкина А.С., Тырышкина И.С. к Администрации города Абазы об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд, указав, что проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В мае-июне 2014 года в городе Абаза произошло наводнение, в зону которого попало вышеуказанное жилое помещение.

В силу подпунктов «г», «д» пункта 2, подпунктов «г», «д» пункта 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110, и приложениям 9-10 к указанным Правилам, единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с частичной (полной) утратой имущества первой необходимости оказывается гражданам, проживавшим (зарегистрированным) в жилом помещении, которое оказалось и пострадало в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 09.06.2014 года № 994-р из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвид...

...ацией последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории Республики Алтай, Республики Хакасия и Алтайского края, Правительству Республики Хакасия выделено до <данные изъяты>, в том числе:

- на оказание гражданам единовременной материальной помощи;

- на оказание гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости;

- на оказание гражданам финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости.

Они обратились в администрацию города Абазы с заявлением, в котором просили оказать материальную помощь в связи с тем, что их дом попал в зону подтопления. В дальнейшем в администрации им сообщили, что принято решение о выделении их семье материальной помощи в размере <данные изъяты> каждому члену. С указанным решением они не согласны, так как считают, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости производится из расчета за частично утраченное имущество – <данные изъяты> на человека, за полностью утраченное имущество – <данные изъяты> на человека.

У них было полностью утрачено следующее имущество: холодильник бытовой 2 шт., холодильник промышленный 2 шт., насосная станция, столярный станок, столы, стулья, кровать, масляный нагреватель, стиральная машина, газовая плита, бензопила <данные изъяты>, утюг, шкаф для одежды.

В связи с чем считают, что им положена материальная помощь в размере <данные изъяты> на каждого, а принятым администрацией решением нарушено их право на её получение.

Просили признать решение администрации города Абазы о выделении единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> каждому – Тырышкину С.А., Тырышкину А.С., Тырышкину И.С. незаконным; обязать администрацию города Абазы принять решение о выделении финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в период наводнения в размере <данные изъяты> каждому – Тырышкину С.А., Тырышкину А.С., Тырышкину И.С.

В судебном заседании заявитель Тырышкин С.А. отказался от заявленных требований на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представив в суд письменное заявление. В заявлении Тырышкин С.А. указал, что положения ст. 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление Тырышкина С.А. изучив материалы дела, суд находит отказ от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем его принимает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Тырышкин А.С., Тырышкин И.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцами каких-либо доказательств того, что перечисленное в заявлении имущество имеется у них в наличии, принадлежит им, было повреждено, повреждение связано с воздействием воды во время подтопления, а также что указанное имущество является предметами первой необходимости, суду не представлено.

Представитель ответчика – администрации города Абазы – Трофимов М.Н., действующий по доверенности, требования Тырышкиных не признал, мотивируя тем, что в мае-июне 2014 года на территории города Абазы Республики Хакасия возник паводок в результате ливневых дождей, была объявлена чрезвычайная ситуация, при администрации города создана межведомственная комиссия по оценке ущерба, нанесенного в результате паводка. Членами данной комиссии во время паводка был обследован жилой дом, в котором проживают заявители по делу. Кроме того, заявителями не представлено доказательств полной утраты имущества. По завершении обследования был составлен акт и дано заключение о том, что размер единовременной материальной помощи пострадавшим составляет <данные изъяты>, исходя из того, что в данном доме проживали и зарегистрированы 3 человека, из расчета на каждого человека по <данные изъяты>, то есть это максимально возможная в настоящем случае сумма, что предполагает компенсацию за частично утраченное имущество первой необходимости.

Суд рассматривает данное гражданское дело по правилам искового производства, так как из требований истцов о выплате им компенсации за утраченное имущество первой необходимости в повышенном размере усматривается спор о праве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В мае-июне 2014 года на территории МО г. Абаза Республики Хакасия имело место стихийное бедствие, вызванное интенсивными дождями и паводками.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В силу ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года «О чрезвычайном положении». На основании ст. 72 Конституции РФ, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий, находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В силу Закона Республики Хакасия от 17.11.1998 года № 43 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия» финансовое обеспечение установленных настоящим Законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера является расходным обязательством Республики Хакасия.

В соответствии с «Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (п. 2, п.п. «г», «д», «е»), федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования из резервного фонда для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе, на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - <данные изъяты> на человека, за полностью утраченное имущество - <данные изъяты> на человека).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №994-р от 09.06.2014 года предусмотрено ассигнование бюджета Республики Хакасия из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, для предоставления пострадавшим гражданам указанных единовременных денежных выплат, в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия в результате паводка в мае-июне 2014 года.

Постановлением Главы города Абазы № 94 от 10.06.2014 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке материального ущерба, причиненного паводком 2014 года на территории МО г. Абаза и подготовке документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Из текста положения следует, что оно не распространяет свое действие на следующее имущество граждан, пострадавшее от паводка: объекты капитального строительства, строения, имеющие вспомогательное значение, земельные участки. Гражданам, пострадавшим от паводка на территории МО г. Абаза в мае-июне 2014 года предоставляется единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

При подготовке документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда, рекомендовано руководствоваться приказом МЧС Росси о Порядке подготовки документов, указанных в пункте 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110. К имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: посуда хозяйственная (тарелки, стаканы, чашки, кастрюля, сковорода, чайник), приборы столовые и принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, стиральная машина, электроутюг, настольная лампа, настенные часы, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь).

Заявители Тырышкин А.С., Тырышкин И.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте на имя Тырышкина И.С. и свидетельством <данные изъяты> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Тырышкин С.А.

В обоснование своих требований заявителями в суд представлены фотографии, показывающие, что между паводком и подтоплением жилого дома, приусадебного участка имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с заявлением о включении в списки на оказание единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, Тырышкин С.А. указал, что он и члены его семьи утратили имущество первой необходимости частично.

23.06.2014 года составлен акт обследования имущества пострадавших граждан в результате чрезвычайной ситуации на территории МО г. Абаза – Тырышкиных, где указано, что в результате чрезвычайной ситуации: паводка, произошедшего в мае-июне 2014 года, имущество первой необходимости у них утрачено частично. Размер единовременной материальной помощи пострадавшим составляет <данные изъяты>, из них: Тырышкину С.А. – <данные изъяты>, Тырышкину А.С. – <данные изъяты>, Тырышкину И.С. – <данные изъяты>, кроме того в связи с частичной утратой имущества, сумма финансовой помощи пострадавшим составила <данные изъяты>, из них: Тырышкину С.А. – <данные изъяты>, Тырышкину А.С. – <данные изъяты>, Тырышкину И.С. – <данные изъяты>. Вышеуказанный акт обследования был подписан всеми членами межведомственной комиссии 23.06.2014 года.

Каких-либо других доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленное истцами имущество, как пострадавшее в результате подтопления их усадьбы, за исключением холодильника, стула, стола, кровати, стиральной машины, исходя из его функционального предназначения, не может быть отнесено к имуществу первой необходимости.

Истцами не представлено суду доказательств того, что указанное в заявлении имущество у них имелось в наличии, принадлежало им, было повреждено либо утрачено, в том числе по причине подтопления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявители по делу не предоставили суду достаточно достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, обосновывающих их требования о полной утрате имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением ввиду дождевого паводка на территории МО г. Абаза в мае-июне 2014 года, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тырышкину А.С., Тырышкину И.С. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Администрации города Абазы о выделении единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> каждому из заявителей, а также об обязании Администрации города Абазы принять решение о выделении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в период наводнения в размере <данные изъяты> каждому из заявителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.