Леверов Андрей Викторович

Судья Колчина М.В. Дело № 33-23556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2018 года апелляционную жалобу Леверова А. В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года по делу по иску Леверова А. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Леверов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о защите трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что 12 марта 2014 года был принят на работу в Ивантеевскую ЦГБ на должность водителя служебного автомобиля. Приказом от 16 мая 2016 года переведён на должность начальника гаража, а приказом от 25 января 2017 года на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи. 30 ноября 2017 года трудовые отношения прекращены в связи с переводом к другому работодателю. За всё время работы в должности водителя не была начислена надбавка в размере 30% от оклада или 4 404 руб. за выполнение работы санитара, которая предусмотрена Коллективным договором Ивантеевской ЦГБ. Кроме того приказом от 25 января 2017 года ему установлено внутренне совместительство на 0,5 ставки в должности санитара отделения скорой медицинской помощи с оплатой 0,5 ставки от должного оклада и 7 285 руб. надбавка за напряжённый труд. Всего по со...

...вместительству недоплата составила 12 091 руб. 50 коп.. В связи с чем, за период с января по ноябрь 2017 года общий размер задолженности ответчика составил 181 450 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с уплатой процентов и компенсацией морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу Леверова А.В. взыскана заработная плата за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 40 936 руб. 88 коп. без учёта подоходного налога. С ГБУЗ Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу Леверова А.В. взысканы 4 997 руб. 02 коп. в качестве процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 22 марта 2018 года, 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Леверов А.В. 12 марта 2014 года принят на работу в Ивантеевскую ЦГБ на должность водителя служебного автомобиля.

Приказом от 25 января 2017 года № 61-л/с переведён на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 14 680 руб. и ежемесячной выплаты стимулирующего характера за счёт средств ОМС до четырехкратного размера должностного оклада на основании критериев оценки деятельности при наличии экономии фонда оплаты труда.

Приказом от 25 января 2017 года № 62-л/с Леверову А.В. разрешено работать по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности санитар отделения скорой медицинской помощи с 25 января 2017 года до приёма на работу основного сотрудника. Оплату производить из средств ОМС (базовая) на 0,5 штатной единицы от должностного оклада 9 613 руб. + 7 285 руб. надбавка за напряжённый труд.

01 марта 2017 года внутренне совместительство прекращено на основании приказа от 01 марта 2017 года № 141/1-л/с и в соответствии с личным заявлением Леверова А.В. от 01 марта 2017 года.

23 ноября 2017 года истец уволен с занимаемой должности приказом № 1162-л/с в связи с переводом с его согласия к другому работодателю.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно пункту 5.17 Коллективного договора Ивантеевской ЦГБ на 2015-2017 годы, подписанного заинтересованными сторонами 31 марта 2015 года и зарегистрированного Комитетом по труду и занятости населения Московской области 26 июня 2015 года, предусмотрено, что водителям отделения скорой медицинской помощи производить доплату в размере 30% за выполнение работы санитаров.

При таких обстоятельствах истцу как водителю отделения скорой медицинской помощи за период с февраля по ноябрь 2017 года подлежит начислению доплата в размере 30% от должностного оклада.

Доводы представителя ответчика о том, что Коллективный договор прекратил своё действие 31 марта 2017 года, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются пунктом 9.1 данного договора, в котором установлен срок его действия – три года, и сообщением Ивантеевской городской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, из которого следует, что Коллективный договор заключён на срок до 31 марта 2018 г. В настоящее время ведётся работа по принятию Коллективного договора на 2018-2020 годы, о чём руководитель Ивантеевской ЦГБ надлежащим образом извещён.В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что надбавка за выполнение работы санитаров не включена в условия трудового договора, заключённого с истцом. Вместе с тем суд верное пришел к выводу о том, что отсутствие данного условия ухудшает положение работника по сравнению с нормами Коллективного договора, который обязателен для работодателя и распространяется на всех работников независимо от включения данных условий в трудовой договор.

Таким образом, данная надбавка должна быть начислена истцу за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года по аналогии с надбавкой за работу в ночное время, которая также не включена в условие трудового договора, но которая начислялась работодателем по факту, что следует из сводной ведомости начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Кроме того обязанность по доплате за выполнение работы санитара полностью согласуется с Положением о водителе бригады скорой медицинской помощи, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года, которым данные дополнительные обязанности возложены на водителей и которые должны быть соответственно оплачены как вознаграждение за труд. Равно как согласуется указанное положение и с рекомендованными штатными нормативами станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года, в которых должность санитара не предусмотрена.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы Леверову А.В. в размере 40 936 руб. 88 коп., не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за совмещение должностей, суд исходил из следующего.

В силу статьи 60.1. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор о работе по совместительству между сторонами был заключён с 25 января 2017 года по 01 марта 2017 года. Вместе с тем согласно табелю учёта рабочего времени работа истца по внутреннему совместительству за февраль 2017 года не была зафиксирована.

Истцу, как установлено судом ранее, полагается надбавка за выполнение работы санитара по основному месту работы. В связи с чем, взыскание данной надбавки и по внутреннему совместительству приведёт к двойной оплате одной и той же работы, выполненной истцом, что в силу общих начал трудового законодательства не допустимо и ведёт к неосновательному обогащению работника, а потому приказ о таком совместительстве не может быть применён судом, так как нарушает закон, иные нормативные и локальные акты в сфере трудового права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за совмещение должностей, у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леверова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2018 по иску Леверов А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леверов А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» (далее по тексту – Ивантеевская ЦГБ) о защите трудовых прав.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Ивантеевскую ЦГБ на должность водителя служебного автомобиля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность начальника гаража, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ – на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи. 30 ноября 2017 г. трудовые отношения прекращены в связи с переводом к другому работодателю. За всё время работы в должности водителя истцу не была начислена надбавка в размере 30% от оклада или 4404 рубля за выполнение работы санитара, которая предусмотрена Коллективным договором Ивантеевской ЦГБ. Кроме того приказом от 25 января 2017 г. истцу установлено внутренне совместительство на 0,5 ставки в должности санитара отделения скорой медицинской помощи с оплатой 0,5 ставки от должного оклада и 7285 рулей надбавка за напряжённый труд. Всего по совместительству недоплата составила 12091 рубль 50 копеек. В связи с чем, за период с январ...

...я по ноябрь 2017 г. общий размер задолженности ответчика составил 181450 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с уплатой процентов и компенсацией морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснил, что истец действительно был принят на работу на должность водителя отделения скорой медицинской помощи. Со стороны работодателя не совершались какие-либо действия, нарушающие права истца, в том числе за весь период работы истцу была начислена полностью заработная плата. Оснований для выплаты истцу заработной платы за внутренне совместительство не имеется, так как с 01 марта 2017 г. на основании заявления истца такое совместительство было снято, а в феврале 2017 г. истец не работал по совместительству, что следует из табеля учёта рабочего времени. Кроме того должность санитара отделения скорой медицинской помощи ликвидирована на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации с возложением на водителей отделений скорой медицинской помощи обязанностей санитаров. Оснований для доплаты 30% за выполнение работы санитара также не имеется, поскольку Коллективный договор утратил своё действие в марте 2017 г., а по условиям трудового договора, заключённого с истцом, такая надбавка не предусмотрена.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору от 12 марта 2014 г. и приказу от 14 марта 2014 г. № 18К Леверов А.В. принят на работу в Ивантеевскую ЦГБ на должность водителя служебного автомобиля.

Приказом от 25 января 2017 г. № 61-л/с и на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 25 января 2017 г. Леверов А.В. переведён на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 14680 рублей и ежемесячной выплаты стимулирующего характера за счёт средств ОМС до 4-х кратного размера должностного оклада на основании критериев оценки деятельности при наличии экономии фонда оплаты труда.

Приказом от 25 января 2017 г. № 62-л/с Леверов А.В. разрешено работать по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности санитар отделения скорой медицинской помощи с 25 января 2017 г. до приёма на работу основного сотрудника. Оплату производить из средств ОМС (базовая) на 0,5 штатной единицы от должностного оклада 9613 рублей + 7285 рублей надбавка за напряжённый труд.

01 марта 2017 г. внутренне совместительство прекращено на основании приказа от 01 марта 2017 г. № 141/1-л/с и в соответствии с личным заявлением Леверов А.В. от 01 марта 2017 г.

23 ноября 2017 г. Леверов А.В. уволен с занимаемой должности приказом № 1162-л/с в связи с переводом с его согласия к другому работодателю.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными в части взыскании доплаты за выполнение работы санитаров.

Так, согласно пункту 5.17 Коллективного договора Ивантеевской ЦГБ на 2015-2017 годы, подписанного заинтересованными сторонами 31 марта 2015 г. и зарегистрированного Комитетом по труду и занятости населения Московской области 26 июня 2015 г., предусмотрено, что водителям отделения скорой медицинской помощи производить доплату в размере 30% за выполнение работы санитаров.

При таких обстоятельствах истцу как водителю отделения скорой медицинской помощи за период с февраля по ноябрь 2017 г. подлежит начислению доплата в размере 30% от должностного оклада.

Доводы представителя ответчика о том, что Коллективный договор прекратил своё действие 31 марта 2017 г., опровергаются пунктом 9.1 данного договора, в котором установлен срок его действия – три года, и сообщением Ивантеевской городской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, из которого следует, что Коллективный договор заключён на срок до 31 марта 2018 г. В настоящее время ведётся работа по принятию Коллективного договора на 2018-2020 годы, о чём руководитель Ивантеевской ЦГБ надлежащим образом извещён.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что по условиям трудового договора, заключённого с истцом (в редакциях дополнительных соглашений) не предусмотрена такая надбавка, суд также не может признать обоснованной.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что надбавка за выполнение работы санитаров не включена в условия трудового договора, заключённого с истцом. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что отсутствие данного условия ухудшает положение работника по сравнению с нормами Коллективного договора, который обязателен для работодателя и распространяется на всех работников независимо от включения данных условий в трудовой договор.

А потому данная надбавка должна быть начислена истцу за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. по аналогии с надбавкой за работу в ночное время, которая также не включена в условие трудового договора, но которая начислялась работодателем по факту, что следует из сводной ведомости начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Кроме того обязанность по доплате за выполнение работы санитара полностью согласуется с Положением о водителе бригады скорой медицинской помощи, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 г., которым данные дополнительные обязанности возложены на водителей и которые должны быть соответственно оплачены как вознаграждение за труд. Равно как согласуется указанное положение и с рекомендованными штатными нормативами станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г., в которых должность санитара не предусмотрена.

Определяя размер доплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не соглашается с расчётом истца в той части, что доплата должна определяться исходя из размера оклада и является фиксированной в размере 4404 рублей в месяц. При этом суд учитывает, что, как следует из сводной ведомости, истец за указанный период не каждый месяц работал в режиме полного месяца, в том числе находился в отпуске. А потому размер надбавки должен составлять 30% от размера оклада за каждый отработанный месяц, что составит: февраль – 4865 рублей 96 копеек, март – 4227 рублей 84 копейки, апрель – 4624 рубля 20 копеек, май – 2312 рублей 10 копеек, июнь – 4482 рубля 64 копейки, июль – 2516 рублей 57 копеек, август – 4595 рублей 48 копеек, сентябрь – 4404 рубля, октябрь – 4504 рубля 09 копеек, ноябрь – 4404 рубля, а всего в размере 40936 рублей.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного размер компенсации, рассчитанный по принципу, изложенному истцом, за период с начала течения периода просрочки за каждый месяц по состоянию на 22 марта 2018 г., как указано в иске, составит 4997 рублей 02 копейки.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за совмещение должностей.

В силу статьи 60.1. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор о работе по совместительству между сторонами был заключён с 25 января 2017 г. по 01 марта 2017 г. Вместе с тем согласно табелю учёта рабочего времени работа истца по внутреннему совместительству за февраль 2017 г. не была зафиксирована.

Кроме того суд учитывает, что истцу, как установлено судом ранее, полагается надбавка за выполнение работы санитара по основному месту работы. В связи с чем, взыскание данной надбавки и по внутреннему совместительству приведёт к двойной оплате одной и той же работы, выполненной истцом, что в силу общих начал трудового законодательства не допустимо и ведёт к неосновательному обогащению работника, а потому приказ о таком совместительстве не может быть применён судом, так как нарушает закон, иные нормативные и локальные акты в сфере трудового права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 10000 рублей, на которые не подлежит начислению подоходный налог.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леверов А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу Леверов А.В. заработную плату за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 40936 рублей 88 копеек (сорок тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 88 копеек) без учёта подоходного налога.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу Леверов А.В. 4997 рублей 02 копейки в качестве процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 22 марта 2018 г., 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскать 14997 рублей 02 копейки (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 02 копейки).

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.