Тырышкин Максим Евгеньевич

Дело № 12-323/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 10 декабря 2020 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тырышкина М.Е. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Тырышкин Максим Евгеньевич влечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тырышкин М.Е. обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тырышкин М.Е. и представитель АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или з...

...аконами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Тырышкин М.Е., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 85 км/час, двигаясь со скоростью 125 км/час при разрешенной 40 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перешло от Тырышкина М.Е. к ФИО 2

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 4 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тырышкин М. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец

№ 21-43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Тырышкина МЕ на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2020 года о возвращении жалобы заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 сентября 2019 года Тырышкин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Тырышкин М.Е. 30 декабря 2019 года обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2020 года жалоба Тырышкина М.Е. возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного срока обжалования.

С указанным определением не согласился Тырышкин М.Е., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, указывая на его необоснованность. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у него не было возможности обжаловать постановление в срок, поскольку копию постановления не получал, информацию о наличии задолженности узнал от судебных приставов в декабре 2019 года.

Тырышкин М.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Полагаю возможным рассмотрет...

...ь дело без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы Тырышкина М.Е. на постановление должностного лица к производству, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи нижестоящей инстанции и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 сентября 2019 года направлена Тырышкину М.Е. 13 сентября 2019 года по почте заказным письмом и согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru с почтовым идентификатором № получена адресатом 21 сентября 2019 года.

Однако, в настоящей жалобе заявитель утверждает, что постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности от 12 сентября 2019 года он не получал ни по Почте России, ни через личный кабинет портала государственных услуг, о наличии постановления узнал от судебных приставов в декабре 2019 года.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

В силу п.10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. Предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 с подписью в документе, удостоверяющем личность.

Из содержания ответа начальника Майминского почтамта Чечериной Т.П. на запрос судьи Верховного суда Республики Алтай следует, что заказное письмо с №, адресованное Тырышкину М.Е., получено адресатом 20 сентября 2019 года на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом из приложенного к ответу почтового извещения № (ф.22) усматривается, что номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе, указанные в почтовом извещении на имя Тырышкина М.Е. паспорт <данные изъяты> не соответствуют фактическим данным паспорта гражданина Тырышкина М.Е. содержащимся в договоре купли-продажи транспортного средства от 11 мая 2019 года и сведениям указанным в ЕСИА при оформлении Тырышкиным М.Е. простой электронной подписи <данные изъяты>). Также в извещении отсутствует подпись Тырышкина М.Е., свидетельствующая о получении им данного почтового отправления. Кроме того из почтового извещения следует, что заказное письмо выдано получателю 20 сентября 2019 года, в то время как из отчета об отслеживании отправления на сайте Почты России письмо выдано 21 сентября 2019 года.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что представленное в дело Майминским почтамтом УФПС Республики Алтай почтовое извещение № (ф.22) от 20 сентября 2019 года является недопустимым доказательством по делу.

При наличии противоречивых сведений о вручении почтовой корреспонденции, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почты России и отсутствии объективных документов, подтверждающих вручение копии постановления Тырышкину М.Е., нахожу также недопустимым доказательством получения копии постановления Тырышкиным М.Е. отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почты России. Кроме того полагаю, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России не может являться доказательством получения постановления Тырышкиным М.Е., поскольку такая форма подтверждения получения постановления правонарушителем не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, не позволяют сделать вывод о получении Тырышкиным М.Е. копии постановления должностного лица 20 – 21 сентября 2019 года.

Иных сведений, подтверждающих получение Тырышкиным М.Е. копии постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 17 марта 2020 года № следует, что исполнительное производство по взысканию административного штрафа в отношении Тырышкина М.Е. было возбуждено 04 декабря 2019 года и 10 февраля 2020 года окончено. Это обстоятельство подтверждает утверждение Тырышкина М.Е. о том, что о наличии постановления по административному делу ему стало известно в декабре 2019 года и он 31 декабря 2019 года подал в суд жалобу на постановление должностного лица.

При вышеизложенных обстоятельствах нахожу, что достаточных оснований для вывода районного судьи о пропуске заявителем срока обжалования не имелось, равно как оснований для отказа в принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, определение судьи Майминского районного суда от 29 января 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Майминский районный суд на стадию принятия жалобы, поданной Тырышкиным М.Е. на постановление должностного лица от 12 сентября 2019 года, к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тырышкина МЕ, удовлетворить.

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2020 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 сентября 2019 года отменить.

Дело возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух