Тырзу Лиана Викторовна

№ 1-1-208/2024

66RS0035-01-2024-001127-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 26 сентября 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Дейковой С.Н., Бугрина В.М., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Тырзу Л.В., защитников – адвокатов Резанова И.А., Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тырзу Л. В., <****> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тырзу Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 15.09.2023 открыла счет № в дополнительном офисе «Красноуфимский» филиала №6602 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Сухобского, д. 20, и получила дебетовую банковскую карту №, привязанную к указанному счету.

07.05.2024 около 17 часов 30 минут у Тырзу Л.В., находившейся в <адрес> в с. Большой Турыш Красноуфимского района Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в максимально возможной сумме, путем оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях, умалчивая о незаконном вл...

Показать ещё

...адении ей вышеуказанной банковской картой.

Непосредственно после этого, то есть 07.05.2024 около 17 часов 30 минут Тырзу Л.В., находясь у себя в <адрес> в с. Большой Турыш Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила из сумки, находящейся в гостиной комнате, банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя Потерпевший №1 После чего, 07.05.2024 в 17 часов 54 минуты Тырзу Л.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Мирас» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Большой Турыш, ул. Мусы Джалиля, д. 12А, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой № ПАО «ВТБ», приобрела товар стоимостью 63 рубля, произведя за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета № ПАО «ВТБ», были списаны денежные средства в общей сумме 63 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

08.05.2024 в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 12 минут, Тырзу Л.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Мирас» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Большой Турыш, ул. Мусы Джалиля, д. 12А, действуя умышленно, с корыстной целью, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой № ПАО «ВТБ», в 2 операции приобрела товары стоимостью 38 рублей и 36 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 74 рубля 20 копеек, произведя за них расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета № ПАО «ВТБ», были списаны денежные средства в общей сумме 74 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

09.05.2024 в период времени с 18 часов 49 минут до 22 часов 10 минут, Тырзу Л.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Мирас» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Большой Турыш, ул. Мусы Джалиля, д. 12А, действуя умышленно, с корыстной целью, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой № ПАО «ВТБ», в 4 операции приобрела товары стоимостью 181 рубль, 100 рублей, 319 рублей, 100 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей, произведя за них расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета № ПАО «ВТБ», были списаны денежные средства в общей сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

10.05.2024 в период времени с 08 часов 41 минуты до 17 часов 13 минут, Тырзу Л.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Мирас» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Большой Турыш, ул. Мусы Джалиля, д. 12А, действуя умышленно, с корыстной целью, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой № ПАО «ВТБ», в 7 операций приобрела товары стоимостью 319 рублей, 319 рублей, 195 рублей, 638 рублей, 857 рублей 90 копеек, 319 рублей, 100 рублей, а всего на общую сумму 2 749 рублей 90 копеек, произведя за них расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета № ПАО «ВТБ», были списаны денежные средства в общей сумме 2 749 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

11.05.2024 в период времени с 08 часов 41 минуты до 08 часов 43 минут, Тырзу Л.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Мирас» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Большой Турыш, ул. Мусы Джалиля, д. 12А, действуя умышленно, с корыстной целью, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой № ПАО «ВТБ», в 3 операции приобрела товары стоимостью 638 рублей, 1000 рублей, 205 рублей, а всего на общую сумму 1843 рубля, произведя за них расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета № ПАО «ВТБ», были списаны денежные средства в общей сумме 1843 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 17 часов 54 минут 07.05.2024 по 08 часов 43 минуты 11.05.2024 Тырзу Л.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5 428 рублей 10 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Тырзу Л.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 428 рублей 10 копеек.

Подсудимая Тырзу Л.В. полностью признала себя виновной, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Тырзу Л.В. данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 83-87, 101-103) следует, что она проживает в <адрес> со своим сожителем Свидетель №2

С 07.05.2024 по 11.05.2024 у них в гостях находилась Потерпевший №1, которая проживает по соседству. 07.05.2024 они употребляли спиртное, и когда оно начало заканчиваться она решила посмотреть у Потерпевший №1 деньги в её сумке. В сумке она нашла банковскую карту банка «ВТБ» и решила воспользоваться е1 для оплаты товаро в магазине.

Так, с 07.05.2024 по 11.05.2024 она в магазинах с. Большой Турыш приобретала продукты питания, спиртное и сигареты, и расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 После каждого похода в магазин она убирала банковскую карту обратно в сумку Потерпевший №1, откуда ее и брала.

Всего она потратила с банковской карты 5 428 рублей 10 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб добровольно возместила.

Оглашенные показания подсудимая Тырзу Л.В. подтвердил и на них наставала.

Несмотря на признательную позицию подсудимой, суд полагает, что её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54) она проживает по адресу: <адрес> является пенсионером по старости.

15.09.2023 в дополнительном офисе «Красноуфимский» ПАО Банка «ВТБ» в г. Красноуфимске открыла расчетный счет № и получила банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, для последующего получения пенсии.

07.05.2024 она пришла в гости к Тырзу Л.В. и Свидетель №2, которые проживают по соседству, где они стали употреблять принесенное ею спиртное. В дальнейшем в период с 07.05.2024 по 11.05.2024 она находилась у Тырзу Л.В. и Свидетель №2 Банковская карта у неё находилась в сумке и пользоваться ею она не разрешала. 25.05.2024 от продавцов магазина ей стало известно, что уже несколько дней подряд в магазин приходит Тырзу Л.В. и рассчитывается какой-то банковской картой. В офисе ПАО «ВТБ» ей сообщили, что 07.05.2024 на карту была зачислена пенсия в сумме около 14 000 рублей, а в дальнейшем деньги были списаны несколькими операциями в период с 07.05.2024 по 11.05.2024, в том числе в магазине «Мирас» в с. Большой Турыш. Покупки в магазине «Мирас» она не совершала. Всего без её разрешения осуществлено покупок на 5 428 рублей 10 копеек. Как позднее стало известно, данные покупки осуществляла Тырзу Л.В. без её разрешения. Ущерб ей полностью возмещен. Претензий она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает продавцом в магазине «Мирас» ИП ФИО6 в с. Большой Турыш Красноуфимского района.

В магазине имеет два банковских терминала для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. В период с 07.05.2024 по 11.05.2024 местная жительница Тырзу Л.В. приходила в магазин, приобретала различные товара, алкоголь и табачные изделия, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей Тырзу Л.В

С 07.05.2024 по 11.05.2024 у них в гостях находилась Потерпевший №1, которая проживает по соседству. 07.05.2024 они употребляли спиртное, которое принесла Потерпевший №1 В последствии она осталась у них до 11.05.2024. При себе у неё была сумка, которая лежала возле кресла.

По факту хищения денежных средств Тырзу Л.В. с банковской карты Потерпевший №1 ему ни чего не известно. Позднее Потерпевший №1 ему рассказала, что Тырзу Л.В. в период с 07.05.2024 по 11.05.2024 покупала в магазине «Мирас» спиртное, продукты и сигареты, расплачиваясь её банковской картой. Ущерб в сумме 5 428 рублей 10 копеек они возместили полностью.

Вина Тырзу Л.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 06.06.2024 о привлечении к ответственности лицо, которое с 07.05.2024 по 11.05.2024 с ее банковской карты «ВТБ» похитило денежные средства в сумме не менее 5 000 рублей, путем оплаты товаров в магазине «Мирас» по улице Мусы Джалиля в с. Большой Турыш Красноуфимского района Свердловской области (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 06.06.2024, которым осмотрена <адрес> в с. Большой Турыш Красноуфимского района Свердловской области, где Тырзу Л.В. совершила хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, которым у Потерпевший №1 изъята банковскую карту ПАО «ВТБ» № (л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, которым осмотрено помещение магазина «Мирас» ИП «ФИО6», расположенное по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Большой Турыш, ул. Мусы Джалиля, д.12А, где в период с 07.05.2024 по 11.05.2024 Тырзу Л.В., используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, тайно похитила денежные средства в общей сумме 5 428 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотром зафиксировано наличие двух банковских терминалов (л.д. 26-30).

Протоколом выемки от 13.06.2024, которым у Потерпевший №1 изъята выписка по расчетному счету №, к которому привязана дебетовая банковская карта № ПАО «ВТБ» за период с 07.05.2024 по 05.06.2024 (л.д. 33-35).

Изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 дебетовая банковская карта № ПАО «ВТБ» и выписка по счету осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 36-45).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не имеющими отношения к делу.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Тырзу Л.В. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Тырзу Л.В. данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Тырзу Л.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенная с банковского счета доказана.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Тырзу Л.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что в в дополнительном офисе «Красноуфимский» филиала №6602 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Сухобского, д. 20 на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на её имя.

Тырзу Л.В. тайно похитила с указанного счета денежные средства путем оплаты различных товаров в магазине, при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Поведение Тырзу Л.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Тырзу Л.В. совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Тырзу Л.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В силу пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Тырзу Л.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения она утратила внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей и свидетелей. Данное состояние не позволило Тырзу Л.В. правильно оценить сложившуюся обстановку и контролировать свое поведение.

Оснований для освобождения Тырзу Л.В. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тырзу Л.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Тырзу Л.В., предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Однако, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности Тырзу Л.В., совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Признанная вещественным доказательством банковская выписка по счету подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тырзу Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Тырзу Л.В. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из её заработной платы.

Меру пресечения Тырзу Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Тырзу Л.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Тырзу Л.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Тырзу Л.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня её прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения её от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с Тырзу Л. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 9 464 рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по расчетному счету №, к которому привязана дебетовая банковская карта № ПАО «ВТБ», за период с 07.05.2024 по 05.06.2024 - хранить при уголовном деле;

- дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров

Свернуть

Приговор суда вступил в законную силу 11.04.2012

№ 1-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Реж Свердловской области

13 февраля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Пескова С.В.,

потерпевшей ФИО18,

подсудимых Тырзу Л.В., Васеньковой С.А.,

адвокатов Неустроева А.И., представившего удостоверение № и ордер № 008097 от 9 февраля 2012 года, Ремезовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № 008098 от 9 февраля 2012 года, выданные СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тырзу Л.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающей

по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>, юридически не судимой,

под стражей по делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ,

Васеньковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей по

адресу: <адрес>

<адрес>, работающей <данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимой, под

стражей по делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тырзу Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Васенькова С.А. совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сго...

Показать ещё

...вору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в ночное время около 24 часов, Васенькова С.А. и Тырзу Л.В. во время распития спиртных напитков в <адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО18 из <адрес>. Во исполнение состоявшегося сговора в указанное время Васенькова С.А. и Тырзу Л.В. пришли к <адрес>, при этом Васенькова С.А. взяла с собой из <адрес> указанного дома металлический предмет - выдергу. Находясь у входных дверей <адрес>, действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Васенькова С.А. при помощи принесенной с собой выдерги взломала навесной замок на входной двери в квартиру ФИО18, после чего она и Тырзу Л.В. незаконно с целью совершения хищения чужого имущества совместно проникли в чужое жилище. Находясь в квартире ФИО18, Васенькова С.А. и Тырзу Л.В., действуя умышленно, совместно группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> т. е. всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего гр-ке ФИО18 Сложив похищенное имущество в обнаруженные в квартире пакеты, Тырзу Л.В. и Васенькова С.А. совместно с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гр-ке ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Тырзу Л.В. в судебном заседании вину признала полностью и дала показания по существу предъявленного обвинения. Подсудимая Васенькова С.А. своей вины не признала, заявив, что преступление не совершала, от дачи показаний отказалась.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимой Тырзу Л.В., допросив потерпевшую ФИО18, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, исследовав представленные стороной обвинения письменные доказательства и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО15, ФИО16, суд установил следующее.

Подсудимая Тырзу Л.В. пояснила, что хорошо знакома с гр-кой ФИО18, которая со своим ребенком проживала на первом этаже их <адрес> потом она уехала работать и жить в <адрес> и появлялась в своей комнате очень редко, об этом знали многие жители села. Также она хорошо знакома с Васеньковой С.А., которая со своим сожителем <данные изъяты> в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ пришли к ним с <данные изъяты> в гости, они принесли с собой спиртное - пиво и вино. Вчетвером в квартире они стали распивать это спиртное, потом покупали еще. Васенькова С.А. тоже знала, что ФИО18 нет дома и в селе. Поздно ночью около 24 часов позвала на первый этаж к квартире ФИО18, предложила туда проникнуть, объяснив это желанием забрать из чужой квартиры постельное белье. пыталась её отговорить, но настаивала. Они поднялись обратно в квартиру, где выпивали, взяла у <данные изъяты> выдергу, опять позвала с собой , и они вернулись к дверям комнаты ФИО18. В коридоре никого не было, стояла рядом с дверью, когда подцепила выдергой навесной замок, закрывавший двери, сломала его и открыла двери. Они вместе вошли в комнату. Там было темно, поэтому Ваеснькова светила огнем зажигалки, потом увидела и включила светильник. Они подошли к стоящему в комнате дивану, который был заправлен пледом и постельными принадлежностями, подняла диван, внутри него лежали различные вещи. Они обе стали выбрасывать эти вещи на пол и складывать в пакеты, которые тоже нашли в комнате ФИО18. Также открыла встроенный в стену шкаф, там были различные куртки, обувь. указывает, что была пьяна, поэтому не помнит всего похищенного имущества, складывала его в пакеты не разбирая, но утверждает, что в набранных ею пакетах не было детских вещей, она видела как забрала <данные изъяты>, свернула ковровую дорожку, лежавшую на полу. набрала вещей в три пакета, в четыре и в ковровую дорожку тоже. свои пакеты с вещами, похищенными у ФИО18, унесла в стоящий во дворе сарай, так как сожитель <данные изъяты> запретил их вносить в свою квартиру. свои пакеты с похищенным унесла к себе домой, а она с <данные изъяты> живет в соседнем доме. Утром осознала, что они совершили, испугалась, рассказала все сожителю <данные изъяты>, который посоветовал ей выбросить взятые вещи. Потом она пришла к , предложила все вернуть, но её успокаивала, говоря, что нужно молчать и тогда никто ничего не узнает. увидела, что уже постелила у себя дома ковровую дорожку ФИО18, также ей сказала, что одна из её дочерей уже одела куртку ФИО18 и ушла в ней в школу. ФИО18 появилась в селе в середине ДД.ММ.ГГГГ, заявила о краже в полицию, потом уехала и позвонила ей по телефону, призналась в совершенном преступлении, теперь она очень раскаивается в содеянном. указывает, что она свои пакеты с похищенным имуществом выбросила в мусоровозку, как распорядилась похищенным ей неизвестно. Подсудимая Тырзу Л.В. указывает, что оснований оговаривать не имеет.

Потерпевшая ФИО18 пояснила, что после развода с мужем она приехала в <адрес> со своей малолетней дочерью на жительство, получила комнату в общежитии по <адрес>, как могла своими силами её обустроила для проживания. Жилось ей очень трудно, так как работы не было, средством к существованию было только детское пособие на ребенка. Зимой 2010 года она нашла работу в <адрес> и уехала туда вместе с дочерью, снимала жилье и в <адрес> в свою комнату приезжала очень редко, поручила знакомой ФИО12 иногда проверять все ли там в порядке. В комнате она оставила свое имущество - носильные вещи свои и дочери, <данные изъяты>, комната была обставлена как жилище -в ней стоял диван, тумба, на полу лежала ковровая дорожка. Вещи она сложила в нишу дивана и встроенный шкаф, в комнате оставила порядок, входные двери закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по телефону сообщила ей, что двери взломаны, замка нет. ФИО18 попросила <данные изъяты> купить другой замок и повесить его на входные двери, сама в село смогла приехать только ДД.ММ.ГГГГ. В комнате она обнаружила полный беспорядок, на полу были разбросаны её вещи, обувь, похищено было имущество, которое перечислено в обвинительном заключении правильно, полно с её слов по её оценке. Она написала заявление в ОВД <адрес> о краже, был произведен осмотр комнаты. Потом она уехала обратно в Тагил, куда ей через некоторое время позвонила Тырзу Л.В. и призналась, что кражу совершила она с . Обоих подсудимых ФИО18 хорошо знала, им было достоверно известно об её отъезде. Ничего из похищенного имущества в ходе следствия найдено не было, исковые требований она не заявляет, причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО18 считает значительным, поскольку она одна воспитывает малолетнюю дочь, сейчас работает, получает зарплату в размере <данные изъяты> тысяч рублей, других доходов не имеет, никто ей материально не помогает. От , <данные изъяты> ей известно, что после кражи дома у появилась ковровая дорожка с красно-черными полосами, на дочери подсудимой свидетели видели куртку зеленого цвета со светлым мехом, у <данные изъяты> она сама увидела и узнала свою мягкую игрушку, которую по словам <данные изъяты> ей подарила .

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <адрес> поступило заявление гр-ки ФИО18, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в период конца августа - начала сентября 2011 года и до ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ей имущества, путем незаконного проникновения в её комнату <адрес> (л.д. №

Осмотр места указанного происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18 В ходе этого осмотра установлено, что <адрес> расположена во втором подъезде на первом этаже двухэтажного дома с левой стороны лестничной площадки, на которой расположено 4 квартиры. Вход в квартиру ФИО18 осуществляется через деревянную дверью, оборудованную петлями для навесного замка, сам замок отсутствует, на дверной коробке в месте крепления петли для замка обнаружены следы вдавления. В квартире имеется коридор, ванная комната, далее по коридору жилая комната. В жилой комнате находится встроенный шкаф, дверцы которого открыты, рядом с ним стоит тумба, её дверцы сломаны, внутри лежат в беспорядке канцелярские принадлежности, на тумбе стоит телевизор и со слов ФИО18 на ней отсутствует <данные изъяты>. Возле окна комнаты стоит диван, на котором в беспорядке находится различная одежда (л.д. №

Свидетель ФИО12 пояснила в суде, что знает ФИО18. которая проживала в их селе по <адрес> с маленькой дочерью. Зимой 2010 года ФИО18 уехала жить и работать в <адрес>, свое жилище закрыла на навесной замок, попросила за ним присматривать, ключа от замка ей не давала. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришла проверить комнату ФИО18 и обнаружила, что замок сломан, на петлях висела только душка от него. Она позвонила ФИО18 сообщила о случившемся, по её просьбе купила навесной замок и закрыла на него входную дверь её квартиры. ФИО18 приехала ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вместе с ней пришла в квартиру, видела, что там был беспорядок, вещи разбросаны.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, мать и дочь, обе подтвердили, что в селе знали об отъезде ФИО18 на работу в <адрес> и о том, что после этого в своей комнате по <адрес> она появляется очень редко. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> зашла к и увидела, что та плачет. ей рассказала, что совершила вместе с Васеньковой С.А. кражу имущества из комнаты ФИО18, когда они выпивали вместе у , при этом взяла выдергу позвала с собой, сломала этой выдергой замок на двери комнаты ФИО18, они вместе зашли, стали складывать вещи. Со слов брала игрушки, постельное белье, детские вещи, свернула ковровую дорожку и унесла это к себе. Потом <данные изъяты> приходила за долгом домой к и увидела у неё на полу в комнате ковровую дорожку, похожую на принадлежащую ФИО18, которой раньше у не было. <данные изъяты> и <данные изъяты> видели на ФИО4, дочери подсудимой куртку зеленого цвета со светлым меховым воротником, которой тоже до кражи не было. <данные изъяты> заметила, что куртка была велика девочке по размеру.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является сожителем Васеньковой С.А. осенью 2011 года они действительно ходили в гости к и её сожителю <данные изъяты>, там выпивали, он очень опьянел и ничего не видел, после этого у себя дома по <адрес> он чужих вещей тоже не видел.

Из оглашенных стороной обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты показаний свидетеля ФИО15 следует, что Тырзу Л.В. его сожительница, они проживают совместно в его комнате <адрес>. № года вечером к ним пришли в гости и <данные изъяты>, принесли спиртное, которое они вчетвером стали распивать. Около 24 часов кто-то из женщин спросил у него о месте нахождения металлической выдерги, он сказал, что она находится в ванной комнате, предупредил женщин, чтобы они никуда не уходили, но они его не послушали. Минут через 20 и вернулись, выдергу принесли обратно, сказали, что сломали двери в комнату №, проникли туда и похитил вещи, одежду, которые унесли домой к . Потом и <данные изъяты> ушли домой. Все они знали, что в комнате № проживала ФИО18, которая уехала в <адрес> и в село возвращалась очень редко (л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании по аналогичным основаниям, следует, что она в конце октября - начале ноября 2011 года встретила знакомую Тырзу Л.В., которая ей рассказала как совершила по предложению и с участием Васеньковой С.А. кражу детских и женских вещей из комнаты ФИО18 (л.д. №

Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Тырзу Л.В. и Васеньковой С.А. доказана.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО12, потерпевшей ФИО18, сведений её заявления в ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатов осмотра жилища гр-ки ФИО18 в <адрес>9, достоверно установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие проживающей в указанной комнате ФИО18 в квартиру, которая являлась её жилищем, было совершено незаконное проникновение путем взлома навесного замка, закрывавшего входную дверь, в жилой комнате обнаружен беспорядок в виде открытых дивана, шкафа, тумбы, разбросанных вещей и отсутствие большого количества имущества, принадлежащего ФИО18 и её ребенку. Потерпевшая и свидетели <данные изъяты>, а также подсудимая Тырзу Л.В. одинаково подтверждают, что многим жителям села, в том числе обоим подсудимым было достоверно известно, что ФИО18 в селе постоянно не проживает, так как уехала работать в <адрес>, увезла с собой ребенка, квартиру со своим имуществом закрыла и появляется в селе очень редко, до проникновения она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаружила следы проникновения в её жилище.

Подсудимая Тырзу Л.В. в судебном заседании дала подробные последовательные признательные показания, изобличающие как её саму, так и подсудимую Васенькову С.А. в совершении кражи имущества из квартиры ФИО18 Из показаний Тырзу Л.В. следует, что между нею и Васеньковой С.А., пришедшей к и Колотову в гости со своим сожителем Минеевым, возник преступный сговор на совершение этого хищения, инициатором этого сговора была , которая имела намерение совершить проникновение в чужое жилище с целью похитить постельное белье, взяла с собой для этого из квартиры сожителя металлический предмет выдергу, что подтверждают показания Колотова, позвала с собой , которая находилась рядом с , пока она взламывала замок на входной двери. подтвердила, что понимала характер предложения и совершаемых ею действий, молча это одобряла, вместе с вошла в жилище, там тоже завладевала имуществом ФИО18, они обе вытаскивали его из мест хранения и укладывали в пакеты. видела как брала <данные изъяты>, диски к нему, ковровую дорожку, детские вещи, обувь, что складывала сам не помнит. По показаниям они с вынесли из квартиры ФИО18 7 пакетов с вещами и ковровую дорожку, каждая укрыла свою часть похищенного.

Подсудимая Васенькова С.А. свою вину не признает, утверждая, что она в указанном преступлении не участвовала. Суд расценивает эту позицию Васеньковой С.А. критически как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она противоречит всем имеющимся по делу доказательствам.

Алиби на период совершения преступления Васенькова С.А. не имеет, подсудимая Тырзу Л.В. дает против неё изобличающие показания, которым нет оснований не доверять, поскольку не установлено со стороны оговора и этими показаниями изобличает не только , но и себя. Кроме того, показания объективно подтверждаются другими доказательствами, начиная с момента их встречи и общения, что подтверждают <данные изъяты>, затем обстоятельствами совершения хищения, о которых свидетельствуют показания <данные изъяты>, который видел как с брали его выдергу и уходили из его квартиры, <данные изъяты>, ФИО18, которым рассказывала как совершила кражу вместе с , результатами осмотра места происшествия, косвенным подтверждением распоряжения имуществом ФИО18, которое установлено из согласованных между собой показаний потерпевшей и свидетелей <данные изъяты>, что они видели у именно такие вещи, какие были среди похищенных у ФИО18.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что хищение имущества у гр-ки ФИО18 из квартиры в <адрес> совершили именно подсудимые Васенькова С.А. с Тырзу Л.В. и никто иной. Достоверно установлено, что между ними состоялся предварительный сговор, они точно знали, что жилище ФИО18 закрыто и последней в нем нет, взламывая замок на входной двери, они желали получить доступ к чужому имуществу, находящемуся в чужом жилище, то есть действовали с прямым умыслом на хищение. Объективную сторону хищения подсудимые выполняли вместе, согласованно, проникновение их квартиру ФИО18 было незаконным, эта квартира представляет собой жилище человека, там находилось ценное имущество потерпевшей. Подсудимые совершили хищение тайно, никто их действия на месте не обнаружил, похищенным имуществом они распорядились обе и по личному усмотрению, пакеты с вещами выбросила, а укрыла таким образом, что оно не было найдено в ходе следствия. Количество и стоимость похищенного имущества установлено из показаний потерпевшей ФИО18, которая обосновала свою оценку. Не оспаривается объем похищенного и подсудимыми. Из показаний ФИО18 установлено, что она имеет <данные изъяты>, которого воспитывает одна, имущество похищенное приобретала с трудом, постоянную оплачиваемую работу нашла недавно, кроме заработка никаких доходов не имеет. Из перечня похищенных вещей видно, что в основном это предметы первой необходимости - одежда, обувь ФИО18 и её малолетней дочери. При таких обстоятельствах суд считает убедительными и объективно доказанными доводы потерпевшей о том, что хищением имущества на сумму <данные изъяты> рублей ей причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимой Тырзу Л.В. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года).

Суд квалифицирует действия подсудимой Васеньковой С.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами адвоката Ремезовой В.А. о том, что вина подсудимой Васеньковой С.А. не доказана и её следует оправдать.

Решая вопрос о наказании подсудимых Васеньковой С.А. и Тырзу Л.В., суд учитывает, что они совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к тяжким деяниям, являющееся наиболее распространенным на территории Режевского городского округа преступным посягательством на собственность граждан, их действия являются оконченным преступным замыслом, совершены на почве употребления спиртного, были задуманы заранее, подготовлены, совершены в отношении знакомого им человека. Наиболее активная роль в совершении данного преступления усматривается у подсудимой Васеньковой С.А., которая явилась инициатором хищения, сама взламывала замок на дверях квартиры, чтобы обеспечить проникновение в него. Похищенное имущество потерпевшей не возвращено, принесла извинения ФИО18 и высказала намерение возмещать ущерб, а Васенькова С.А. никаких мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда предпринимать не намерена, потерпевшая настаивает на строгом наказании , полагая, что она ни в чем не раскаялась и ведет себя вызывающе.

По материалам дела установлено, что подсудимая Васенькова С.А. юридически не судима, но к уголовной ответственности за корыстное преступление привлекается не впервые, возраст 39 лет, она много старше Тырзу Л.В., разведена, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную работу, двоих <данные изъяты> детей, опекаемого племянника, однако из пояснений подсудимой Васеньковой С.А. в судебном заседании установлено, что фактически воспитанием своих детей и опекаемого ребенка она в настоящее время не занимается, её <данные изъяты> дочери проживают в семье старшей дочери в <адрес>, племянник в <адрес> у старшей сестры. Дети и опекаемый племянник Васеньковой С.А. находятся в возрасте старше 14 лет.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих совершенное преступление, его тяжесть, наиболее активную роль подсудимой Васеньковой С.А. в совершенном преступлении, так как именно она была его инициатором и вовлекла в совершение преступления еще одного человека, также её поведение после совершения преступления, свидетельствующие в совокупности о повышенной опасности подсудимой Васеньковой С.А.. для общества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Васеньковой С.А. возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Васеньковой С.А. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не установил, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к наказанию Васеньковой С.А. также не имеется. Суд полагает целесообразным применить к подсудимой Васеньковой С.А. дополнительное наказание в виде денежного штрафа в доход государства, так как она имеет постоянный доход, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих вину подсудимой Васеньковой С.А. обстоятельств по делу не установлено. При определении размера наказания Васеньковой С.А. суд учитывает как смягчающие её вину обстоятельства - отсутствие судимостей юридически, наличие постоянной работы, двоих несовершеннолетних детей, положительные сведения о трудовой деятельности.

Подсудимая Тырзу Л.В. характеризуется следующим образом - юридически не судима, но также ранее привлекалась к уголовной ответственности за кражу, не замужем, имеет на иждивении малолетнего сына, которого воспитывает сама, не работает, находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства характеризуется посредственно, так как замечена в частом употреблении спиртных напитков и преступление тоже совершила в пьяном виде.

Отягчающих вину подсудимой Тырзу Л.В. обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину Тырзу Л.В. обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей юридически, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, активное содействие следствию признательными показаниями в установлении всех обстоятельств хищения и изобличении соучастника преступления , наличие на иждивении Тырзу Л.В. <данные изъяты>, у которого юридически нет отца, мнение потерпевшей о смягчении подсудимой наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства по личности подсудимой Тырзу Л.В. суд приходит к выводу, что её поведение после совершения преступления свидетельствует о существенном уменьшении опасности её личности для общества, поэтому при назначении наказания ей возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию для Тырзу Л.В. суд не установил, также суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительных видов наказаний в виде денежного штрафа и ограничения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и характеризующие личности подсудимых данные не позволяют суду применить положения части 6 ст. 15 УК РФ ( ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года) и изменить категорию совершенного Васеньковой С.А. и Тырзу Л.В. преступления на менее тяжкую.

Каких-либо иных обстоятельств, характеризующих личности Васеньковой С.А. и Тырзу Л.В., которые могли быть учтены судом как смягчающие при назначении наказания, подсудимыми и их защитой суду не приведено.

По материалам дела установлено, что подсудимые Васенькова С.А. и Тырзу Л.В. физически и психически здоровы, на учете у врача психиатра не состоят, имеют общее среднее образование, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений во вменяемости каждой из них не возникло, поэтому Васенькова С.А. и Тырзу Л.В. могут нести уголовную ответственность за содеянное.

По делу заявлены процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в связи с оплатой услуг адвоката Ремезовой В.А. в сумме <данные изъяты>. за оказание юридической помощи на следствии Васеньковой С.А., в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг адвоката Неустроева А.И. за оказание юридической помощи Тырзу Л.В., все по постановлениям следователя. Данные издержки в силу требований ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных при постановлении приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307. 308. 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Тырзу Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденную Тырзу Л.В. не менять без согласия специализированного госоргана место жительства, надлежащим образом выполнять свои родительские обязанности в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически являться на регистрацию в специализированный госорган.

Меру пресечения осужденной Тырзу Л.В. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Васенькову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Васеньковой С.А. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать к месту отбытия наказания, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о дальнейшей судьбе несовершеннолетних детей осужденной Васеньковой С.А. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - передать на разрешение органу опеки и попечительства <адрес>, на территории которого фактически проживают эти дети.

Взыскать с осужденной Тырзу Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи на следствии по постановлению следователя в сумме 2745 рублей 4 коп.

Взыскать с осужденной Васеньковой С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи на следствии по постановлению следователя в сумме 2745 рублей 4 коп.

Вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденной Васеньковой С.А., содержащейся под стражей по делу в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела.

Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.

Председательствующий: подпись.

Свернуть