Тыщенко Сергей Юрьевич

Дело №2-5389/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-008065-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Тыщенко Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Тыщенко С.Ю. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано на то, что 28.11.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Тыщенко С.Ю. заключен кредитный договор ***-ДО/ПК на покупку автомобиля в размере 1 951 607,63 руб. на срок 72 месяцев (до 29.11.2027) под 25,7% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 47 541,77 руб. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автотранспортного средства (п. 10-11 Индивидуальных условий договора). Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора по возврату задолженности (просрочки платежей), временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа г. Ижевск Силиным Т.Э. по заявлению Банка 19.04.2024 совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 877 469,67 руб. Исполнительная надпись направлена на исполнение. До настоящего времени просроченная задолженность перед истцом не погашена. С 11.09.2021 залог по кредитному договору - автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за Тыщенко С.Ю., тогда как сведения об обременении в виде залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30.11.2021. На основании изложенного, про...

Показать ещё

...сит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тыщенко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». На конвертах, адресованных ответчику, имеются отметки органа почтовой связи о доставке ответчику почтовых извещений, что указывает о соблюдении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N230-п); Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. Доказательств обратного не имеется.

Наличие каких-либо уважительных причин о невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

К тому же из разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации принадлежащих ему прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в процессе рассмотрения дела, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, предусматривающих, в том числе гарантированное право на своевременное рассмотрение судом спора о правах лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенного права, на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрения дела при данной явке и представленных доказательствах, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» (также по тексту – банк) и Тыщенко С.Ю. (также по тексту – заемщик) заключен кредитный договор ***-ДО/ПК от 28.11.2021 на приобретение товара – автомобиля «Mitsubishi Outlander» модель, 2012 года выпуска, VIN №***, № двигателя *** серия <адрес>.

По условиям указанного договора Банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 951 607,63 руб. под 25,7% годовых (п.п 1,4 Договора).

Согласно графику платежей и Индивидуальных условий договора погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 47 541,77 руб., последний платеж 28.10.2027 в размере 47 541,77 руб. (п.п.2,6 Договора).

Между ПАО «БыстроБанк» (также по тексту – банк) и Тыщенко С.Ю. (также по тексту – заемщик) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в кредитный договор ***-ДО/ПК от 28.11.2021(также по тексту - кредитный договор)

По условиям указанного соглашения Банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 681 226,87 руб.

Согласно графику платежей и дополнительного соглашения погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 47 503,50 руб., последний платеж 17.11.2028 в размере 19 858,09 руб. (п.1 соглашения).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежаще, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Тыщенко С.Ю. согласно договору купли-продажи транспортного средства №В-28/11-216 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от 28.11..2021 приобретен в собственность легковой автомобиль автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №***, № двигателя 4B12KX2309, ПТС серия <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 621 900 руб. (п. 21 Договора).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о возникновении залога движимого имущества *** от 30.11.2021 внесены банком на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04.05.2021.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 25 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что разрешается взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи ***, совершенной 19.04.2024, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Силиным Т.Э. с заемщика в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 877 469,67 руб.

На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю следует, что на основании исполнительной надписи исполняющим обязанности нотариуса Силиным Т.Э. от 19.04.2024 ***-Н/18-2024-2-744, на сумму 1 877 469,67 руб., ОСП г. Славгорода возбуждено исполнительное производство ***

На основании п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №*** с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит Тыщенко С.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. Данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, ***, № двигателя *** серия <адрес>, принадлежащий Тыщенко Сергею Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской ***), во исполнение обязательств по кредитному договору ***-ДО/ПК от 28.11.2021, и установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тыщенко Сергея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации: ***), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (*** по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

ФИО4

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда <адрес>

Секретарь

ФИО4

Дело №2-5389/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-008065-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Барнаул 03 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Тыщенко Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №***, принадлежащий Тыщенко Сергею Юрьевичу (*** года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации: ***), во исполнение обязательств по кредитному договору ***-ДО/ПК от 28.11.2021, и установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тыщенко Сергея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации: ***), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1032/11

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Матяш А.В.

при секретаре Сидоренко И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в своих интересах и интересах несовершеннолетнего , , к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица , , , , , , , , о признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

в своих интересах и интересах несовершеннолетнего , , обратились в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица , , , , , , , , о признании права собственности на долю дома, указав что, с марта 1986 года работала в племптицесовхозе «Маяк». В 1987 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в ней она и члены ее семьи истцы по делу проживают по настоящее время. Каких - либо документов о предоставлении жилого помещения у них не имеется. В 2010г. она обратилась к Главе Гигантовского сельского поселения с заявлением о передаче им в собственность доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Н главой Гигантовского сельского поселения было сообщено, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью Гигантовского сельского поселения. Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения не могут, поскольку имеются самовольно возведенные законченные строительством пристройки литер а8, а6 к жилому дому. За счет возведения пристроек общая площадь увеличилась на 15,5 кв.м за счет перепланировки и переустройства общая площадь увеличилась на 0,3 кв.м, жилая площадь увеличилась на 0,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комиссия СМУ «АГБ» обследовала техническое состояние пристроек, в результате установлено, что пристройка под литером а8 к жилому дому общей площадью 5,5 кв.м. Согласно акта обследования технического состояния самовольно возведенных, законченных строительством пристроек литер а8,а6 к жилому дому: <адрес>, сделан вывод, что пристройки соответствуют строи...

Показать ещё

...тельным нормам и правилам, не нарушают права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Признать за право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Признать за право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Признать за право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец по делу и законный представитель истца - , в судебное заседание прибыла, поддержала свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы , в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Администрация Гигантовского сельского поселения, в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания по неизвестной суду причине.

Третьи лица , , , , , , , , в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Предъявляя требования о признании права собственности на долю жилого дома, истцы ссылается на то, что ею неоднократно принимались попытки приватизировать спорную квартиру, но она не может воспользоваться своим правом по причине увеличения площади всех частей здания и возведения пристроек без предъявления соответствующего разрешения, а также отсутствия правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела:

- копией заявления на имя Главы Администрации Гигантовского сельского поселения от Рожковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), из которого усматривается, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Гигантовского сельского поселения.

- согласно справки Сальского филиала ГУПТИ РО, истцы не пользовались своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в <адрес> и <адрес>(л.д.11,12,13,14)

- техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.21-29)

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Племенной птицесовхоз «Маяк» отсутствуют в ЕГРЮЛ(л.д.36);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38);

- выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой Администрации Гигантовского сельского поселения из которой следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения не значится.

Кроме того, согласно Акту обследования СМУ «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные законченные строительством пристройки лит. а8а6 к жилому дому соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15)

Согласно Экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» №.02/339 от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире по адресу: <адрес> соответствует: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03»гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно сообщению отдела ГПН по <адрес> ГУ МЧС России по <данные изъяты> проведено обследование жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, при этом нарушений противопожарных норм и правил выявлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцам на законном основании было предоставлено спорное жилое помещение, отсутствие правоустанавливающих документов у ответчика, а также увеличение площади в связи с возведением пристроек к дому, которые соответствует нормам и правилам установки электрооборудования, противопожарным нормам и правилам, градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью других людей, не может препятствовать законным владельцам в реализации своего права на бесплатную приватизацию жилья, учитывая, что ранее истцы не участвовали в приватизации, суд считает признать за , , , право собственности на 1/16 долю жилого дома за каждым расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -

Свернуть

уголовное дело № 1-211/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5 представившего ордер №217 от 28 мая 2014 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, около переходного моста на <адрес>, нарвал с кустов дикорастущей конопли верхушки данного растения, для личного употребления без цели сбыта, которое согласно справки об исследовании Ростовского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 285 от 13.04.2014 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 8,85 грамм, и перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, высушил его, затем данное наркотическое средство переложил в полимерный сверток, где незак...

Показать ещё

...онно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в неустановленное дознанием время взял полимерный сверток, в котором находилось незаконно хранящееся наркотическое средство -каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 8,85 гр. и положил его в правый карман своей куртки чёрного цвета, где незаконно хранил при себе, переносил по г.Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь около дома № <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП №3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в правом кармане его куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке эксперта отделения №9 Ростовского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 285 от 13.04.2014г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 8,85 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого так же поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, предварительное расследование по уголовному делу проходило по ходатайству в сокращенной форме дознания, так же он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, юридически не судим (т.1, л.д. 66), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 56,57), положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.55), ранее не судим (т.1, л.д. 53), работающего водителем-экспедитором у ИП ФИО7(копия трудового договора приобщенная в ходе судебного заседания), положительно характеризуется по месту работы(характеристика приобщенная в ходе судебного заседания), что признается судом в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, с учетом его материального положения в виде штрафа в доход государству, предоставив ему тем самым возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ а именно: наркотическое средство марихуана (каннабис) постоянной массой 8,85 гр., ватные тампоны, контрольный ватный тампон– хранящиеся в камере хранения ОП №3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1, л.д.41-48) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин

Свернуть