Тысленко Ирина Анатольевна

<данные изъяты>

Дело № 2-2288/2018

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Лесиной Т.Ю., представителя ответчика – Зинченко Р., представителя третьего лица – Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завозненко Ольги Ивановны к Тысленко Ирине Анатольевне, ФИО3, третье лицо: Департамент образования города Севастополя, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 Завозненко О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Тысленко И.А. и связанного с ней несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства без права на проживание дочь истца – Тысленко И.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 В квартире ответчики никогда не проживали и не проживают, не вселялись, расходы за содержание жилья не несут. Истец самостоятельно исполняет обязанности по содержанию квартиры. Ответчики постоянно проживают в ином месте своей семьей отдельно, членами семьи истца не являются. В связи с тем, что истец хочет продать свою квартиру, она обратилась к дочери с просьбой сняться с регистрации, в чем ей было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерж...

...ал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тысленко И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия с участием представителя. В судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Пояснив, что в спорной квартире они с сыном никогда не проживали, но зарегистрированы без права на проживание. С лета 2008 года постоянно проживают всей семьей с мужем и детьми в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время не имеют иного места для регистрации, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебное заседание не возражала против удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Завозненко О.И. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Тысленко И.А. и ФИО3 В квартире ответчики никогда не проживали и не проживают, не вселялись. Коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.01.2018г. о признании утратившим право пользования ФИО3 и ФИО5 (ФИО4 – муж ответчицы, ФИО5 – дочь ответчицы) квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что ответчики вместе со своей семьей с 2008г. постоянно проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с необходимостью продажи квартиры истец обратилась к ответчикам с просьбой сняться с регистрации. Ответчики отказались в добровольном порядке сниматься с регистрации, а также компенсировать затраты на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, пояснила, что в квартире № по адресу: <адрес>, постоянно проживает Завозненко О.И., ответчики в спорной квартире не проживают, не вселялись. Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, подтвердив, что ответчики в квартире не проживали.

Таким образом, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что ответчики в спорной квартире не проживают, в качестве членов семьи собственника не вселялись, общего хозяйства с истцом не ведут, следовательно, членами истца не являются, права пользования спорной квартирой не приобретали.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ). В силу п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных норм права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства их родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей. Таким образом, права ответчиков путем удовлетворения иска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением не будут нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования Завозненко О.И.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тысленко И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать Тысленко Ирину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, связанного с ней несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Тысленко Ирины Анатольевны в пользу Завозненко Ольги Ивановны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2018.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>