Тюбин Роман Анатольевич

Дело № 1-229\2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 апреля 2014 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителей и.о. прокурора Спасского района Ли Р.Г., помощника прокурора Спасского района Сендецкой Ю.Ю.

Подсудимого ТЮБИНА Р.А.

защитника Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Былковой М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТЮБИНА Р.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, находящегося по делу с мерой принуждения- обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ТЮБИН Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, без применения насилия, осознавая, что его действия явны и очевидны для Л.А., с прилавка вышеуказанного магазина открыто похитил пакет, не имеющий стоимости с находящимися в нем <данные изъяты>, принадлежащие А.А., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ТЮБИН Р.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз...

...бирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший А.А. в своем заявлении в суд указал, что с рассмотрением дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без его участия в суде, на иске в сумме <Сумма> руб. настаивает.

Государственные обвинители Ли Р.Г. и Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ТЮБИНА Р.А. не возражали.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ТЮБИНА Р.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим наказан6ие обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего А.А. на сумму <Сумма> руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что <данные изъяты>, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес>, помещенную в камеру хранения – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЮБИНА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ТЮБИНА Р.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру принуждения ТЮБИНУ Р.А. обязательство о явке отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать со ТЮБИНА Р.А. в пользу А.А. <Сумма> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес>, помещенную в камеру хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Ю.Ф.Рубан

Дело № 1-102/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лях А.Е.,подсудимого Тюбина Р.А.,

защитника – адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение и ордер от 16 февраля 2015 года,

при секретаре – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюбина Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюбин Р.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М.В. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в которой он временно проживал с разрешения собственника данной квартиры М.В., достоверно зная, что находящиеся в бане, расположенной во дворе вышеуказанной квартиры, 2 алюминиевых бака и металлическая емкость принадлежат М.В., и, не имея права распоряжаться данным имуществом, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, с целью наживы и дальнейшей продажи тайно похитил из бани 2 алюминиевых бака, емкостью по 20 литров каждый, стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, и металлическую емкость для нагрева воды объемом 40 литров, не предс...

...тавляющую материальной ценности и не имеющую стоимости, принадлежащие М.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Тюбин Р.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Тюбин Р.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном в районе <адрес>, в целях личного употребления, незаконно умышленно, без цели сбыта, руками сорвал верхушечные части и стебли с листьями дикорастущих кустов растения конопли и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, в значительном размере, без цели сбыта приобрел растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчете на высушенное вещество составляет 76,19 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г.) и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года. Данное наркотическое средство Тюбин Р.А. перевез в <адрес>, где умышленно, незаконно, в значительном размере, хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут.

В судебном заседании подсудимый Тюбин Р.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, в силу положения п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Тюбина Р.А., данные при производстве предварительного расследования ( т.2 л.д.7-12), из которых следует, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения официального места работы не имел, подрабатывал случайными заработками. В последнее время он сожительствовал с Н.А., и из-за отсутствия собственного жилья, снимали с ней различные квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н.А. устроился на работу к индивидуальному предпринимателю А.В., занимающемуся выращиванием бахчевых культур в районе <адрес>, там же на полях вместе с ней и жили. Проработав таким образом на полях до ДД.ММ.ГГГГ, он с <адрес> сняли квартиру в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с хозяйкой указанной квартиры М., фамилию которой не знает и передал ей деньги в сумме 5 000 рублей за проживание в данной квартире, из расчета 2 500рублей за месяц, та передала ему ключи от квартиры. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит хозяйке квартиры, она разрешила им только пользоваться этим имуществом, но не распоряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ он остался переночевать в указанной квартире, сожительница Н.А. находилась на бахче в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, и желая еще раздобыть денег на спиртное, он решил без разрешения хозяйки квартиры пособирать металл во дворе ее дома. Около 23 часов он осмотрел двор, но, не найдя металла, зашел в баню, дверь которой не запиралась. На печи находились 2 алюминиевых бака (типа кастрюли), емкостью по 20 литров, без крышек, не окрашены, пустые, с двумя ручками по бокам. Он вытащил их за двор с левой стороны, где спрятал в кустах. После чего вернулся в баню, где выломал металлическую емкость для нагрева воды (типа котла), которая находилась над печью. Данная емкость объемом около 40 литров, он ее так же вынес из бани и спрятал в кустах. Спрятав таким образом краденное, он лег спать, о краже никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он отнес похищенные металлические емкости на пункт приема металла, расположенный по ул.Андреевской, неподалеку от дома, который снимал. Приемщик мужчина заплатил ему около 300 рублей, никаких документов, удостоверяющих его личность, у него не требовал. На вырученные деньги он приобрел спиртное, сигареты и закуску.

Вновь в г. Спасск-Дальний он приехал уже со своей сожительницей ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент хозяйка квартиры М. уже обнаружила исчезновение баков, стала ругаться по поводу кражи. Он сказал ей, что сам разберется в этом и для отвода от себя подозрений, сам позвонил в отдел полиции, куда сообщил о совершенной краже. Прибывшие сотрудники полиции опросили его, он сообщил им, что не знает, кто совершил кражу емкостей. Впоследствии он собственноручно, добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на поле в окрестностях <адрес> он сорвал несколько кустов дикорастущей конопли для последующего личного потребления и сложил ее в пакет черного цвета. Он сорвал верхушки конопли и часть стеблей с листьями, так как намеревался высушить данные растения конопли, а потом «курить», то есть самостоятельно употреблять наркотическое средство. Как выглядит конопля он знает, т.к. периодически потребляет ее, но зависимым себя не считает.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. он и Н.А. уехали на рейсовом автобусе из <адрес>, при этом пакет с коноплей он взял с собой и хранил его в съемной квартире по <адрес>. Его сожительница видела у него коноплю и требовала, чтобы он ее выбросил, но он сказал ей не вмешиваться.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей произошла ссора, в результате которой он ударил ее. Н.А. вызвала полицию, а по приезду сотрудников Н.А. рассказала им, что он хранит дома в пакете коноплю и показала им место ее хранения.

Сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых изъяли пакет с коноплей. ( л.д. 7-12, т.2)

Подсудимый Тюбин Р.А. поддержал оглашенные показания, пояснив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо полного признания Тюбиным Р.А. вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями потерпевшей М.В., из которых следует, что она зарегистрирована в <адрес>, но проживает по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Тюбиным Р. о сдаче тому вышеуказанной квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с Тюбиным около вышеуказанной квартиры, где он передал ей деньги в сумме 5 000 рублей за два месяца проживания. Она в свою очередь передала тому ключи от квартиры, тем самым разрешила Тюбину проживать в ее квартире, пользоваться находящимся в ней имуществом, но распоряжаться этим имуществом она ему не разрешала. Во дворе вышеуказанной квартиры располагается баня, представляющая собой одноэтажное небольшое строение, входная дверь которой не запиралась. На печи бани находились 2 алюминиевых бака, похожих на кастрюли с ручками емкостью по 20 литров каждый, без крышек, а так же металлическая емкость для нагрева воды, типа котла, объемом около 40 литров. Данное имущество принадлежит ей и разрешения распоряжаться им Тюбину она не давала. Со слов Тюбина она знает, что он намеревался ночевать в квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница в тот момент находилась на бахче <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в баню, где обнаружила исчезновение 2-х алюминиевых баков емкостью по 20 литров каждый, без крышек с ручками, и емкости для воды типа котла, о чем сообщила Тюбину. Тот ее успокоил и сказал, что сам вызовет полицию. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр ее бани. Стоимость каждого бака составляет 1 500 рублей, металлическая емкость для нагрева воды объемом 40 литров для нее материальной ценности не представляет, б/у, эта емкость была приобретена длительное время назад, баки тоже б/у. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

После обнаружения кражи принадлежащего ей имущества, она больше Тюбина не видела, с ним не общалась, но от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное хищение было совершено именно Тюбиным Р.. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ей известно, что у Тюбина нет материальных средств для возмещения ей причиненного ущерба. (л.д. 35-36, 210-215 т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Н.А., из которых следует, что она является сожительницей Тюбина Р.А. на протяжении около двух лет. Постоянного места жительства у них не было, жили по съемным квартирам, официального места работы не имели, подрабатывали случайными заработками.

С ДД.ММ.ГГГГ она с Тюбиным работали на бахче в <адрес> у Чагай Александра. ДД.ММ.ГГГГ Тюбин уезжал в г. Спасск-Дальний, где снял для них <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тюбин ночевал в вышеуказанной квартире. Затем она и Тюбин приехали в г. Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ, где встретили хозяйку вышеуказанной квартиры -Я.М., которая им сообщила о пропаже двух алюминиевых баков с ручками из бани. Она впервые находилась в этой квартире, поэтому не знала даже, где находится баня. Тюбин стал успокаивать Я.М., самостоятельно сообщил о случившемся в полицию.

Тюбин ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что он совершил хищение металлических емкостей, ей не говорил, она об этом узнала от сотрудников полиции. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тюбин ночевал в г.Спасске-Дальнем, а по возвращении на бахчу ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. (л.д. 218-221, т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля С.В., из которых следует, что он служит в уголовном розыске полиции Спасска-Дальнего и осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего М.В., совершенного из бани, расположенной во дворе <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил Тюбин Р.А., 1980 года рождения. По данному факту Тюбиным Р.А. была написана явка с повинной, добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. (л.д. 225-226, т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что он является директором крестьянско-фермерского хозяйства. Ему принадлежат поля в <адрес>, где он занимается выращиванием арбузов. С ДД.ММ.ГГГГ у него на полях работал Тюбин Р.А. с сожительницей Н.А.. Иногда Тюбин употреблял спиртное. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Тюбин не ночевал на бахче, а ездил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Куканова и Тюбин уехали с полей, т.к. их работа была окончена (л.д. 229-230, т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля М.С., из которых следует, что он работает приемщиком металла в ООО «Приммет» в пункте, расположенном в <адрес>. В настоящее время металл в пункте принимается согласно ведомости, а в ДД.ММ.ГГГГ данная ведомость не велась. Приприеме металла он документ, удостоверяющий личность не требовал, всепринимал со слов. Принятый металл отвозится в порт г. Владивостока примерно раз в неделю. Таким образом, принятый в ДД.ММ.ГГГГ металл уже отвезли в порт г.Владивостока. Он не помнит, приносил ли кто-либо в ДД.ММ.ГГГГ два бака с ручками и емкость для воды, т.к. это документально не зафиксировано, но он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории металлоприемного пункта находилась алюминиевая кастрюля - типа бака с ручками (л.д. 216-217, т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Н.В., из которых следует, что Тюбин Р.А. приходится ей сыном. Сын ранее неоднократно судим, содержался в местах лишения свободы. После освобождения Тюбин чаще всего не работал, зарабатывал случайными заработками. Заработанные деньги тратил на спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ Тюбин в очередной раз освободился из мест лишения свободы, подрабатывал случайными заработками, стал сожительствовать с Н.А.. У них не имелось собственного жилья, проживали на съемных квартирах. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Тюбин снял квартиру <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Тюбин приезжал в г. Спасск-Дальний с ночевкой, оставался в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Тюбин и Н.А. вернулись с бахчи в г. Спасск-Дальний. Сын сообщил ей о том, что из бани, находящейся во дворе вышеуказанной квартиры, были похищены два бака. Об этом ей также говорила хозяйка квартиры - Марина, фамилию не знает. Марина ругалась по поводу кражи, но Тюбин ее успокоил, сказал, что сам разберется и вызвал сотрудников полиции. Что происходило далее, она не знает, с Мариной больше не общалась. Все имущество, находившееся в квартире №, принадлежит Марине, имущества сына в ее квартире не имеется. Впоследствии ей стало известно, что Тюбин был задержан сотрудниками полиции за кражу баков. (л.д. 231-233, т. 1)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тюбин Р.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 45, т. 1)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тюбина Р. А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тюбин указал на баню, расположенную во дворе квартиры <адрес>, как на место хищения металлической емкости для нагрева воды и двух алюминиевых кастрюль (л.д. 66-72, т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - бани, расположенной во дворе квартиры <адрес>. (л.д. 5-9, т. 1)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А., пояснившего, что он проходит службу во вневедомственной охране Спасска-Дальнего. С подсудимым он сталкивался по роду своей служебной деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению из дежурной части о дебоше, он прибыл на <адрес>. По прибытии на место, сожительница подсудимого написала заявление о его дебоше, а потом пояснила, что в доме имеются наркотические вещества. Сожительница подсудимого вынесла сушёную траву в черном пакете. О данном факте он сообщил в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативной группы, подсудимый вначале заявил, что конопля не его, а во время допроса следователем пояснил, что хранил ее для собственного потребления.

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Тюбиным приехали на съемную квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем Тюбин устроил в квартире дебош, о чем она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она сообщила, что у Тюбина имеется конопля, которую он хранит в доме, при этом указала на полиэтиленовый пакет черного цвета, лежавший на печи в кухне. Со слов Тюбина ей было известно, что данную коноплю он собрал на поле в районе <адрес>. Ранее она видела, что Тюбин «покуривал траву», на ее замечания по этому поводу не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели их съемное жилье, в осмотре участвовали она, Тюбин и двое понятых. В ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым - веществом растительного происхождения со специфическим запахом, опечатан и сделана пояснительная надпись.

Тюбин пояснил, что конопля принадлежит ему и он хранит ее для собственного употребления. (л.д. 218-221, т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля П.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - квартиры <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. При осмотре квартиры присутствовали ее жильцы - мужчина и женщина. В кухне на кирпичной печи был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - части растения со специфическим запахом. Указав на этот пакет с растениями, присутствующий Тюбин пояснил, что эти растения принадлежат ему и он хранит их для собственного употребления. По окончанию осмотра квартиры был составлен протокол, который каждый из присутствующих прочитал его лично, в нем все было записано правильно. Обнаруженный пакет был упакован, опечатан и изъят (л.д. 181-183, т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Лут А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля П.В. (л.д. 178-180,т. 1)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Н.В., из которых следует, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у ее сына Р. было обнаружено наркотическое средство - конопля. Ей известно о том, что Р. иногда курил «химку, коноплю». Она делала ему замечания по этому поводу, но тот не реагировал (л.д. 231-233, т. 1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре квартиры <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с частями растений со специфическим запахом. (л.д. 126-130, т. 1)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 76,19 г. (л.д. 148-151, т. 1)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – наркотического средства каннабиса (марихуаны) ( л.д.163-167 т.1)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Тюбин Р. А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности <данные изъяты>). Тюбин Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Тюбина Р.А. не было какого-либор временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Тюбин Р. А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характеру по своему психическому состоянию Тюбин Р. А. не нуждается. Тюбин Р. А. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (<данные изъяты>). В лечении от наркомании Тюбин Р.А. не нуждается, нуждается в медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 205-207, т. 1)

Оценивая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что Тюбина Р.А. следует признать вменяемым.

Учитывая, что в силу положения ст. 72.1 УК РФ, возложение обязанности по лечению от наркомании, медико-социальной реабилитации предусмотрено только в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а принудительное лечение от наркомании в РФ отменено, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на осужденного обязанности по прохождению медико-социальной реабилитации.

Анализируя представленные доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ, являющиеся последовательными и согласующимися между собой, обличающими подсудимого в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Тюбина Р.А. подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается примечанием 2 к ст.158 УК РФ, т.к. составляет не менее 2 500 рублей и определяется имущественным положением потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Действия Тюбина Р.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Определяя вид и меру наказания подсудимому Тюбину Р.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины и явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу ст. 63 УК РФ, являются совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Тюбина Р.А., и рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Тюбина Р.А., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно, дважды привлекавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), наличия непогашенной судимости за совершение преступления имущественного характера, совершение умышленных преступлений в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточности влияния ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, на исправление Тюбина Р.А., суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в силу положения ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 70 УК РФ.

Режимом отбывания наказания, в силу положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюбина Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тюбину Р.А. 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Тюбину Р.А. условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Тюбину Р.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тюбину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Миначева Т.В.

Материал № 5-53/2022 (5-1056/2021)

УИД: 25RS0011-01-2021-006125-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2022 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

рассмотрев в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 75, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюбина Романа Анатольевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Тюбин Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратор), чем нарушил ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункты «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Тюбин Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Тюбина Р.А. не поступало, в связи с этим на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об администрати...

...вных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном заявлении Тюбин Р.А. указал, что вину в совершении правонарушения признает, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в действиях Тюбина Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Тюбина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: рапортами полицейских ОВО по г. Спасск-Дальний – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Тюбина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым Тюбин Р.А. согласился с обстоятельствами административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Тюбину Р.А. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Тюбина Романа Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова