Минасян Арман Грайрович

Дело № 2а-4390/2025

45RS0026-01-2025-003811-81

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости после освобождения в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – 8 лет. Избрал местом жительства - <адрес>А, <адрес>.

Осужденный ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в период отбывания наказания за тяжкое умышленное преступление, ДД.М...

...М.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет 24 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Просит установить административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: 4 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, с установлением административного надзора согласился частично.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В материалы дела представлена справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за время отбывания наказания ФИО1 имеет 24 взыскания, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется следующим образом: Вину в совершенном преступлении признал частично, социальную опасность содеянного, не осознал, не раскаивается. Трудоспособен, ранее был трудоустроен в должности подсобного рабочего литейного участка ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ. К общественно-полезному труду относится отрицательно, считает его выполнение принижением собственного достоинства. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Имеет 24 дисциплинарных взыскания, 24 из которых не сняты и не погашены, в установленном законом порядке, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера не реагирует, продолжает нарушать установленный режим содержания. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> имеет непогашенные исполнительные листы, мер к их погашению, не предпринимает. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает путем свиданий, посылок (передач) и переписки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 3 вышеупомянутого Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор по указанному основанию.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре…» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения деяния), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость ФИО1, с учетом совершения им тяжкого преступления, будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Частью 2 статьи 4 упомянутого Федерального закона определено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При определении видов административных ограничений, устанавливаемых в отношении ФИО1, в целях индивидуального профилактического воздействия, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в ночное время, в другом субъекте, его поведение в период отбывания наказания, характеризующий материал в отношении ФИО1

Таким образом, с учетом личности поднадзорного лица, суд полагает необходимым установление в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: возложение обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, считая данную периодичность необходимой и достаточной; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час. следующего дня.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Однако, в нарушение требований закона и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установление ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивировано, какие иные мероприятия запрещено посещать ФИО1, не конкретизировано. Доказательств необходимости установления данного ограничения не представлено. Вышеуказанный запрет не вытекает из характера и обстоятельств совершенного преступления, из сведений о его поведении и личности.

Таким образом, оснований для установления такого административного ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд не находит, доказательств об установлении данного ограничения административным истцом не представлено и судом не добыто.

Суд полагает, что установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного, заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, планируется убытие по адресу: <адрес>А, <адрес>, на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

1. Обязать ФИО1 являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить ФИО1 выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

3. Запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья М.В. Петрова

Дело № 33а-921/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Менщиковой М.В., Волосникова С.В.,

с участием прокурора Утенковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасяна Армана Грайровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2025 г. по административному делу № 2а-4390/2025 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» об установлении административного надзора в отношении Минасяна Армана Грайровича.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., заключение прокурора Утенковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Минасяна А.Г. административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождени...

...я; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с <...> следующего дня (л.д. 3-4).

В обоснование административного иска указано, что Минасян А.Г. приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вновь осужден 28 марта 2023 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено наказание по приговору от 23 ноября 2022 г. и назначено всего 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания оканчивается 6 июля 2025 г. Минасян А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За нарушение порядка и условий отбывания наказания Минасян А.Г. привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 24 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении административного иска в части, в отношении Минасяна А.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Также в отношении Минасяна А.Г. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период <...> следующего дня. Срок административного надзора будет исчислен со дня постановки Минасяна А.Г. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 42-44).

В апелляционной жалобе Минасян А.Г. просит решение суда изменить, исключив из него указание на установление ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период <...> следующего дня (л.д. 51).

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по отбытию наказания будет проживать совместно с престарелыми родителями, супругой и тремя малолетними детьми, в связи с чем регулярные посещения сотрудников органа внутренних дел в ночное время с проверками будут негативно отражаться на их психическом и психологическом состоянии, порождать конфликты с членами его семьи. Полагает, что суд не мотивировал основание установления ему указанного ограничения, учитывая тот факт, что установление данного вида административного ограничения не является обязательным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Утенкова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, административный ответчик Минасян А.Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается распиской о получении извещения и отчетом о размещении сведений на сайте.

Административный ответчик Минасян А.Г. находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана обязательной.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении названных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 (пункт 1) статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 г. Минасян А.Г. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-15).

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 г. Минасян А.Г. осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное Минасяну А.Г. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 г., окончательно Минасяну А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 17-18).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 4 марта 2025 г. Минасян А.Г. имеет 24 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет (л.д. 8).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 8 августа 2024 г. Минасян А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22). В этот же день административный ответчик переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 20).

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от <...> г. Минасян А.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, социальную опасность содеянного не осознал, не раскаивается, трудоспособен, ранее был трудоустроен в должности подсобного рабочего литейного участка ЦТАО, отчислен с данной должности <...> г., к общественно-полезному труду относится отрицательно, считает его выполнение принижением собственного достоинства, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Имеет дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, продолжает нарушать установленный режим содержания, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, на профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области имеет непогашенные исполнительные листы, мер к их погашению не предпринимает. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает путем свиданий, посылок (передач) и переписки (л.д. 7).

С учетом установленных обстоятельств, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Минасяна А.Г.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по административному делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствует перечню, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, не являются чрезмерными, избраны с учетом личности административного ответчика, его образа жизни, обстоятельств совершенных им преступлений (каждое преступление совершено в ночное время), его поведения в период отбытия наказания.

Перечень и интенсивность установленных для Минасяна А.Г. судом административных ограничений в полной мере отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в конституционно значимых целях – для защиты государственных и общественных интересов, на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения апеллянтом антиобщественного поведения.

Выводы суда нижестоящей инстанции в данной части подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение в виде запрета на появление вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будет нарушать покой членов его семьи, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Названное ограничение не противоречит положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минасяна Армана Грайровича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 5 мая 2025 г.

Председательствующий

Судьи