Тючков Петр Юрьевич

Дело № 2-823/15г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 апреля 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Вернигора,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тючкова Петра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований, поддержав их в суде, указав, что он работал на указанном предприятии с дата в должности прораба. Пояснил, что работодателем не выплачена заработная плата за следующий период: с сентября дата в сумме *.

Истец с учетом уточнений просит суд:

- Восстановить срок для обращения в суд;

- Взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере *;

- Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размере *.

В ходе судебного заседания истец Тючков П.Ю. представил письменное заявлении об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что заработная плата на момент рассмотрения дела в суде ему была выплачена. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Промэнерго» - Пустоварова О.С., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, указав, что заработная плата с опозданием была выплачена, при этом они выплатили компе...

...нсацию за задержку выплаты заработной платы.

Изучив представленное заявление об отказе от исковых требований, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39. ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Тючкова Петра Юрьевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Тючкова Петра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение пятнадцати дней.

*

*

*

Петушинского районного суда Н.А. Карташова

Дело № 2-822/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Вернигора,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тючкова Петра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований, поддержав их в суде, указав, что он работал на указанном предприятии с 29.11.2013 года по 25.09.2014 года в должности прораба. Пояснил, что работодателем не выплачена заработная плата в сумме *

Истец с учетом уточнений просит суд:

- Восстановить срок на обращение в суд;

- Взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере *

- Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размере *.

Представитель ответчика - ООО ЭМЗ «Промэнерго» - Пустоварова О.С., действующая по доверенности, исковые требования истца признала частично. Пояснила, что предприятие выплачивало заработную плату, однако в настоящее время в связи с временными трудностями, возникли задолженности по выплате заработной платы. Не оспаривала размер задолженности по выплате заработной платы, однако возражает против взыскания компенсации морального вреда. В части исковых требований о взыскании заработной платы предс...

...тавила соответствующее заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Тючков П.Ю. с 29.11.2013 года по 25.09.2014 года работал на ООО ЭМЗ «Промэнерго» должности производителя работ отдела эксплуатации и обслуживания, что подтверждено записями в трудовой книжке истца, а также представленной копией трудового договора № 201 от 29.11.2013 года, приказом о приеме на работу № 201-п от 29.11.2013 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 168-У от 25.09.2014 года.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является обязанностью работодателя.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со справкой ООО ЭМЗ «Промэнерго» (расчетный листок за сентябрь 2014 года) сумма под расчет Тючкову П.Ю. составила *

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика ООО ЭМЗ «Промэнерго» не оспаривала факт невыплаты Тючкову заработной платы в сумме *

Данные суммы подтверждены представленными расчетами и сторонами не оспаривались.

Иск в данной части представитель ответчика признала.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно не выплачивалась заработная плата, его трудовые права нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела истец Тючков П.Ю., безусловно, испытывал нравственные страдания и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Тючкова компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав работника вследствие неправомерных действий работодателя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Тючкова являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ООО «Энергомеханический завод Промэнерго» подлежат взысканию * рублей (имущественное требование, моральный вред) в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тючкова Петра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» в пользу Тючкова Петра Юрьевича денежные средства в размере *, из которых:

- заработную плату в размере *,

- компенсацию морального вреда размере *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: *

Мотивированное решение составлено: 04 мая 2015 года

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова