Тюгаева Анна Васильевна

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 № обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> по<адрес> % годовых на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей производить уплату основного долга и процентов.В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>: где неустойка <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Указанную сумму и госпошлину в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам,о месте и времени слушания дела была извещена ...

...надлежащим образом по известному суду адресу, по месту ее регистрации.

Суд, с учетом положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных стороной истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на потребительские цели.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с указанным договором выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами, что подтверждается заявлением ФИО3 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, задолженность ФИО3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> проценты.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих договоров кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с п. 4.2.5 вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования и срочного обязательства ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № о взыскании сФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В силу ст. 450 ГПК РФ, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <адрес> к ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда <адрес> Т.П.Смирнова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на открытие кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Виза Кредит Моментум с лимитом по карте 150 000 руб. Ответчик обязался погашать кредит путем ежемесячного пополнения карты на сумму обязательного платежа в размере, предусмотренном договором. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, должник уплачивает неустойку, предусмотренную договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195406 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 149875,14 руб.., просроченные проценты за пользование кредитом – 25908 руб. 35 коп., неустойка - 16608 руб. 48 коп., комиссия банка – 15 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец взыскат...

...ь задолженность в размере 195406 руб. 97 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5108 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № территориального отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании п.7 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ФИО1, указанная в нем в качестве ответчика, умерла.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Свердловского

Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова