Тюгаева Ольга Васильевна

Материал №13-201/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-000964-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 8 апреля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее – ООО «Платежный центр») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2022 г. исковое заявление АО «КС БАНК» к Тюгаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. В целях принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Между тем, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. по делу А39-9905/2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС Банк», признаны все права, принадлежащие АО «КС Банк», перешедшими к ООО «Платежный центр», АО «КС Банк» заменено на ООО «Платежный центр». Переход прав и обязанностей от первоначального кредитора к новому кредитору осуществлен в силу положений пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке универсального правопреемства. На основании изложенного, права АО «КС БАНК» по взысканию суммы задолженности с ответ...

...чика перешли к ООО «Платежный центр».

Руководствуясь статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену АО «КС БАНК» по делу 2-424/2022 на его правопреемника - ООО «Платежный центр».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Платежный центр», взыскатель АО «КС Банк», должник Тюгаева О.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.Саранска Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия) не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, по общему правилу закон допускает уступку прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу №2-424/2022 исковые требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюгаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Тюгаевой О.В. в пользу АО «КС Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Пенсионный» № от 12 декабря 2019 г. по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 166 661 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочное решение суда вступило в законную силу 19 июля 2022 г.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 25 июля 2022 г. АО «КС Банк» направлен исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тюгаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки в размере 171 194 руб. 78 коп.

29 июня 2023 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 25 июля 2022 г. исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено платежными документами.

Однако, согласно сообщению судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 7 апреля 2025 г. проценты по день фактического исполнения решения суда с должника Тюгаевой О.В. не взысканы.

Таким образом, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. по делу №А39-9905/2021 завершено конкурсное производство в отношении АО «КС Банк» (<данные изъяты>). Все права, принадлежащие АО «КС Банк», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр» (ОГРН <данные изъяты>). АО «КС Банк» заменен на ООО «Платежный центр».

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к заявителю, переходят к заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Поскольку взыскатель по делу АО «КС Банк» признан банкротом и все принадлежащие ему права перешли к ООО «Платежный центр», требования исполнительного документа о взыскании с Тюгаевой О.В. задолженности по кредитному договору полностью не исполнены, срок для принудительного исполнения исполнительного листа не истек, то в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует произвести замену взыскателя АО «КС Банк» по гражданскому делу №2-424/2022 его правопреемником ООО «Платежный центр».

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – акционерного общества «КС Банк» по гражданскому делу №2-424/2022 по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюгаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ОГРН <данные изъяты>), в части, в которой решение суда не исполнено.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-424/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-000964-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 1 июня 2022 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Тюгаевой Ольги Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюгаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк», банк) обратилось в суд с иском к Тюгаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 12 декабря 2019 г. между АО «КС Банк» и Тюгаевой О.В. согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Пенсионный» №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, со сроком возврата до 11 декабря 2024 г. Погашение суммы кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными аннуитетными платежами. При нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы ...

...просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако, ответчик в нарушение взятых обязательств не соблюдает график платежей, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10 января 2022 г. в сумме 166 661 руб. 78 коп., из которых непогашенная ссудная задолженность – 155 869 руб. 25 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 234 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 557 руб. 99 коп.

Ссылаясь на положения статей 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Тюгаевой О.В. в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Пенсионый» от 12 декабря 2019 г. № по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 166 661 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины в размере 4533 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С учетом заявления об увеличении исковых требований от 20 апреля 2022 г. в окончательной форме истец просит взыскать с Тюгаевой О.В. в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Пенсионный» от 12 декабря 2019 г. № по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 166 661 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины в размере 4533 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в иске и заявлении от 20 апреля 2022 г. изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тюгаева О.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК РФ, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части второй статьи 117 ГК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. АО «КС Банк» (кредитор) и Тюгаева О.В. (заемщик) заключили договор потребительского кредита «Пенсионный» на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой – 14,5% годовых, со сроком возврата кредита – 11 декабря 2024 г.

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит «Пенсионный», о чём указано в индивидуальных условиях Потребительского кредита «Пенсионный» от 12 декабря 2019 г., подписанных ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №319 от 12 декабря 2019 г.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Тюгаева О.В. согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Пенсионный» заёмщик Тюгаева О.В. приняла на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные дифференцированные платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Тюгаевой О.В

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 января 2022 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 166 661 руб. 78 коп., из которых:

- непогашенная ссудная задолженность – 155 869 руб. 25 коп.,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 234 руб. 54 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 557 руб. 99 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Пенсионный», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Направленная банком в адрес ответчика претензия от 27 января 2022 г. с требованием о погашении задолженности, оставлена Тюгаевой О.В. без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца АО «КС Банк» к Тюгаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 ГК РФ и условиях кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, следует взыскать с Тюгаевой О.В. в пользу АО «КС Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Пенсионный» от 12 декабря 2019 г. в размере 166 661 руб. 78 коп., из которых непогашенная ссудная задолженность – 155 869 руб. 25 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 234 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 557 руб. 99 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению, взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму ( неустойку ), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4533 рублей по платежному поручению № 65571 от 18 февраля 2022 г., исходя из следующего расчета: (166 661 руб. 78 коп. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюгаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюгаевой Ольги Васильевны в пользу акционерного общества «КС Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Пенсионный» № от 12 декабря 2019 г. по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 166 661 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>