Тюхтенева Ионила Петровна

Дело № 5-2505/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-005741-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск 19 августа 2024 г.

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Тюхтеневой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, находясь в общественном месте, Тюхтенева И.П. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголь изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не выполнила законные требования, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не выполнил законные требования в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» сотрудников полиции по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, для определения наличия алкоголя в организме, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Тюхтенева И.П. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащи...

...м образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, в том числе, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тюхтенева И.П. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнила законные требования сотрудника полиции по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Действия Тюхтеневой И.П. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 40 до 120 часов.

Учитывая характер совершенного Тюхтеневой И.П. административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Тюхтеневой И.П. административного наказания в виде административного штрафа. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюхтеневу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Тюхтеневой И.П. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: ОМВД России по <адрес> Республики Алтай; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; Код ОКТМО: 84701000; р/с 03№; банк получателя: Отделение – НБ <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК: 018405033; КБК: 18№; УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 эт., каб. №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Кривяков

2-233/2024

24RS0018-01-2023-002020-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюхтеневой И. П. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Тюхтенева И.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для оспаривания исполнительной надписи в случае его пропуска, признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО2, исполнительную надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по <адрес>, финансовый управляющий Зима С.Г.

Заявитель Тюхтенева И.П., её представитель Шефер А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассм...

...отреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Должнику Тюхтеневой И.П. ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресам: по адресу регистрации: <адрес>, по месту проживания: <адрес>. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска Тюхтеневой И.П. 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока.

Заинтересованные лица ОСП по Горно-Алтайску, финансовый управляющий Зима С.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по указанным в письменных возражениях основаниям, указав, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору кредитором было направлено досудебное требование по адресу заемщика: 649000, <адрес>, пер. <адрес>. Как следует из представленных кредитору сведений, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений отправление в адрес заявителя: 649000, <адрес> вручен адресату. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита, возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, a отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Исполнительная надпись была совершена до объявления заявителя банкротом. Должник не оспаривает сумму задолженности.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заинтересованным лицом нотариусом ФИО2 в обоснование своих возражений относительно заключения между Тюхтеневой И.П. и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью клиента Тюхтеневой И.П., с указанием в качестве идентификатора номера мобильного телефона №, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк обязался предоставить Тюхтеневой И.П. кредит в размере 180965,91 рублей с процентной ставкой 25 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес Тюхтеневой И.П. по адресу регистрации: <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате кредита, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213790,74 рублей, из них: непросроченный основной долг – 164001,54 рубль; просроченный основной долг – 15495,21 рублей; проценты за пользование кредитом – 737,66 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 33556,33 рублей и потребовало в соответствии пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, а также указало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Тюхтеневой И.П. задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено Тюхтеневой И.П., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400488140827.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Тюхтеневой И.П. уведомления, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО2 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221797,06 рублей, из которых 179496,75 рублей – основной долг, 40072,31 рубля – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

Как следует из возражений нотариуса и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя ПАО «Сбербанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, представленных в обоснование бесспорности требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № У-0000868260 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из документов, представленных нотариусу, невозможно установить, каким образом, где и когда ПАО «Сбербанк» совершило вышеописанный ряд последовательных действий, как потребитель ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе в части его пункта 20, как они были до него доведены, как он выразил согласие на данное условие кредитного договора, какие технические средства, как и когда использовались для воспроизводства аналога собственноручной подписи.

В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что они оформлены с заемщиком в виде электронного документа, подписанием ИУ является подтверждение заемщиком автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод заемщиком правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом; ввод заемщиком одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора, полученного в СМС-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика; получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожести биометрических персональных данных заемщика с биометрическими данными, имеющимися в базе кредтора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания предоставление клиенту услуг «СбербанкОнлайн» осуществляется в соответствии с договором банковского обслуживания (ДБО).

Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте/платежному счету.

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации.

Между тем, банком не представлен нотариусу и в материалы настоящего дела ранее заключенный между банком и Тюхтеневой И.П. договор банковского обслуживания, в соответствии с которым она выразила свое согласие на заключение договора через удаленные каналы обслуживания, на получение от банка сообщений на номер мобильного телефона +7 913***0079, установленный клиентом в качестве контактного, подтверждающее его подключение к системе «Сбербанк Онлайн», а также соблюдение банком процедур аутентификации и идентификации при заключении кредитного договора в электронной форме с использованием электронной подписи заемщика.

Доказательств принадлежности Тюхтеневой И.П. указанного в качестве идентификатора номера мобильного телефона материалы дела также не содержат.

При обращении Тюхтеневой И.П. в суд в ее заявлении указан иной номер мобильного телефона заявителя.

Представленный банком в материалы настоящего дела протокол проведения операций в автоматизированной системе «СбербанкОнлайн» нотариусу не представлялся.

Представленная банком нотариусу анкета должника по кредитному договору не содержит подписи Тюхтеневой И.П.

Таким образом, нотариусу банком не представлена необходимая совокупность документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора в электронной форме через систему «Сбербанк Онлайн» между банком и Тюхтеневой И.П., заключения между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а соответственно согласования с Тюхтеневой И.П. условий договора, в том числе о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи.

Кроме того, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным.

Высказаться относительно правомерности начисления процентов возможно только рассматривая требования по существу и разрешая соответствующий правовой спор в исковом порядке.

Также суд обращает внимание, что действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

С Тюхтеневой И.П. взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса за больший период и в большей сумме, чем указано банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности и за различные периоды, подлежащие взысканию с Тюхтеневой И.П., которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, в то время, как в требовании заявитель уведомлена банком, что он вправе обратиться к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи только поименованной задолженности.

Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Тюхтеневой И.П. перед банком.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюхтенева И.П. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № заявление Тюхтеневой И.П. о признании её несостоятельным (банкротом) было признано необоснованным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тюхтенева И.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, утвержден финансовый управляющий Зима С.Г.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Тюхтеневой И.П. в общем размере 1672006 рублей, в том числе по обязательству №: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности 227083,61 рублей, из которых 179496,75 рублей – просроченный основной долг, 45358,86 рублей – просроченные проценты, 2228 рублей – государственная пошлина.

Таким образом, на момент обращения банка с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении Тюхтеневой И.П. уже было возбуждено производство по делу о признании её несостоятельным (банкротом).

Довод представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что Тюхтенева И.П. при обращении с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) не оспаривала размер задолженности, отклоняется судом, поскольку в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тюхтенева И.П. указывала задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 193306,10 рублей, то есть в размере, отличающемся в меньшую сторону от указанный в требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ (213790,74 рублей), в исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ (219569,06 рублей) и в заявлении банка о включении в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ (224955,61 рублей).

Кроме того, из материалов дела № А37-1307/2023, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>, усматривается, что Тюхтенева И.П. в своем заявлении ссылается на то, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» возникла в результате мошеннических действий неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования денежных средств похитило денежные средства Тюхтеневой И.П., причинив ей тем самым материальный ущерб.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил Тюхтеневой И.П. по адресу регистрации: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, уведомление электронным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено Тюхтеневой И.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление направлено в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части отмены исполнительной надписи, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Тюхтеневой И.П. перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

При этом при совершении исполнительной надписи об этом обстоятельстве нотариусу известно не было, в связи с чем требование о признании незаконными действий нотариуса заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права (Ответ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2011 года).

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

С учётом изложенного, сами по себе действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не могут свидетельствовать о нарушении последним правовых норм, вне зависимости от доводов искового заявления о спорности предъявляемых взыскателем требований.

Установив, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 был соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Тюхтеневой И. П. об отмене исполнительной надписи частично удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2, о взыскании с Тюхтеневой И. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ У-0000868260 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2143/2023

УИД02RS0001-01-2023-002556-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по Соглашению № от 17.07.2018(далее кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 227 руб. 92 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 82 134 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 3 381 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 5 449 руб. 56 коп.,неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 262 руб. 04 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 936 руб. 83 коп., расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования нарушением ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон в...

... суд не поступало.

Возражений ответчика относительно заявленных требований в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ПНВ (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 470000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный соглашением срок и уплатить на нее проценты путем внесения на счет ежемесячно 15 числа аннуитетного платежа в размере 10718,69 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4481,10 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,63руб., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Банком были перечислены на счет заемщика ПНВ денежные средства на сумму 470000 рублей, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)или порядок их определения установлены в п.12 Соглашения, согласно которому размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик в период действия кредитного договора (соглашения) систематически нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности, предоставленными банком.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнено банк предъявил в суд требования о взыскании с ответчика долга по кредитному обязательству.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, иного расчета задолженности не представлено.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, требования банка к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает, исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, предъявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ПНВ допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, досудебный порядок разрешения вопроса о расторжении договора истцом соблюден, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8936 руб. 83 коп, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ПНВ удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ПНВ.

Взыскать с ПНВ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк»:

задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 227 (девяносто одна тысяча двести двадцать семь) руб. 92 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 82 134 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 3 381 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 5 449 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 262 руб. 04 коп.;

судебные расходы в размере 8936 ( восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 02RS0№-91

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В этой связи суд согласно ст. 233 ГПК РФ c учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглаш...

...ение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 4.1.1 Правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В силу п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере, указанном в Соглашении.

На основании п. 4.7 Правил кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также досрочно расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, что подтверждаются самим соглашением, графиком погашения кредита (Приложение № к соглашению), подписанные ответчиком.

По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> кредита и выплате процентов, согласованные при заключении кредитного договора, график погашения задолженности ответчиками не соблюдается.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление неустоек признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 19621 рубль 01 копейка. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» соглашение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 02RS0№-82 Дело №

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, ...

...договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.