Тюкаев Дмитрий Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 июля 2017 года г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тюкаева Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2017 г. в 21 час. 40 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №. При проверке документов у водителя, пассажир автомобиля Тюкаев Д.А. вел себя вызывающе, препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, то есть осуществить досмотра автомобиля, а именно хватался за форменную одежду, грубо выражался нецензурной бранью.

В отношении Тюкаева Д.А. 03.07.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Тюкаев Д.А. в судебном заседании вину признал, согласившись с изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обс...

...тоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 03.07.2017 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 03.07.2017 года, акт медицинского освидетельствования № от 02.07.2017г. рапорт сотрудника полиции, письменные показания 1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, выслушав Тюкаева Д.А., приходит к выводу о наличии в действиях Тюкаева Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Тюкаева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает, суд полагает Тюкаеву Д.А. назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тюкаева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Тюкаева Д.А. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН №. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тюкаева Дмитрия Александровича к Киянову Юрию Алексеевичу о взыскании арендной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюкаев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 03.10.2016 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды автомобиля №1, по которому арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Шевроле * выпуска 2008 года, двигатель №* R, кузов *, номерной знак *.

На основании п. 3.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 18 000 рублей. Указанный Договор заключался на срок один месяц, т.е. до 03.11.2016 года. После 03.11.2016 года договор не пролонгировался, на новый срок иной договор не заключался, однако по настоящее время автомобиль не был возвращен. У ответчика образовалась задолженность в размере 18 000 руб. за месяц аренды автомобиля по договору с 03.10.2016г. по 03.11.2016 года.

Таким образом, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имущества. В связи с тем, что по акту приема-передачи автомобиль не передан, арендные платежи не были выплачены и соответственно у ответчика образовалась задолженность с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года (6 месяцев) в сумме 108000 руб. (...

...расчет : 6 месяцев по 18 000 рублей = 108 000 руб.)

Итого задолженность составляет: 18 000 руб. + 108 000 руб. = 126 000 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика арендную плату за период с 03.10.2016 года по 21.07.2017 года в сумме 126 000 рублей, включая период просрочки возврата автомобиля арендодателю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В судебном заседании истец Тюкаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что ему известно, что Киянов нигде не работает, у него свое ИП. Машину ответчик вернул в конце апреля- в начале мае 2017г.

Ответчик Киянов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 03.10.2016 года между Кияновым Ю.А. и Тюкаевым Д.А. заключен договор аренды автомобиля №1, по которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Шевроле *, выпуска 2008 года, двигатель №* R, кузов * *, номерной знак * (л.д.6-7). В тот же день был подписан сторонами акт приема передачи автомобиля (л.д.8).

На основании п. 3.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 18 000 руб. Указанный Договор заключался на срок один месяц, т.е. до 03.11.2016г. После 03.11.2016г. договор не пролонгировался, на новый срок иной договор не заключался, однако автомобиль был возвращен только в апреле 2017 года.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль Шевроле * снят с учета 22.07.2017г. в связи с изменением собственника.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, образовалась задолженность в размере 18 000 руб. за месяц аренды автомобиля по договору с 03.10.2016г. по 03.11.2016г.

После истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имущества. В связи с тем, что по акту приема-передачи автомобиль не передан, арендные платежи не были выплачены и соответственно у ответчика образовалась задолженность с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года (5 месяцев) в сумме 108 000 руб. (расчет : 5 месяцев по 18 000 руб. = 90 000 руб.)

Согласно расчету истца задолженность составляет 126 000 руб. (18 000 руб. + 108 000 руб.).

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным. Расчет будет следующим: период с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года составляет 5 месяцев, таким образом, арендная плата составит 90 000 руб. (5 х 18 000 руб.). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 03.10.2016г. по 03.04.2017 г. в размере 108 000 руб. (90000 + 18000).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3360 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тюкаева Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Киянова Юрия Алексеевича в пользу Тюкаева Дмитрия арендную плату за период с 03.10.2016г. по 03.04.2017г. в размере 108 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб., всего 111 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина

Дело № 2-1913/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ Б] (АО) к Тюкаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и банком заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств в размере 800 000 руб. на потребительские цели. Кредит в сумме 800 000 руб. выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету должника. Согласно п. 2 кредитного договора, кредит предоставлен на срок 84 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,62 % годовых. На основании п. 4 кредитного договора процентная ставка изменены на 19,62% годовых, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. С ответчиком подписан новый график погашения задолженности. Дата платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 558 руб. Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Просрочки исполнения обязательств допускались должником с [ДД.ММ.ГГГГ] и носят систематический характер. Непогашенная задолженности должника перед банком образовалась с [ДД.ММ.ГГГГ] по просроченным процентам, с [ДД.ММ.ГГГГ] по основанному долгу и срочным процентам. С [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору не погашается. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита...

..., уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Кредитный договор расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] по распоряжению Банка, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 755 478,42 руб., задолженность по процентам – 52309,9 руб., и составляет 807788,32 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 807 788,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 755 478,42 руб., задолженность по процентам – 52309,9 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 руб.

Представитель истца [ Б]» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик Тюкаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Тюкаевым Д.А. и [ Б]АО) заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 16,62% годовых на срок 84 месяцев на потребительские цели. На основании п. 4 кредитного договора процентная ставка изменены на 19,62% годовых, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление ([ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора, Тюкаев Д.А. принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

В связи с нарушением Тюкаевым Д.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 807 788,32 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 755 478,42 руб., задолженность по процентам – 52309,9 руб..

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа. [ДД.ММ.ГГГГ] кредитный договор расторгнут, ответчику направлено уведомление ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору являются обоснованными, с ответчика в пользу истца поделит взысканию задолженность в размере 807 788,32 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 278 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ Б] (АО) к Тюкаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тюкаева Д.А. в пользу [ Б] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 807 788,32 руб., государственную пошлину в размере 11 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный

Дело номер УИД номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, но при наступлении страхового события ответчиком не выполнены обязательства по данному договору. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках выплаты страхового возмещения просит начислить и взыскать неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяемую на день подачи иска, но в величине оплаченной страховой премии по договору <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО предъявленные исковые требования не призн...

...ала.

Представитель третьего лица АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебногоразбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материал дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования средств транспорта - автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис серии номер номер сроком действия с дата по дата включительно (л.д.91).

В соответствии с условиями названного договора страховым случаем является ущерб и хищение. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб.

ФИО осуществлена оплата страховой премии в указанном размере.

дата около адрес автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО в результате действия неустановленных третьих лиц причинены механические повреждения и похищены детали автомобиля (л.д.88).

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утв.Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 26.08.2008 г. № 89, п.3.2.1 - страховой риск «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования.

Вышеуказанные обстоятельства причинения автомобилю механических повреждений, имеющие совокупность признаков страхового события, ответчиком не оспорены и не оспариваются.

дата ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах», заявив о страховом событии, произошедшем дата (л.д.84).

Условиями добровольного страхования транспортного средства, заключенного сторонами определен порядок возмещения ущерба: направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, дата выдало ФИО направление на ремонт.

Автомобиль был осмотрен страховщиком дата (л.д.42).

Автомобиль <данные изъяты> отремонтирован не был, поскольку страховщиком признано, что наступила полная фактическая гибель/конструктивная гибель транспортного средства (л.д.101).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу императивной нормы п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

На условиях которых заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля, выплата страхового возмещения по договору может быть произведена одним способом: направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком.

В данном случае оплата страховщиком услуг по ремонту автомобиля будет означать исполнение денежного обязательства страхователя (выгодоприобретателя) перед лицом, которое оказывает страхователю (выгодоприобретателю) возмездную услугу по ремонту поврежденного имущества.

Вместе с тем, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться при этом будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Исходя из указанных фактических данных, суд полагает, что требование ФИО о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая и его обстоятельства судом установлены, ответчиком данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела в суде не оспаривались и не оспариваются, а предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, как страховщика, от возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО подлежит взысканию страховое возмещение.

В соответствии с экспертным заключением номерн от дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д.9-32), таковая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения относимости повреждений автомобиля <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, после страхового события, произошедшего дата

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, зафиксированные материалом КУСП номер от дата повреждения автомобиля <данные изъяты> обстоятельства заявленного события соответствуют частично.

Повреждения облицовки передней левой двери, стекла передней левой двери, не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в происшествии от дата.

Отсутствие оборудования автомобиля (комбинации приборов, головного мульти-медиа устройства, воздуховодов и облицовок панели приборов) соответствует обстоятельствам происшествия от дата.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Заключение экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержит все необходимые сведения: методы и порядок исследования, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, не допускает неоднозначного толкования, является мотивированным и проверяемым.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО определяется в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в том числе, в отказе выплаты страхового возмещения о том, что по совокупности всех страховых событий наступила конструктивная гибель транспортного средства, своего обоснования не нашли.

В соответствии с п.2.19 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС).

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Таким образом, с учетом определенного судом ко взысканию страхового возмещения по страховому событию от дата в размере <данные изъяты> руб., даже при применении индексации, установленной п.4.1.1 Правил страхования, не признается, что наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная (действительная) стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков по совокупности убытков по событиям от дата и от дата не рассчитывалась ввиду нецелесообразности.

Более того, страховое событие от дата признается урегулированным, так как имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Н.Новгорода от дата.

Как уже было указано выше в тексте решения суда, ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и полным пакетом документов дата Согласно п.10.3 Приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страховой случай подлежал урегулированию в течение 20 рабочих дней.

Следовательно, до дата включительно.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в сроки, установленные договором страхования, достаточно обосновываются требования ФИО о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлено о начислении и взыскании неустойки с дата до дата - 185 дн., что судом признается обоснованным.

Истцом произведена оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. х 3% = <данные изъяты> руб. х 185 дн. = <данные изъяты> руб., а с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемого страхового возмещения, суд полагает, что сумма неустойки, определенная судом несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер, подлежащий взысканию до <данные изъяты> руб.

ФИО заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа должен составить <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2001 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до <данные изъяты> руб.

ФИО заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата услуг по составлению экспертного заключения и оплата почтовых услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом письменных документов (л.д.33-34, 35, 38) следует, что истцом оплачено: услуги по составлению экспертного заключения - <данные изъяты> руб., почтовые услуги - <данные изъяты> руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб.

ФИО заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения и расписки (л.д.43, 44) явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 августа 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тюкаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тюкаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тюкаевым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> серо-сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка за просроченную ссуду.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика Тюкаева Д.А. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные и...

...зъяты>, обратить взыскание на находящееся у ответчика заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюкаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тюкаевым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, размер ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и уплату процентов, составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ответчика в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка за просроченную ссуду.

Расчет суммы задолженности ответчиком Тюкаевым Д.А. не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению, с Тюкаева Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог транспортного средства (<данные изъяты>, №), что подтверждается п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Названный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является собственностью ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами при заключении кредитного договора. Период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2 %.

Истец просил определить начальную продажную цену залогового автомобиля равной <данные изъяты>, с учетом дисконта в размере 36,05 %.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, равной <данные изъяты>

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Тюкаева Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тюкаева Д. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности Тюкаеву Д. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 г.

Судья Е.А. Андреева

63RS0007-01-2022-003769-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2022 по исковому заявлению А.В.Б. к Тюкаеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Адлейба В.Б. обратился в суд к Тюкаеву Д.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца К.М.В. от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Тюкаев Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Е078ОХ763 без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак О438ММ АВН, причинены механические повреждения.

Согласно отчету №С/22 выполненному ООО ПОК «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA MARK X, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак О438ММ АВН, составля...

...ет 81 823 руб.

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик возмещать отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с Тюкаева Д.А. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 81 823 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Истец Адлейба В.Б. и его представитель К.М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель К.М.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюкаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела, административного материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Тюкаев Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е078ОХ763, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не ступил дорогу ТС, движущемуся попутно, без изменения движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Ответственность Тюкаева Д.А. на момент ДТП не была застрахована, поскольку указанный им в объяснениях полис ОСАГО ХХХ № был оформлен ответчиком на срок 20 дней, который к моменту ДТП истек.

В результате указанного происшествия автомобилю TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак О438ММ АВН причинены механические повреждения. Собственником автотранспортного средства является Адлейба В.Б., что подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя Тюкаева Д.А., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО ПОК «Бизнес Профи». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО ПОК «Бизнес Профи» №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак О438ММ АВН, составила 81 823 руб.

Суд принимает во внимание указанный отчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком данный отчет не оспорен.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с Тюкаева Д.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81823 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку отчет №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен специалистом Л.В.В. по инициативе истца А.В.Б., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права и обращения в суд, стоимость услуг составила 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Тюкаева Д.А. в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2654,69 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Тюкаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт36 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028, в пользу А.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт01 096192, выдан паспортным отделением по <адрес> ПУ МВД РА ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения АВК-170, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 81 823 рубля, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2654,69 руб., а всего 94477,69 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.