Тюкалов Александр Анатольевич

Судья Лопаткина Н.В. Дело № 33-1746/2021

№ 2-226/2021

27 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Федяева С.В., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Тюкалова ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2021 года, которым Тюкалову ФИО19 в удовлетворении исковых требований к МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкалов А.А. обратился в суд с иском к МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – МУП «ЦКС» г. Кирова) о восстановлении на работе, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обосновании требований указал, что с 29.04.2020 года работал в должности инженера <данные изъяты> МУП «ЦКС» г. Кирова, уволен 04.09.2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Полагает увольнение незаконным, поскольку в отношении него руководством организации, в частности, исполнительным директором ФИО20 и главным инженером ФИО21 была развёрнута травля с целью понуждения принять решение об увольнении по собственному желанию. Мурзин А.Ю. заставлял его писать ежедневные отчёты о проделанной работе, при том, что каких-либо претензий к нему, в том числе от непосредственного руководителя ФИО22., не было. Также ФИО23 в присутствии других работников предложил ему уволиться, при этом не сказал, в связи с чем. Распоряжение о предоставлении ежедневных отчётов на фоне предложения уволиться истец расценивает как моральное давление с целью принуждения к увольнению. Также в его отношении 13.07.2020 года была инициирована служебная проверка, с результатами которой он до сих пор не ознакомлен. 19.08.2020 года в его отношении была инициирована служебная проверка по заявлению ФИО24., с результатами которой он был ознакомлен только в день увольнения ...

...– 04.09.2020. Заявление об увольнении было подано им 19.08.2020, однако 21.08.2020 руководством ему было предложено переписать заявление, отозвав ранее поданное, указать причиной увольнения – увольнение по собственному желанию, в обмен на это работодатель не проводит проверки по поступившим на него жалобам. От этого он отказался, и 21.08.2020 его ознакомили с приказами о проведении служебной проверки по жалобам ФИО25 и ФИО26 В день увольнения он был ознакомлен с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания и заключениями служебных проверок по жалобам ФИО27 и ФИО28. С учетом уточненных исковых требований Тюкалов А.А. просил суд восстановить его на работе с 05.09.2020 года, взыскать с МУП «ЦКС» г. Кирова компенсацию за вынужденный прогул в размере 30498,43 руб. (за период с 05.09.2020 по 02.10.2020), компенсацию морального вреда 121993,74 руб., признать незаконным приказ от 03.09.2020 №58-к «О применении дисциплинарного взыскания к Тюкалову А.А.».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Тюкалов А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка того, что на момент обращения ФИО29 ответчик не обладал информацией о выполнении работ по вывозу ЖБО по многоквартирному дому в мае 2020 года, и не был уполномочен на передачу такого заявления в отдел экономики. В должностные обязанности <данные изъяты> не входит проведение перерасчета и контроль за своевременной очистки выгребных ям от жидких бытовых отходов, а также не входит приемка выполненных работ от поставщиков услуг по вывозу ЖБО, прием граждан. Такие обязанности имеются у начальника отдела содержания и ремонта жилого фонда. Однако приказ о возложении обязанностей начальника отдела содержания и ремонта жилого фонда на время отпуска ФИО30 на Тюкалова А.А. не издавался, что подтверждается свидетельскими показаниями. Таким образом, ответчик дисциплинарного проступка не совершал, так как у него не было обязанности производить перерасчет или готовить документы для перерасчета, соответственно и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется. Объяснительная работника с признанием вины не исключает обязанности суда установить событие дисциплинарного нарушения и наличие вины работника. Более того, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что объяснительную написал потому, что хотел помочь своему непосредственному начальнику, который находился в это время в отпуске. Намерения уволиться по собственному желанию также не было, заявление об увольнении написано в результате морального давления со стороны руководства, о чем указано в тексте заявления. В докладной записке № № от <дата> года подробно указаны факты морального давления. В заявлении в прокуратуру Кировской области от <дата> года указаны незаконные действия работодателя. Вывод суда о том, что требование о выплате компенсации за вынужденный прогул в период получения пособия по безработице, является недобросовестными действиями, противоречит Трудовому кодексу РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

В судебном заседании Тюкалов А.А. пояснил, что при написании заявления об увольнении 19.08.2020 последствия его написания ему были понятны. Решение об увольнении по собственному желанию носило осознанный характер, причиной его написания послужила сложившаяся в рабочем коллективе ситуация, которая морально давила на него и предложение руководителя написать заявление на увольнение без объяснения причин, вследствие чего он не мог полноценно выполнять свою работу, поскольку в конце каждого рабочего дня от него требовали написать отчет о проделанной работе.

В период с 19.08.2020 по 04.09.2020 заявление об увольнении он не отозвал. После написания заявления об увольнении он сразу приступил к поиску новой работы. В настоящее время он трудоустроен по специальности в КОГОБУ «<данные изъяты>», но его не устраивает размер заработной платы и он хочет восстановиться на прежней работе в МУП «ЦКС» г. Кирова. Считает, что заявление об увольнении было написано вследствие оказания на него морального давления со стороны руководства МУП «ЦКС» г. Кирова, которое требовало от него подавать ежедневные отчеты о проделанной работе и предложило написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП «ЦКС» г. Кирова А.А. Бершанский указал на законность выводов суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Е.А.Шиляев просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились: Тюкалов А.А., представитель тюкалова А.А. по устному ходатайству адвокат Мутных А.Л., представитель МУП «ЦКС» г. Кирова по доверенности А.А. Бершанский.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении вопроса о законности увольнения Тюкалова А.А. судом первой инстанций применены правильно.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 29.04.2020 года Тюкалов А.А. был принят на должность <данные изъяты> в отдел содержания и ремонта жилого фонда МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова, что подтверждается приказом №№ от того же числа.

В день приёма на работу с Тюкаловым А.А. заключен трудовой договор, условиями которого установлено, что отдел, в который принят работник, является структурным подразделением организации, работа по должности является основной, трудовой договор заключен бессрочно. Работнику установлен испытательный срок 3 месяца. В трудовом договоре подробно отражены права и обязанности сторон, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, а также основания прекращения трудового договора. Договор подписан сторонами, со стороны работодателя заверен печатью, копия вручена работнику.

19.08.2020 года Тюкалов А.А. обратился с заявлением об увольнении его с 04.09.2020 года по собственному желанию в связи с развёрнутой в его отношении руководством организации травли с целью вынуждения его принять решение об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 03.09.2020 года №№ Тюкалов А.А. привлечён к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде замечания. В основу приказа положены результаты служебных проверок от 28 августа 2020 г., проведённых по поступившим жалобам от гражданок ФИО31 и ФИО32 Тюкалов А.А. с приказом ознакомлен 04 сентября 2020 г., о чём им собственноручно указано в нём.

В жалобе, адресованной на имя руководителя МУП «ЦКС», ФИО33 просила принять меры к Тюкалову А.А. и разобраться с его хамским поведением, неуважением к ней, допущенными им в ходе телефонного разговора.

Приказом от 04.09.2020 года Тюкалов А.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что следует из приказа №№. С приказом Тюкалов А.А. ознакомлен в день увольнения – 04.09.2020 года, в тот же день получил трудовую книжку и расчёт, включая компенсацию на неиспользованный отпуск.

Обращаясь в суд, Тюкалов А.А. мотивировал свои требования тем, что заявление об увольнении было написано в связи с давлением на него со стороны руководства. Приказ 03.09.2020 №№ «О применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как должностные обязанности исполнял ответственно и добросовестно, при этом в его обязанности не входит осуществлять перерасчеты и предоставлять соответствующую информацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, мнение прокурора, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то, что основанием для издания работодателем приказа об увольнении Тюкалова А.А. с 04.09.2020 года послужило заявление ответчика с просьбой об увольнении по собственному желанию, и отсутствие заявления Тюкалова А.А. об отзыве этого заявления до издания приказа об увольнении, следовательно, увольнение Тюкалова А.А. произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, не установив нарушения порядка привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности в виде замечания, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Указанные выше выводы суда первой инстанции оцениваются как обоснованные, поскольку подробно мотивированы в решении, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, поданное Тюкаловым А.А. 19.08.2020 года работодателю заявления об увольнении по собственному желанию свидетельствует о добровольном волеизъявлении со стороны работника. Указанные выше выводы подтверждаются пояснениями Тюкалова А.А. данными в суде апелляционной инстанции где он пояснил, что при написании заявления об увольнении 19.08.2020 последствия его написания ему были понятны. Решение об увольнении по собственному желанию носило осознанный характер, причиной его написания послужила сложившаяся в рабочем коллективе ситуация, которая морально давила на него и предложение руководителя написать заявление на увольнение без объяснения причин, вследствие чего он не мог полноценно выполнять свою работу поскольку в конце каждого рабочего дня от него требовали написать отчет о проделанной работе. В период с 19.08.2020 по 04.09.2020 заявление об увольнении он не отозвал. После написания заявления об увольнении он сразу приступил к поиску новой работы. В настоящее время он трудоустроен по специальности в КОГОБУ «<данные изъяты>», но его не устраивает размер заработной платы и он хочет восстановиться на прежней работе в МУП «ЦКС» г. Кирова. Считает, что заявление об увольнении было написано вследствие оказания на него морального давления со стороны руководства МУП «ЦКС» г. Кирова которое требовало от него подавать ежедневные отчеты о проделанной работе и предложило написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Таким образом доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере увольнения и отсутствие волеизъявления Тюкалова А.А. на прекращение трудовых отношений с МУП «ЦКС» г. Кирова не нашли своего доказательного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и его пояснениями.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем на истца при написании заявления об увольнении оказывалось психологическое давление, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей ФИО34., ФИО35., данные ими в суде первой инстанции, а также представленные Тюкаловым А.А. докладная записка № № от <дата>, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции в качестве безусловных доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения.

Доводы апелляционной жалоба о незаконности увольнения вследствие оказания психологического давления со стороны руководства оцениваются как необоснованные поскольку не подтверждены доказательно, наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований отвечающих требованиям ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Из материала дела прослеживаются последовательные действия Тюкалова А.А. по подаче заявления об увольнении по собственному желанию, действия ответчика по изданию приказа об увольнении истца, расчету с ним, компенсации за неиспользованный отпуск, которые свидетельствуют о направленности волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком по собственному желанию.

При этом, приказ об увольнении подписан истцом без каких-либо отметок о несогласии с увольнением. Все действия Тюкалова А.А. указывают на добровольность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Тюкаловым А.А. требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о разъяснении порядка исчисления средней заработной платы неправомерна, поскольку в удовлетворении требований о восстановлении Тюкалова А.А. в МУП «ЦКС» г. Кирова в должности <данные изъяты> отказано.

Доводы жалобы о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по жалобе ФИО36, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Районный суд, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, положениями должностной инструкции <данные изъяты>, с которой истец был ознакомлен, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения Тюкаловым А.А. служебных обязанностей, выразившийся в не своевременном предоставлении в отдел экономики и расчетов сведений для перерасчета платы за вывоз ЖБО в мае 2020 года, что подтверждается истцом в объяснительной по факту поступления жалобы от гражданки ФИО37 от 17.08.2020 года, на законных основаниях пришел к выводу о правомерности привлечения Тюкалова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № № от 03.09.2020 года.

Порядок и срок применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем были соблюдены, так как взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения, по существу повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 2-2288/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2015 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.

с участием представителя истца Комаровой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилось Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что на имя ответчика открыт лицевой счет на услуги водоснабжения и водоотведения. Евпаторийский филиал Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» регулярно и в полном объеме оказывал и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата должна производится на основании лицевого счета, открытого в ДД.ММ.ГГГГ., согласно Отраслевой инструкции по абонентским расчетам за услуги по водоснабжению (Постановление Правительства АРК от 04.06.1996 г. №166 "О мерах по ведению прямых абонентских расчетов с населением за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения). Однако, абонентом оплата за предоставленные услуги своевременно не производилась, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сум...

...му задолженности и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом и пользуется услугами Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала. На имя ответчика открыт лицевой счет № на услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Обязанность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения также предусмотрена также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик ФИО2 не производил оплату услуг водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение правил об энергоснабжении к отношениям по снабжению водой через присоединительную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Дело № 2-2919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30.09.2015 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.

с участием представителя истца Ботнарчук ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилось ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированны тем, что между Открытым акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Крымгаз» (Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Крымгаз») и ответчиком заключен договор на предоставление населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно условиям договора ПАО «Крымгаз» регулярно и в полном объеме оказывает услуги по газоснабжению, а потребитель обязан своевременно оплачивать услуги по установленным тарифам в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата за потребленные услуги должна была производится на основании лицевого счета №№ Однако, абонентом оплата за предоставленные услуги своевременно не производилась, что привело к образованию задолженности. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с учетом перерасчета дебиторской и кредиторской задолженности. ПАО "Крымгаз" уступило ГУП РК "Крымгазсети" п...

...раво требования к ФИО2, возникшее по договору о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ. №№ В связи с чем, ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Судебные извещения направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом и пользуется услугами ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети». На имя ответчика открыт лицевой счет № на услуги по газоснабжению.

Согласно условиям типового договора на предоставление населению услуг по газоснабжению, ПАО «Крымгаз» обязуется предоставлять потребителю, членам его семьи и другим лицам, живущим в его квартире, услуги по газоснабжению, а потребитель обязуется своевременно оплачивать услуги по установленным тарифам в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с п.17 «Правил предоставления населению услуг по газоснабжению», утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.1 Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора о предоставлении населению услуг по газоснабжению» и п.16 договора на предоставление населению услуг по газоснабжению, расчетным периодом за потребленные услуги по газоснабжению является календарный месяц. Оплата за предоставленные в расчетном периоде услуги по газоснабжению вносится не позднее 10-го числа следующего месяца. В соответствии с п.10 Правил, начисления за потребленный природный газ потребителем производились по действующим тарифам, утвержденным Постановлением Национальной комиссией регулирования электроэнергетики ФИО3 за соответствующий период.

Согласно расчета задолженности у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> руб., с учетом перерасчета дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 рубли, проведенного на основании Распоряжения ПАО «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересчете задолженности физических лиц в ПК «Газолина» с гривны в ФИО1 рубли» с применением коэффициента пересчета, действовавшего на момент ее образования по Постановлению Совета ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 3.1. В соответствии с Распоряжением ПАО «Крымгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересчете задолженности физических лиц в ПК «Газолина» с гривны в ФИО1 рубли» и в соответствии с Постановлением Совета ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений в постановление Совета ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г.№ начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились с применением коэффициента- 3.0. Таким образом, сумма задолженности за потребленный природный газ перед ПАО «Крымгаз» составила <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объект которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети». В соответствии с п.5 указанного Постановления с ДД.ММ.ГГГГ все платежи (в том числе за природный газ, потребленный за предыдущие периоды) зачисляются на соответствующие банковские счета ГУП РК «Крымгазсети». Пунктом 4 Постановления рекомендовано ПАО «Крымгаз» и ГУП РК «Крымгазсети» урегулировать вопросы кредиторской и дебиторской задолженности потребителей и поставщиков- физических и юридических лиц, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым и защиты прав и интересов потребителей природного газа, между ПАО «Крымгаз» и ГУП «Крымгазсети» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № по договорам о предоставлении населению услуг по газоснабжению.

Поскольку ПАО «Крымгаз» уступило ГУП РК «Крымгазсети» право требования к ФИО2 возникшее по договору о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., новым кредитором в части расчетов за поставленный природный газ является ГУП РК «Крымгазсети».

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик ФИО2 не производил оплату услуг по газоснабжению, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету № №

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 309,310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженность в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 15 февраля 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюкалова Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Тюкалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Тюкалову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Тюкаловым А.А. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 5 ноября 2010 года около 7 час. 54 мин. Тюкалов А.А. на ул.Лихвинцева, 60 г.Ижевска управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении № от 5.11.2010 г., протоколом № от 5.11.2010 г. о направлении Тюкалова А.А. на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления – резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, отказ от...

... прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Актом медицинского освидетельствования № составленного врачем-наркологом, которым установлено состояние опьянения Тюкалова А.А.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Тюкалов А.А. 5 нояюря 2010 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного Тюкаловым А.А. деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Тюкалову А.А. назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

Доводы заявителя о том, что протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 5.11.20110 года установлено что он трезв, суд не может принять во внимание, поскольку как усматривается из материалов административного дела медицинское освидетельствование заявителя проведено в 8 час. 27 мин. и повторное в 8 час. 47 минут 5 ноября 2010 года. Из Протокола, представленного заявителем, следует, что он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно в 13 час. 29 минут. Таким образом через продолжительное время после прохождения первого освидетельствование. Таким образом, данный протокол (представленный заявителем) не может являться доказательством устанавливающим состояние заявителя на момент прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГАИ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1, в отношении Тюкалова Александра Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

...

Тюкалову Александру Анатольевичу

заявителю

ГИБДД МВД УР

В дело

В наряд

15.02.2011 г. 12-127\11

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда на _____ л.

Судья Индустриального

районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.

5-164/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Ижевск 6 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Красноперов В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Тюкалова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

6 августа 2019 года в 8 час. 10 мин. Тюкалов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – баре «Разливное 24», расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других лиц громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к продавцу, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании Тюкалов пояснил, что вину в совершении мелкого хулиганства не признает. Будучи в состоянии опьянения поссорился с продавцом бара, которая отказалась продать ему спиртное. Он женат, детей не имеет, не работает.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением продавца-кассира бара, из которых видно, что Тюкалов, будучи в состоянии опьянения, находясь помещении бара, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к продавцу, на требования прекратить противоправные действия и покинуть помещение не реагировал. При пресечении его действий сотрудниками полиц...

...ии вел себя агрессивно, в связи с чем для пресечения противоправных действий к нему были применены газ и наручники.

Таким образом, Тюкалов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно справке УМВД России по г. Ижевску Тюкалов ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения к наказанию в виде штрафа, штраф им оплачен.

Смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Тюкалову наказание в виде административного ареста, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению его целей.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

назначить Тюкалову А.А. административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок исполнения административного наказания исчислять с 8 час. 15 мин. 6 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Красноперов