Тюков Евгений Сергеевич

Дело № 2-3832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

В составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца Т.Е.С.

представителей ответчиков К.Э.А., П.Е.Н., С.Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Т.Е.С. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Ниже<адрес> газрасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, просил признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: г.Н.Новгород <адрес> незаконным; признать начисленную сумму в размере <данные изъяты> по нормативу сверх (соц.нормы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной; признать 400 кв.м. и начисленную сумму с пенями в размере <данные изъяты> незаконным; взыскать с поставщика АО Газпром Межрегионгаз г.Н.Новгород и ООО Ниже<адрес>ГазРасчет г.Н.Новгород сумму в размере <данные изъяты> и перечислить ее на расчетный счет истца; взыскать с ПАО Газпром газораспределение г.Н.Новгород в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> и перечислить ее на расчетный счет истца; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, признать акты проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными (поддельными). В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 169,5 кв.м, по <адрес> г.Н.Новгорода. В мае 2007 года истцом заключен договор на поставку газа, в связи с чем, открыт лицевой счет № для начисления и оплаты сумм за газ. Истцом было установлено газовое оборудование, а именно: газовый счетчик (заводской номер №), котел Аттаск, колонка Бош Юнкерс, плита Ардо. Оплату за газ истец осуществлял по газовому счетчику в пределах соц.нормы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за газ производились по нормативу сверх (соц.нормы) от площади дома – 180 кв.м. в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО Газпром газораспределение приостановлена подача газа, путем обрезки газовой трубы под заглушку-под сварку, что привело к порче газоиспользующего оборудования истца. После приостановления подачи газа, истцу выдан акт выполненных работ, в котором была указана задолженность в размере <данные изъяты> Считает, что начисления за газ по нормативу сверх (соц.нормы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились неправомерно, поскольку в 2015 и 2016 году работник ООО ЭнергоГазрасчет- контролер Г.Е.В. составляла поддельные акты проверки жилого помещения. В присутствии истца актов никто не с...

...оставлял, на руки ему не выдавал, истец в них не расписывался. Кроме того, в поддельных (по мнению истца) актах, площадь дома указана- 180 кв.м., в то время фактическая площадь дома составляет 169,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ была произведена поверка газового счетчика, после проведения которой, истец оплатил долг за газ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден оплатить сумму в размере <данные изъяты> – расходы на восстановление газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газораспределения подача газа была восстановлена, однако через три дня, после восстановления подачи газа, истец получил квитанцию на оплату за газ, где было указано, что отапливаемая площадь дома составляет 400 кв.м. и имеется задолженность в размере <данные изъяты> Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту 2-х уведомлений, чего ответчиком сделано не было. Незаконными действиями ответчиков, истцу и его семье причинены моральные, физические и нравственные страдания, поскольку он и его семья, в том числе и несовершеннолетний ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены на костре готовить пищу, греть воду, поскольку были лишены горячей воды, что негативно отразилось на состоянии здоровья. Моральный вред подлежит взысканию на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что приостановление подачи газа ответчиком произведено не законно. Его никто об этом не уведомлял.

Представители ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебном заседании с иском не согласились, доводы изложенные в письменном отзыве поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебном заседании с иском не согласилась, доводы изложенные в письменном отзыве поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ниже<адрес> газрасчет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.С.Г., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 22 - 23 данного Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно пункту 46 Постановления, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункта 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

По делу установлено: поставщиком газа населению на территории <адрес>, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Истец Т.Е.С. является собственником в ? доле жилого дома №, общей площадью 169,5 кв. м на основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о гос.регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Сособственником в ? доле является Т.С.Г.

Указанный дом обеспечен оборудованием, присоединенным к газораспределительной сети, и газоиспользующим оборудованием.

Для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения по адресу: г.Н.Новгород <адрес> открыт лицевой счет № на имя Т.Е.С.

В жилом доме установлено следующее оборудование: газовая плита, колонка, АГВ и прибор учета газа счетчик № (002470574), заводской №. Срок межповерочного интервала прибора учета газа 2044940 (002470574), заводской № – 10 лет.

Начисления по лицевому счету до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись согласно п.24 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» по фактическим показаниям, передаваемым Т.С.Г.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ закончился межповерочный интервал, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативам потребления газа, установленных для помещений, не оборудованных приборами учета газа, исходя из данных о том, что установлено газовое оборудование: плита, колонка, АГВ, зарегистрирован 1 человек.

Обязанность по оплате услуг газоснабжения Т.Е.С. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Об имеющейся задолженности истец был уведомлен, в том числе и сведениями в квитанции об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребляемого газа в течение 2 расчетных периодов подряд, которое оставлено представителем поставщика в почтовом ящике истца, о чем сделана отметка на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заказным письмом повторно направлено уведомление об имеющейся задолженности и возможном приостановлении подачи газа, которое истцом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" проведены работы по приостановлению подачи газа в жилой <адрес> г.Н.Новгорода путем отключения газопровода –ввода под сварку, вначале с улицы, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в месте его присоединения к распределительному газопроводу, о чем составлен соответствующий акт. На момент приостановления подачи газа задолженность Т.Е.С. составляла <данные изъяты> Истец от подписания и получения акта отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т.Е.С. была проведена поверка прибора учета газа №, что подтверждается копией свидетельства №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена опломбировка указанного прибора учета и данный счетчик принят к учету.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой истцом долга за газоснабжения в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и расходов по приостановлению/возобновлению газоснабжения в сумме <данные изъяты>( ДД.ММ.ГГГГ), поставка газа возобновлена.

Сведения об оплате представлены в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: уведомлениями, расчетами начислений, перепиской, другими материалами дела, показаниями свидетеля.

Истец просит признать действия по приостановлению подачи газа незаконными, так же считает сумму задолженности на момент приостановления подачи газа неправомерной.

Данные доводы суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Согласно пунктам 22-23 данного Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно пункту 46 Постановления до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, при этом обязанность по обеспечению вручения данного уведомления, на него не возложена.

Представитель ответчика в судебном заседании представила суду копии уведомлений о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что одно уведомление было оставлено в почтовом ящике истца, а второе направлено заказным письмом, однако истец его не получил, в связи с чем конверт вернулся отправителю.

Сторонами не оспаривается, что почтовое отправление не было вручено потребителю коммунальной услуги по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации, и возвращено отправителю.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 в пункт 46 Правил внесены изменения и с ДД.ММ.ГГГГ данный пункт Правил предусматривает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа.

Данные изменения согласуются с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, из материалов дела, следует, что ответчиком порядок приостановления поставки газа, установленного Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был соблюден, поскольку ответчиком при наличии у истца задолженности более чем за два расчетных периода, было в установленном законом порядке направлено уведомление, поступившее в отделение связи по месту жительства истца, с которым адресат не ознакомился по обстоятельствам не зависящим от адресата.

Действия по отключению жилого дома от газоснабжения осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока, не ранее истечения которого возможно приостановление подачи газа.

Таким образом, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» имел законные основания для приостановления подачи газа.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконной суммы, начисленной по нормативам потребления газа, установленных для помещений, не оборудованных приборами учета газа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, обязанность по уведомлению в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный природный газ, возлагается на абонента. При таких обстоятельствах, именно истец был обязан уведомить ответчика об обстоятельствах, влияющих на размер оплаты газа.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12)).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

С учетом изложенного, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обоснованно производило расчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления газа.

Срок межповерочного интервала прибора учета газа истца истек в сентябре 2016 года, что достоверно установлено в судебном заседании, в том числе и после ознакомления с паспортом газового счетчика, который хранился у истца. Срок очередной поверки газового счетчика указан в паспорте.

Таким образом, как собственник жилого помещения и пользователь газового оборудования, ответчик (абонент) не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанность по своевременному представлению его на поверку.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности систематического уведомления о необходимости поверки прибора учета газа является несостоятельным, основанным на неверном понимании закона.

Суд обсудил доводы истца о том, что акты проверки жилого помещения являются незаконными (поддельными), в связи с тем что, он их не подписывал, однако даже отсутствие этих актов не является основанием для освобождения истца от обязанности обеспечения надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанности по своевременному представлению его на поверку.

Согласно пункту 2.2. Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года N 86-П, население, использующее газ в быту, обязано следить за нормальной работой газовых приборов.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании свидетель Г.Е.В., пояснила, что для проверки состояния газового оборудования она выходила по адресу истца, предварительно согласовав с ним дату, поскольку попасть в дом без ведома жильцов невозможно. Акты составлялись в день выхода, в них обязательно указывались показания приборов учета, срок поверки на месте она могла не указать, если ей не представили паспорт прибора учета. На рабочем месте у нее есть копии паспорта, в связи с чем иные графы она могла заполнить позже, но показания приборов она записывала точно, в связи с чем делался перерасчет, как правило, в пользу истца, поскольку показания приборов им не передавались.

В акте мог расписаться кто-то из семьи собственника, сейчас она точно сказать не может.

Данные акты представлены ответчиками как доказательства, в связи с чем они оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признаются судом достоверными в части показаний приборов учета, поскольку на основании этих показаний производился расчет оплаты за потребленный газ (до начисления по нормативу). В этой части сведения актов не опровергнуты и истцом не оспаривались

Требование истца о признании актов проверки жилого помещения незаконными (поддельными), в связи с тем что, он их не подписывал, составлялись они без выхода на объект, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше они оценены судом согласно ст. 67 ГПК РФ.

Фактически заявленные требования направлены в обоснование позиции истца о том, что ответчик должен следить за сроком поверки приборов учета, поскольку в актах имеется графа о сроках поверки, о чем неоднократно указывал истец в судебном заседании.

Такие требования, не могут обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о нарушении, а подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с приостановлением/возобновлением подачи газа в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ГРО) заключен договор транспортировки от ДД.ММ.ГГГГ N 33-23-4792-10/2017/01-16-0167/17д, согласно пункту 3.6.2. которого приостановление поставки газа производится ГРО при наличии письменного указания поставщика газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

ГРО производит приостановление подачи газа потребителям только по письменному распоряжению поставщика и не имеет права самостоятельно ограничивать, прекращать подачу газа за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.6.1 договора (пункт 3.8 договора транспортировки газа).

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", приостанавливая подачу газа Т.Е.С., действовало в соответствии с указанием поставщика газа АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", а также в соответствии с условиями договора о транспортировке газа населению и Правил поставки газа, в связи с чем, все действия ответчиков являются законными.

Требование истца о признании суммы в размере <данные изъяты> 60коп. начисленной из расчета 400 кв.м. незаконной не подлежат удовлетворению поскольку в процессе рассмотрения дела, представителем ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» предоставлены суду сведения о произведенной корректировке площади в лицевом счете, корректировке начислений за период, когда начисления производились по нормативу, в связи с чем задолженность истца на настоящий период составляет <данные изъяты>, пени – на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Согласно представленному расчету, произведена и корректировка пеней. Доказательств обратного или задолженности в меньшем размере (после произведенной корректировки) истцом не представлено. Следует отметить, что в жилом доме зарегистрированы 4 человека, тогда как длительное время расчет производился исходя из одного зарегистрированного человека, однако истец данное обстоятельство не оспаривал.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий ответчика по приостановлению подачи газа, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не находит оснований для взыскания в пользу Т.Е.С. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Т.Е.С. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Ниже<адрес> газрасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, признании начисленной суммы в размере <данные изъяты> незаконной, признании суммы в <данные изъяты> 60коп. начисленной из расчета 400кв.м. незаконной, взыскании сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в суме <данные изъяты>, признании актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода С.В. Солодовникова

Гр. дело № 2-726/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 г. г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисов Я.Ю.

при секретаре Гулян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Тюкову Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Тюкову Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик является получателем коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, ул. В*, д. * кв. *. ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от 30 сентября 2015 года с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с января 2010 года по сентябрь 2015 года сумма просроченной задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № * составляет основной долг 56339 руб. 73 рублей, пени 22189 руб. 38 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года в размере 78529 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1277 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ис...

...ковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» с письменного согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан…… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги Тюков Е.С., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. В*, д. * кв. *, в которой собственник на регистрационном учете не состоит.

В настоящее время сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года составляет 56339 руб. 73 коп. На указанную сумм задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени, размер которых составил 22189 руб. 38 коп.

Управляющей организацией жилого дома № * по ул. В* г. Н.Новгорода является ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО «Теплоэнерго». Согласно условиям договора, ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении №2 к Договору) и составляет 61181 265 руб. 37 коп.

Согласно выписки из Приложения № 2 к Договору уступки прав (требования) от 30 сентября 2015 года ОАО «Теплоэнерго» индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: г.Н.Новгород, Маршала В*, д. 20, кв. 9 в размере 56339 руб. 73 коп. за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года.

Таким образом, Договор уступки права (требования) от 30 сентября 2015 года заключен ОАО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года составляет 56339 руб. 73 коп., пени 22189 руб. 38 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 руб. 97 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Тюкова Е.С. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с января 2010 года по сентябрь 2015 года в размере 56339 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1277 руб. 94 коп., всего 57617 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Денисов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ №225 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ №225 обратилось в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г.Нижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, 17-2: с ФИО1 за период с 01.01.2016 г. по 10.01.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля и пеней в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО2 за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля и пеней в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что ответчики являлись собственниками указанной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство, в связи с чем обязаны выплатить долги наследодателей и задолженность за период, в который они (ответчики) являлись собственниками.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> во взыскиваемый период являлись:

ФИО6 - 5/6 долей в праве (1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 19.11.1996 г. и 2/3 доли на ос...

...новании свидетельства о праве на наследство /после смерти ФИО7, умершего 01.01.2005 г./ от 17.05.2018 г.);

ФИО8 - 1/6 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство от 19.11.1996 г.);

после смерти ФИО6, наступившей 09.06.2018 г., собственником 5/6 долей в порядке наследования стал ФИО1;

после смерти ФИО8, наступившей 20.09.2017 г., собственником 1/6 доли в порядке наследования стала ФИО2

По договору дарения от 11.01.2019 г. ФИО1 произвел отчуждение принадлежащих ему 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 09.08.2019 г., зарегистрированному в установленном порядке 15.08.2019 г., ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Управление многоквартирным домом по адресу: г г.Нижний Новгород, <адрес> осуществляет ТСЖ №225.

По квартире по адресу: г.Нижний Новгород, <адрес> начиная с 01.01.2016 г. числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам, ни одного платежа с января 2016 г. по август 2019 г. не внесено, общий размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубля.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании приведенных норм с момента получения прав общей долевой собственности на квартиру ответчики должны были исполнять обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом к ответчикам требований о погашении долгов их наследодателей правомерно.

Следовательно, ФИО1 несет обязанность по погашению долгов ФИО6, а ФИО2 несет обязанность по погашению долгов ФИО8

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность за период с 01.01.2016 г. по 10.01.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля, что составляет 5/6 от общей задолженности по квартире за указанный период, а за ФИО2 за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г. числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что составляет 1/6 от общей задолженности по квартире за указанный период.

Размер задолженности подтвержден документально, контррасчета ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представили, указанная задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлены суду расчеты пеней для взыскания с ответчиков, которые судом проверены и признаны верными. К взысканию заявлены пени: с ФИО1 за период с 11.02.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО2 за период с 11.02. 2016 г. по 30.09.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае исходя из размеров задолженности и начисленных пеней суд считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию: с ФИО1 – до 30 000 рублей, с Костровой Н.Н. – до 7 000 рублей.

Во взыскании остальной части пеней суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей, услуг представителя 10 000 рублей и выписки из ЕГРН в размере 404 рубля.

Заявленные истцом расходы подтверждены документально и объективно понесены в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг (составление иска с расчетами задолженности, пеней, участие в судебных заседаниях в Советском и Сормовском районных судах) отвечают критерию разумности.

Соответственно, суд взыскивает судебные расходы в полном объеме, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворяемым требованиям с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер подлежащей уплате ответчиками государственной пошлины с учетом разъяснений в упомянутом пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 составит: ФИО1 5 471,45 рубля, ФИО2 1 768,39 рубля.

Таким образом, подлежащие взысканию в пользу истца судебные расходы составят: с ФИО1 13 928,88 рубля (где 5 471,45 расходы по государственной пошлине, 8 457,43 рубля (227 144,74 х 10 404 / 279 424,5) судебные издержки), с ФИО2 2 363,12 рубля (где 416,55 рубля (5 888 - 5 471,45) расходы по государственной пошлине, 1 946,57 рубля судебные издержки).

Кроме того, на основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в остальной части – 1 351,84 рубля (1 768,39 - 416,55).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ №225 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ №225:

с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени за период с 11.02.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 31 копейку;

с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 509,78 рубля, пени за период с 11.02.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 2 363,12 рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 90 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г.Н.Новгород г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца Хахалева Э.О., представителя ответчика ННН – Абрамовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ННН, ППП, ТТТ, ССС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ННН, ППП, ТТТ, ССС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Сбербанк России» и ККК был заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок по 46 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, ККК принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер ЧЧ*ММ*ГГ* Наследниками после смерти ККК. являются: ННН, ППП, ТТТ, ССС

Наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако требование не было исполнено.

В настоящее время за заемщиком осталось не исполено обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*., которая по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 546 784 руб. 04 коп. из которых 208 ...

...592 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 338 191 руб. 14 коп. - просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*., взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 546 784 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 667 рублей 84 копейки

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ННН, ППП, ТТТ, ССС в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Представитель ответчика ННН в судебном заседании просила просила в иске к ННН отказать, поскольку он не принимал наследство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представиеля истца, представтеля ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Сбербанк России» и ККК был заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок по 46 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, ККК принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства в размере 400 000 руб. были получены ККК

ЧЧ*ММ*ГГ* ККК умер

Наследниками его имущества являются дети: ТТТ, ППП Из информационной справки, предоставленной нотариусом Дубовой С.А. усматривается, что наследственная масса к имуществу ККК состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***. Наследники вступили в права наследования в равных долях.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности Заемщика перед банком составляет 546 784 руб. 04 коп. из которых 208 592 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 338 191 руб. 14 коп. - просроченный основной долг.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязательства на момент смерти Заемщиком исполнены не были, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ***, суд находит, что обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее лежит на наследниках, принявших наследство – ППП, ТТТ

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ППП и ТТТ суммы кредита и процентов по нему в размере 546 784 руб. 04 коп.

С ответчиков ППП и ТТТ также солидарно взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 14 667 рублей 84 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ННН, ССС, поскольку они не принимали наследство после смерти ККК

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Сбербанк и ККК.

Взыскать солидарно с ППП, ТТТ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 546 784 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 667 рублей 84 коп.

В удовлетворении иска к ННН, ССС отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Дело № 2а-958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре Гмызиной Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Тюкову Евгению Сергеевичу о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 30 рублей 42 копейки.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Тюков Е.С. состоял на учете к ИФНС РФ по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в статусе предпринимателя. С 13 декабря 2011 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако на настоящий момент имеет задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени самостоятельно исполнена не была, налоговым органом Тюкову Е.С. было направлено требование № № от 15 октября 2013 года. До настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не ...

...явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Тюков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Тюков Е.С. с 05 мая 1999 года являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 декабря 2011 года.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом ответчику было направлено требование № № по состоянию на 15 октября 2013 года об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 30 рублей 42 копейки в срок до 05 ноября 2013 года.

В требовании об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности срок уплаты установлен до 05 ноября 2013 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 06 ноября 2013 года и истек 06 мая 2017 года.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ответчика пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 13 февраля 2018 года.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным Законом № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Таким образом, заявленные в исковом заявлении суммы пени подлежат списанию как безнадежные к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Тюкову Евгению Сергеевичу о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-5321/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001045-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовского районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца Храмовой М.С., ответчика Тюкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Тюкову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 31 385,14 рублей, пени за указанный период в размере 36 416,92 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 234,06 рублей, а всего 67 802,06 рублей. Также истец просит произвести зачет госпошлины в сумме 1 117,03 рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от 27.07.2022.

В обоснование требований указано, что АО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>. Ответчик принимал тепловую энергию, однако не производил оплату. Задолженность ответчика составила 67802,06 рублей. В добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» Храмова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Тюков Е.С., в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой иска, считает ее н...

...еобоснованной, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на период с 01.01.2020 по 30.06.2022 Тюков Е.С. являлся собственником квартиры <адрес>.

26.07.2002 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Тюковым Е.С., что следует из выписки ЕГРН от 18.04.2023.

Следовательно, ответчик в спорный период являлся потребителем тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязан был своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу.

Однако в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 ответчик не в полном объеме производил оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, согласно которым образовалась задолженность в сумме 31 385,14 рублей.

Следовательно, требования истца в части взыскания основного долга в размере 31385,14 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик указал, что истцом не сделан перерасчет на сумму 4 582,22 рублей. Однако данная сумма была учтена при выставлении задолженности за более ранний период.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, рассчитанных с учетом произведенных ответчиком платежей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на просроченную задолженность в сумме 36 416,92 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер пени до 1 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 234,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.07.2022, № от 31.03.2023.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкова Евгения Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01 января 2020 по 30 июня 2022 года в размере 31 385,14 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 234,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

24 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5321/2023 (УИД 52RS0004-01-2023-001045-26) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева

Дело № 2-493/2024, 2-512/2024 (2-5963/2023; 2-5989/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-005816-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к предполагаемому наследнику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

установил:

представитель АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 3 654,25 рублей, пени за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 1 272,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу закреплен лицевой счет №. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 образовалась задолженность, из которой сумма долга ФИО2 в указанный период составила 3 654,25 рублей. Размер пени за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2022 составил 1 272,66 рублей.

Также представитель АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности за оказа...

...нные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 3 654,25 рублей, пени за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 1 272,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 06.02.2024 указанные исковые требования объединены для рассмотрения в одном производстве.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Тюков Е.С.

В судебное заседание АО «Ситиматик-Нижний Новгород» явку представителя не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Тюков Е.С. извещался о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, суду представлено заявление о применении срока исковой давности.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №. ФИО2, ФИО3 являлись собственниками указанного жилого помещения.

ФИО3 умер 02.01.2019, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из ответа нотариуса Мурашовой С.В., единственным наследником после его смерти, принявшим наследство, являлась сестра ФИО2

ФИО2 умерла 04 сентября 2022 года. Согласно ответу нотариуса Мурашовой С.В., после ее смерти открылось наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственным наследником после ее смерти, принявшим наследство по завещанию, был Тюков Е.С., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 444 862,72 рублей.

За период с 01.01.2019 по 30.09.2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг - по обращению с твердыми бытовыми отходами в общей сумме 7 308,49 рублей.

До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2022 насчитаны пени в сумме 2 545,32 рублей, которые также не погашены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая то обстоятельство, что Тюков Е.С. является наследником по завещанию после смерти ФИО2, суд считает установленным факт принятия им наследства.

Таким образом, ответчик Тюков Е.С. как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также оплачивать коммунальные услуги, оказанные по объекту недвижимости после смерти наследодателя, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору по оплате коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.

Ответчиком заявлено суду требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с данным иском истец обратился 01.11.2023, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, истец вправе требовать задолженность по октябрь 2023.

При исчислении сроков исковой давности по каждому платежу, срок давности пропущен за период с января 2019 по сентябрь 2020. Следовательно, задолженность подлежит взысканию с октября 2020 по сентябрь 2022 включительно.

То, что в феврале 2023 года истцу было отказано в выдаче судебных приказов не приостанавливает срок исковой давности.

Согласно расчету, задолженность с октября 2020 по сентябрь 2022 включительно составляет 3 790,78 рублей.

Как следует из расчета, произведенного судом, ко взысканию подлежит задолженность в сумме 3 790,78 рублей. Судом учтено, что согласно расчету, представленного истцом, оплата по обращению с ТКО по указанному адресу за период с октября 2020 по ноябрь 2020 года составляла 153,61 рублей ежемесячно, с декабря 2020 года по июнь 2021 года – 153,23 рублей, с июля 2021 по июнь 2022 года -159,36 рублей, с августа 2022 по сентябрь 2022 – 166,21 рублей.

В связи с тем, что сумма ко взысканию учтена с учетом пропущенного срока исковой давности, размер пени с октября 2020 также подлежит перерасчету с учетом моратория с 01.01.2021 по 31.08.2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 500,00 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности с Тюкова Е.С. подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 290,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежные поручения № от 27.10.2023, № от 07.11.2022. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежат к взысканию 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по обращению с ТКО в размере 3 790 рублей 78 копеек, пени в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

19 марта 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-493/2024 (2-5963/2023) (УИД 52RS0006-02-2023-005816-10) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева

Дело № 2-5960/2023

УИД 52RS0004-01-2023-000380-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДК Московского района» к Тюкову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

представитель АО «ДК Московского района» обратился в суд с иском к Тюкову Е.С. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 67 013,62 рублей, пени в размере 37 758,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 296,00 рублей, по оплате юридических услуг 4 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Однако своевременно не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

До рассмотрения данного дела по существу истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 65 546,88 рублей, пени в сумме 31 112,42 рублей, судебные расходы.

АО «ДК Московского района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Тюков Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что истцом частично пропущен срок исковой давности, также просил при...

...менить ст.333 ГК РФ, указывая на завышенный размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что АО «ДК Московского района» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Тюкова Е.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 26.07.2002, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственником которой является ответчик, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 составил 67 013,62 рублей, пени в сумме 37 758,90 рублей.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Тюков Е.С. в судебном заседании указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, исковое заявление поступило в суд 09 февраля 2023 года. Судом учитывается обращение истца во второй половине июня 2022 года к мировому судьей судебного участка №7 Московского судебного района города Нижний Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказ отменен 07 ноября 2023 года.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с июля 2019 года по апрель 2022 года включительно.

Истцом был представлен расчет с учетом срока исковой давности. Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с собственников жилого помещения в размере основного долга на сумму 65 546,88 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 31 112,42 рублей.

Тюков Е.С. в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст.333 ГК, указывая на несоразмерность выставленных пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 8 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежное поручение № от 15.12.2023. В связи с тем, что исковые требования уточнены с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит к взысканию расходы в размере 3 099,78 рублей (исходя из суммы задолженности 50741,94 рублей, пени 17645,18 рублей). Сумма в размере 196,22 рублей подлежит возврату из бюджета.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истец также просит возместить расходы по оплате юридических услуг на сумму 4 000,00 рублей, подтвержденные договором оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № от 01.08.2022; приложениями к договору, в том числе протоколом согласования цены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ДК Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ДК Московского района», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2019 по 30.04.2022 в размере 65 546 рублей 88 копеек, пени в сумме 8 00,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева