Тюлькин Андрей Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1145/2025 (43RS0003-01-2024-004672-12)

02 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Меньшиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Алексея Викторовича, Подлевских Юрия Леонидовича к администрации города Кирова, Ахматзянову Василу Инсуровичу, Тюлькину Андрею Владимировичу, Елькину Игорю Александровичу, Управлению Росреестра по Кировской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В., Подлевских Ю.Л. обратились с иском к администрации города Кирова, Ахматзянову В.И., Тюлькину А.В. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование указали, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (помещения), расположенные в здании по адресу: {Адрес}, {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. Земельный участок предоставлен на праве аренды Медведеву А.В. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что здание находится на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер}, в связи с чем постановка здания на учет в фактических координатах невозможна, необходимо выполнение работ по изменению границ земельного с кадастровым номером {Номер}. Полагают, что имеет место быть реестровая ошибка в формировании земельных участков с кадастровыми номерами {Номер} {Номер}, поскольку их формирование проводилось без учета постановленного в 2015 году на учет здания с кадастровым номером...

... {Номер}. Смежные землепользователи отказались вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом уточнений просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: {Номер} (местоположение): ФИО1, {Адрес}, г.о. город {Адрес}; {Номер} адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес} {Адрес}, земельный участок {Номер} (местоположение): ФИО1, {Адрес} {Адрес}, земельный участок {Номер}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, {Адрес}, земельный участок {Номер} путем установления спорных границ земельных участков по фактическому землепользованию при подготовке межевого плана земельных участков; установить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками {Номер} при подготовке межевого плана согласного экспертного заключения; указать, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов в целях устранения реестровой ошибки и основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для внесения изменений в сведения кадастрового учета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елькин И.А., Управление Росреестра по Кировской области, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Истцы Медведев А.В., Подлевских Ю.Л. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали. Полагала, что выводами проведенной по делу судебной экспертизы наличие реестровой ошибки подтверждено.

Ответчики Ахматзянов В.И., Тюлькин А.В., Елькин И.А., представитель ответчиков администрации города Кирова, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика Елькина И.А. по доверенности ФИО11 в судебном заседании до перерыва с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Полагала, что в результате перевода координат из одной системы в другую конфигурация земельных участок не изменилась. Также указала, что здание расположено за пределами границ в результате его самовольного строительства. Выразила несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм материального права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются правообладателями помещений, расположенных в здании по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: {Адрес}, площадью 1006 кв.м., кадастровый {Номер}, который передан на праве аренды Подлевских Ю.Л. на основании договора, заключенного с департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова {Дата}.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} северо-западной стороны граничит с земельным участков кадастрового квартала 43:40:000203 (неразграниченная государственная собственность), с северо-восточной стороны с земельный участков с кадастровым номером {Номер} (арендатор ФИО5), с юго-восточной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000203:793 (собственник Елькин И.А.) и {Номер} (собственник Медведев А.В.), восточной поворотной точкой с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000203:813 (собственник Ахматзянов В.И.), с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером {Номер}

В подтверждение факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости исковой стороной в материалы дела представлен межевой план от {Дата}, подготовленный кадастровым инженером ФИО8

По ходатайству представителя истцов судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер}СЭ от {Дата}, при проведении исследования экспертом установлено несоответствие части границ земельных участков с кадастровым номером {Номер}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, {Адрес}; кадастровым номером {Адрес}), адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, земельный участок {Адрес} кадастровым номером {Адрес}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес} {Адрес}, земельный участок 44; кадастровым номером {Адрес}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес} {Адрес}, земельный участок 44/6, согласно сведениям из ЕГРН их фактическому расположению, что могло возникнуть только в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами {Адрес}, проведенного с нарушением требований п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 6, 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», п. 2, 9.1 Инструкции по межеванию земель, и является реестровой ошибкой.

В рамках исследования экспертом произведен осмотр земельных участков, на местности определены существующие их фактические границы. Также экспертом определены фактические границы здания с кадастровым номером {Номер} отмостки здания, газопровода с кадастровым номером {Номер} и координаты характерных точек границ здания на земельном участке.

Экспертом описана хронологическая последовательность формирования земельных участок. Эксперт пришел к выводу, что после постройки здания с кадастровым номером {Номер} в 2009 году, при проведении кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером {Номер} на отдельные земельные участки (последнее разделение в 2022 году путем формирования земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}), согласование местоположения границ, выделяемых земельных участков в установленном порядке не производилось. Из этого следует, что части границ земельных участков не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям из-за межевания смежных земельных участков.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки путем установления спорных границ между земельными участками по фактическому землепользованию. Экспертное заключение содержит каталог характерных точек границ земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы проведенного исследования подтвердил, ответил на вопросы суда и представителей сторон. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером {Номер} не имел уточненных границ, а формирование смежных земельных участков проводилось уже при существовании участка. При межевании не учитывались фактические границы, которые определяются на местности. При формировании земельных участков кадастровым инженером использованы координаты условных границ без выхода на местность. Предложенные в целях устранения реестровой ошибки координаты границ экономически обоснованы, в наименьшей степени изменяют границы смежных земельных участков.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения. В заключении экспертизы содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; экспертиза содержит ссылки на документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация судебного эксперт подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Приводимые представителем ответчика Елькина И.А. доводы в обоснование ходатайства о назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, сводятся к несогласию стороны с ее выводами, что в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, основанием для назначения дополнительной (повторной) экспертизы не является. Предложенные в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы вопросы к установлению юридически значимых по делу обстоятельств не приведут. Эксперт в судебном заседании пояснил, что для вывода о наличии реестровой ошибки материалов и документов было достаточно, в связи с чем ссылка на отсутствие в распоряжении эксперта иных сведений суд признает несостоятельной.

Доводы о необоснованном уменьшении площади земельного участка принадлежащего Елькину И.А. судом отклоняются, поскольку ответчиком не приведено ссылок на обстоятельства фактического использования спорной части земельного участка, занятого отмосткой здания с кадастровым номером {Номер} Также материалы дела не содержат доказательств самовольного строительства указанного здания.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер}.

Поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» признано допустимым и относимым доказательством по делу, то денежные средства в размере 90000 руб., оплаченные ИП Медведевым А.В. на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Алексея Викторовича, Подлевских Юрия Леонидовича к администрации города Кирова, Ахматзянову Василу Инсуровичу, Тюлькину Андрею Владимировичу, Елькину Игорю Александровичу, Управлению Росреестра по Кировской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: {Номер}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, {Адрес} ул. Семаковская, д. {Номер}), адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, г{Адрес} {Адрес}, земельный участок {Номер}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, земельный участок {Номер}, адрес (местоположение): ФИО1, {Адрес}, земельный участок 44/6, путем установления смежных границ земельных участков по фактическому землепользованию при подготовке межевых планов земельных участков.

Установить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000203:30 и 43:40:000203:803 при подготовке межевого плана:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

586 381,63

2 198 692,13

2

586 377,96

2 198 698,23

3

586 376,91

2 198 701,07

4

586 372,04

2 198 714,26

Установить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000203:30 и 43:40:000203:813 при подготовке межевого плана:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

4

586 372,04

2 198 714,26

5

586 371,50

2 198 715,70

6

586 370,17

2 198 715,21

Установить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000203:30 и 43:40:000203:793 при подготовке межевого плана:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

6

586 370,17

2 198 715,21

7

586 332,98

2 198 701,63

Установить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000203:30 и 43:40:000203:777 при подготовке межевого плана:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

7

586 332,98

2 198 701,63

8

586 333,38

2 198 700,40

9

586 332,10

2 198 699,94

10

586 340,16

2 198 677,34

Решение является основанием для подготовки межевых планов и внесения изменений в сведения кадастрового учета.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 90000 руб., оплаченные ИП Медведевым Алексеем Викторовичем на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г.Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Нобель Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Тюлькина А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Тюлькина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административну...

...ю ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05.03.2024 в 12 час. 10 мин. Тюлькин А.В., находясь в общественном месте в 1 подъезде на лестничной площадке 1 этажа дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе.

Вместе с тем, в объяснениях Тюлькина А.В. и свидетелей, рапорте сотрудника полиции ФИО1 указана дата вменяемого Тюлькину А.В. административного правонарушения 05.03.2025.Указанные нарушения являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу, установить, обстоятельства совершения правонарушения, решить вопрос о возможности назначения наказания не представляется возможным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, содержащее указания на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения указанных выше недостатков.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении в отношении Тюлькина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в УМВД России по г.Кирову для устранения недостатков.

Определение не подлежит обжалованию должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А. Нобель

Дело № 5- /2021 (43 АБ 1118152)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киров, ул.Московская, д.70 06 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2021 года в 15 час. 35 минут Тюлькин А.В., находясь в общественном месте, в подъезде дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Чернышевского, 5, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками.

Тюлькин А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Помимо признания вины, виновность Тюлькина А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2021 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Мамаева А.Г. от 05 октября 2021 года, в котором указаны противоправные действия Тюлькина А.В., составляющие мелкое хулиганство, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО4, ФИО5 от 05 октября 2021 года, в которых указаны событие и обстоятельства совершенного Тюлькиным А.В. административного правонарушения, признательными объяснениями Тюлькина А.В...

.... по существу правонарушения, данными в судебном заседании.

Действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Тюлькина А.В. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у суда оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения виновным общественного порядка, суд приходит к убеждению о назначении Тюлькину А.В. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 7 суток.

Срок исчислять с 05 октября 2021 г. с 16.15 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын

Дело № 5- /2021 (43 АБ 1117748)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киров, ул.Московская, д.70 02 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Сиротиной Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

02 оетября 2021 года в 03 час. 00 минут Тюлькин А.В., находясь в общественном месте, в подъезде дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Кутшо, 2, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками.

Тюлькин А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Помимо признания вины, виновность Тюлькина А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2021 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Братчикова К.В. от 02 октября 2021 года, в котором указаны противоправные действия Тюлькина А.В., составляющие мелкое хулиганство, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО1, ФИО2 от 02 октября 2021 года, в которых указаны событие и обстоятельства совершенного Тюльки...

...ным А.В. <данные изъяты>???

Действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Тюлькина А.В. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения виновным общественного порядка, суд приходит к убеждению о назначении Тюлькину А.В. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Срок исчислять с 02 октября 2021 г. с 03.50 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын

Дело №-/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, 16 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 в 19 часов в общественном месте у дома № 20 по Октябрьскому проспекту города Кирова на тротуаре аллеи был выявлен Тюлькин А.В., который спал на тротуаре, при пробуждении в окружающей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил запах спиртного, имел сырую грязную одежду, в связи с чем имелись основания полагать, что он своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

15.11.2021 в 19 часов 05 минут у дома № 20 по Октябрьскому проспекту города Кирова Тюлькин А.В. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Тюлькин А.В. суду пояснил, что свою вину он признает полностью, с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе, согласен.

Вина Скулкина А.А. в совершении правонарушения также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции Путяшева А.М., из которого следует, что 15.11.2021 в 19 часов в общественном месте у дома № 20 по Октябрьскому проспекту города Кирова на тротуаре аллеи им был выявлен Тюлькин А.В., который спал на тротуаре, при пробуждении в окружающей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил запах спиртного, имел сырую грязную одежду, в связи с чем своим видом оскорблял человеческое достоинств...

...о и общественную нравственность. 15.11.2021 в 19 часов 05 минут у дома № 20 по Октябрьскому проспекту города Кирова Тюлькин А.В. отказался выполнять его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым 15.11.2021 в 19 часов в общественном месте у дома № 20 по Октябрьскому проспекту города Кирова на тротуаре аллеи они видели Тюлькина А.В., который спал на тротуаре, при пробуждении в окружающей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил запах спиртного, имел сырую грязную одежду. 15.11.2021 в 19 часов 05 минут у дома № 20 по Октябрьскому проспекту города Кирова Тюлькин А.В. отказался выполнять требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе Тюлькина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, полностью доказывают вину Тюлькина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания Тюлькина А.В., то есть с 20 часов 40 минут 15.11.2021.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров

«11» апреля 2020 года

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Татаринова Н.А. при секретаре Шульгиной Е.В. в здании суда, расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10, рассмотрев материалы административного дела в отношении

Тюлькина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Тюлькин А.В. в общественном месте, а именно: на улице у <адрес>-а по <адрес> громко и беспричинно кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе в присутствии граждан, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тюлькин А.В. вину признал, пояснил, что был пьян, происходящее помнит плохо.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Опалевой А.Ю., Трегубова Д.Д., рапортом сотрудника полиции Глухих Д.В. о том, что Тюлькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в общественном месте, а именно: на улице у <адрес>-а по <адрес> громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе в присутствии граждан, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечани...

...я не реагировал.

Действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность Тюлькина А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не имеет официального места работы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тюлькина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (идентификатор: 18№, получатель: ОП № по <адрес>, ИНН 4345257660, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043304001, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации: 188 116 012010 10001140.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А.Татаринова

Копия верна:

Судья: Н.А.Татаринова

Дело № 5-253/2020

43RS0004-01-2020-000612-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тюлькина А.В., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Тюлькин А.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10.04.2020 в 18 часов 40 минут по адресу: г.Киров Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.5А выявлен гр.Тюлькин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области (режим введен указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44), а именно: нарушил требования п.п.1.8 ч.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 в ред. Постановления Правительства Кировской области от 10.04.2020 №143-П, т.е. самовольно покинул место проживания <данные изъяты> по поводу, не связанному с исключениями, предусмотренными данным подпунктом, в период действия ограничительных мероприятий (карантина), действующего на территории Кировской области в период с 04.04.2020 по 30.04.2020. В действиях Тюлькина А.В. отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП ...

...РФ.

Тюлькин А.В., представитель ОП №3 УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п.п. «д» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которому граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Кировской области режим повышенной готовности.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор», пунктом 19 протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020 № 12, на основании предписания Главного государственного санитарного врача Кировской области, в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Правительство Кировской области постановлено ввести с 26.03.2020 ограничительные мероприятия (карантин) на территории Кировской области.

В соответствии с п.п.1.8 ч.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П» в ред. постановления Правительства Кировской области от 10.04.2020 №143-П постановлено в период с 04.04.2020 до окончания срока, установленного пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Кировской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Ограничения, установленные абзацем первым подпункта 1.8 настоящего постановления, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, нотариальных палат (нотариусов), адвокатских образований (адвокатов) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совершение Тюлькиным А.В. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2020, составленным должностным лицом – ДРДЗ ОП №3 УМВД России по г.Кирову Б.;

- объяснением Тюлькина А.В. от 10.04.2020, согласно которому он проживает по адресу: <адрес>. 10.04.2020 около 18 часов 40 минут на улице у дома №5А по ул.Орджоникидзе Нововятского района г.Кирова выражался нецензурной бранью, кричал, за что был остановлен сотрудниками полиции. Знает о введенных на территории Кировской области ограничительных мерах и режима повышенной готовности. Ему известно, что бесцельно на улицу выходить запрещено. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью;

- объяснением О. от 10.04.2020, согласно которому 10.04.2020 в 18.40 час. на улице у дома по адресу: <адрес> видела мужчину на вид 30-35 лет, одетого в черную куртку, черную кепку, черные штаны, коричневые ботинки, который кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, данный мужчина представился сотрудникам полиции Тюлькиным А.В.;

- объяснением Т. от 10.04.2020, согласно которому 10.04.2020 в 18.40 час. на улице у дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.5а видел мужчину на вид 30-35 лет, одетого в куртку, кепку, штаны черного цвета и ботинки коричневого цвета, который кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, представился сотрудникам полиции Тюлькиным А.В.;

- рапортом ДРДЗ ОП №3 УМВД России по г.Кирову Б. от 10.04.2020 о выявлении гр.Тюлькина А.В. 10.04.2020 в 18.40 час. в общественном месте по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.5А, который осуществил невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, самовольно покинув место проживания: <адрес> по поводу, не связанному с исключениями, предусмотренными п.п.1.8 ч.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 (в ред. от 10.04.2020 №143-П);

- картой местности.

Доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Колобова М.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом исследованных доказательств считаю вину Колобова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Нахождение Колобова М.А. 08.04.2020 в 10 час. 30 мин. вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в абзаце 2 п.п.1.8 ч.1 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (в ред. от 10.04.2020 №143-П).

Таким образом, действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Тюлькина А.В., который привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тюлькина А.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совершение Тюлькиным А.В. административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тюлькина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Д.А. Чучкалов

Дело № 5-265/2020

43RS0004-01-2020-000650-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

«18» мая 2020 года

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тюлькина А.В., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2020 в 09 часов 05 минут в общественном месте: на улице у дома №39 по ул.Советская Нововятского района г.Кирова Тюлькин А.В. громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе в присутствии граждан, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тюлькин А.В. вину признал, пояснил, что был пьяный, на улице поругался со знакомым, задержали.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном задержании № от 17.05.2020, объяснениями свидетелей Ж., В., рапортом сотрудника полиции Б. о том, что Тюлькин А.В. 17.05.2020 в 09 часов 05 минут у дома №39 по ул.Советская Нововятского района г.Кирова, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство: громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, нагло.

Действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность Тюлькина А.В., который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Тюлькину А.В. наказания в виде административного ареста. Данный вид наказания и его размер будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тюлькина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления с 09 часов 20 минут 17.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Д.А. Чучкалов

Дело № 5-301/2022 (43RS0002-01-2022-000886-42)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 21 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Тюлькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2022 года в 19 часов 05 минут у дома по адресу: гор. Киров, ул. Чернышевского, д. 8 Тюлькин А.В. после задержания в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Тюлькин А.В. вину признал в полном объёме и пояснил, что он 19.02.2022 в 19 часов 05 минут по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, 8 после задержания в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо объяснения Тюлькина А.В. в суде его вина в совершении административного правонарушения установлена рапортом сотрудника полиции Чубука А.С. о задержании Тюлькина А.В. в общественном месте 19.02.2022 года с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, и об отказе Тюлькина А.В. выполнить его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями Тюлькина А.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 19.02.2022 Тюлькин А.В. был задержан в общественном месте с признаками опьянен...

...ия, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение сотруднику полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 19.02.2022 года Тюлькин А.В. по адресу: гор. Киров, ул. Чернышевского, д. 8 пройти медицинское освидетельствование отказался; справкой станции скорой помощи, из которой следует, что у Тюлькина А.В. имеются признаки алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой.

Суд действия Тюлькина А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд с учётом изложенного назначает Тюлькину А.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Тюлькина Андрея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления и административного задержания, т.е. с 20 часов 30 минут 19.02.2022.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Т.В. Казакова

Дело № 5-/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, 18 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.07.2022 в 08 часов 50 минут Тюлькин А.В., находясь в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: г. Киров ул. Чернышевского, д. 5 А, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

Тюлькин А.В. суду пояснил, что с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе, он согласен, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно рапорту сотрудника полиции Баринова С.С. 17.07.2022 в 08 часов 50 минут в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: г. Киров ул. Чернышевского, д. 5 А, им был выявлен Тюлькин А.В., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался нецензурной бранью.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, 17.07.2022 в 08 часов 50 минут в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: г. Киров ул. Чернышевского, д. 5 А, в их присутствии, Тюлькин А.В. громко кричал, выражался нецензу...

...рной бранью.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью доказывают вину Тюлькина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания Тюлькина А.В., то есть с 11 часов 00 минут 17.07.2022.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов

Дело № 5-970/2022 (43RS0002-01-2022-004792-61)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 16 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Тюлькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2022 в 08 часов 30 минут у дома по адресу: гор. Киров, ул. Дзержинского, д. 12 Тюлькин А.В. после задержания в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Тюлькин А.В. вину признал в полном объёме и пояснил, что он 15.08.2022 в 08 часов 30 минут по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д. 12 после задержания в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо объяснения Тюлькина А.В. в суде его вина в совершении административного правонарушения установлена рапортом сотрудника полиции Жирнова Е.А. о задержании Тюлькина А.В. в общественном месте 15.08.2022 года с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, и об отказе Тюлькина А.В. выполнить его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями Тюлькина А.В., а также – свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 17.08.2022 года Тюлькин А.В. был задержан в общественном месте с признаками ...

...опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение сотруднику полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 15.08.2022 года Тюлькин А.В. по адресу: город Киров, ул. Дзержинского, д. 12 пройти медицинское освидетельствование отказался; справкой станции скорой помощи, из которой следует, что у Тюлькина А.В. имеются признаки алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой.

Суд действия Тюлькина А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд с учётом изложенного назначает Тюлькину А.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Тюлькина Андрея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления и административного задержания, т.е. с 09 часов 50 минут 15.08.2022.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Т.В. Казакова

Дело № 5- (Протокол 43 АБ № 1140121 УИД ________________________________)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 ноября 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюлькина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, дело об административном правонарушении в отношении

Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах

Тюлькин А.В. 03.11.2022 в 15 час. 00 мин., находясь у дома № 5 по ул. Чернышевского г. Кирова, в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Тюлькин А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом согласен.

Вина Тюлькина А.В. кроме признания им своей вины подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2022, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Гвоздева С.А. от 03.11.2022 о выявлении Тюлькина А.В. при совершении административного правонарушения; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 от 03.11.2022, подтвердивших обстоятельства административного правонарушения, а именно, что Тюлькин А.В. 03.11.2022 в 15 час. 00 мин. у дома № 5 по ул. Чернышевского г. Киро...

...ва кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, Тюлькина А.В., где он указывает, что 03.11.2022 в 15 час. 00 мин. у дома № 5 по ул. Чернышевского г. Кирова выражался нецензурной бранью; справкой о совершенных Тюлькиным А.В. административных правонарушениях; протоколом об административном задержании от 03.11.2022.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место.

Представленные и исследованные в суде доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Тюлькина А.В. в совершении им правонарушения. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Тюлькина А.В., его материальное положение, состояние здоровья.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание Тюлькиным А.В. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характеризующих данных Тюлькина А.В., всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, препятствующих отбытию Тюлькиным А.В. наказания в виде административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента его задержания с учетом доставления, то есть с 15 час. 50 мин. 03.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А. Пислигина

Протокол 43 АБ № 1083774

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 ноября 2022 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тюлькина Андрея Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

07.11.2022 в 10.00 час. в магазине «Магнит» по адресу: г.Киров, ул.Чернышевского, д.5А, выявлен Тюлькин А.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который при ходьбе шатался, в окружающей обстановке не ориентировался, при разговоре имел невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При этом 07.11.2022 в 10.10 час. по адресу: г.Киров, ул.Чернышевского, д.5А, Тюлькин А.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение его законному требованию.

Тюлькин А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Виновность Тюлькина А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2022, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, подпись привлекаемого к ответственности лица о согласии с правонарушением, рапортом сотрудника полиции Гвоздева С.А. от 07.11.2022, устанавливающим событие правонарушения и его обстоятельства, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьян...

...ения, в котором указано об отказе Тюлькина А.В. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей - очевидцев правонарушения ФИО4, ФИО5, из которых устанавливается событие правонарушения.

Действия Тюлькина А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Тюлькина А.В. в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у судьи оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Тюлькина А.В.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения общественного порядка, судья приходит к убеждению о назначении Тюлькину А.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 07.11.2022 с 11.00 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А.Нобель

Дело № 5- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, 07 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тюлькина А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.01.2023 в 18 часов 10 минут, Тюлькин А.В., находясь в общественном месте у дома по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, д. 5А, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: в присутствии посторонних граждан громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

Тюлькин А.В. суду пояснил, что с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе, он согласен, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно рапорту сотрудника полиции Тюфякова А.А., 06.01.2023 в 18 часов 10 минут в общественном месте у дома по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, д. 5А, им был выявлен Тюлькин А.В., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО2 06.01.2023 в 18 часов 10 минут в общественном месте у дома по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, д. 5А Тюлькин А.В. в их присутствии, нарушал общественный порядок, громко кричал, размахивал руками...

..., выражался нецензурной бранью.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, полностью доказывают вину Тюлькина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюлькина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания Тюлькина А.В., то есть с 18 часов 30 минут 06.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5767/2023

43RS0001-01-2023-008129-13

13 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О. С. к Тюлькину А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова О.С. обратилась в суд с иском к Тюлькину А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} по взысканию с Тюлькина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 60 971,35 рублей, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу места жительства ответчика, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В ходе принудительного исполнения произведено взыскание на сумму 2 296,52 рублей. В настоящее время денежные средства на счетах ответчика отсутствуют. Тюлькин А.В. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. Гостехнадзор, ГИМС информируют об отсутствии зарегистрированного за должником имущества. В то...

... же время установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Просит обратить взыскание на принадлежащий Тюлькину А.В. земельный участок, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не информировала.

Ответчик Тюлькин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Ходатайств и отзыва не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.

Представитель третьего лица Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не информировал, отзыва и ходатайств суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по письменным доказательствам, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} с Тюлькина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 59 971,77 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 999,58 рублей (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Тюлькина А.В., взыскатель – Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН от {Дата изъята} следует, на имя Тюлькина А.В. зарегистрировано два объекта недвижимости. Первый – земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} расположен по адресу: {Адрес изъят}, имеет площадь 621 кв.м., назначение объекта – для коллективного садоводства. Данный участок находится в собственности Тюлькина А.В. с {Дата изъята}, приобретен на основании договора дарения. Второй –жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 22,40 кв.м.. Квартира находится в собственности Тюлькина А.В. с {Дата изъята}, приобретена по договору купли-продажи (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области КАН от {Дата изъята} объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Тюлькина А.В., в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (л.д. 19).

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: {Адрес изъят}, с целью осмотра земельного участка, принадлежащего Тюлькину А.В.. Установлено, что на участке имеются постройки. Мать должника отказалась пустить судебного пристава-исполнителя на территорию (л.д. 11). Повторно ({Дата изъята}) при осуществлении выхода на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем с участием понятого произведена фотофиксация расположенных на участке 2 построек (л.д. 18, 16).

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника: {Адрес изъят}, дверь никто не открыл, соседи про жильцов данной квартиры пояснить не могут, Тюлькина А.В. не знают (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства должно проводиться в соответствии со статьей 278 ГК РФ.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что Тюлькин А.В. является должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, которая на момент рассмотрения настоящего дела составляет 58 674,83 рублей. Указанное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Денежные средства и регулярный доход, на который могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, у Тюлькина А.В. отсутствуют.

Тюлькину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для целей коллективного садоводства, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Сведений о наличии на данном земельном участке зарегистрированных в установленном порядке недвижимых строений, в том числе жилых помещений, суду не представлено. Отсутствие объектов недвижимости на земельном участке подтверждено надлежащим доказательством: выпиской из ЕГРН. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП Тюлькиным А.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у него денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Заявлений об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее должнику имущество от Тюлькина А.В. не поступало. При этом судом учитывается, что иной объект недвижимости, принадлежащий Тюлькину А.В. на праве собственности – жилая квартира является единственным для должника местом жительства, по адресу данной квартиры произведена регистрация ответчика, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством на указанную квартиру не может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О. С. к Тюлькину А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Тюлькина А.В. подлежит взысканию в бюджет МО «Город Киров» госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой О. С. к Тюлькину А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Тюлькина А. В. (паспорт {Номер изъят}), возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} по взысканию с Тюлькина А.В. в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности (исполнительное производство {Номер изъят}-ИП), на принадлежащий Тюлькину А.В. земельный участок для целей коллективного садоводства, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тюлькина А. В. (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023.

Судья Л.А. Макарова

2-358/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000611-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 11 мая 2021 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина Е. В. к Урванцеву В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тюлькин А. В., Вылегжанина Т. Н.,

при участии:

от истца – Шеромов Ю.А., представитель по доверенности от 03.03.2021,

ответчика – Урванцева В.О.,

установил:

Марьин Е. В. обратился в суд с исковым заявлением к Урванцеву В. О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в сумме 147 611 рублей 00 копеек, в обоснование требований указывает, что 28.11.2020 в 2 часа 10 минут в районе <адрес> водитель Урванцев В.О., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль CITROEN XSARA PICASSO, государственный регистрационный знак №, под управлением Марьина Е.В., после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Тюлькина А.В. В результате ДТП автомобиль CITROEN XSARA PICASSO, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что повлекло для истца материальный ущерб. ДТП произошло по вине Урванцева В.О., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановите...

...льного ремонта автомобиля CITROEN XSARA PICASSO составляет 342 720 рублей. Поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, экспертом проведен расчёт рыночной стоимости автомобиля, которая составила 175 191 рубль. Стоимость годных остатков составила 27 580 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 147 611 рублей. Расходы истца по оценке размера ущерба составили 5500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Урванцев В.О., подтвердил все обстоятельства ДТП, исковые требования признал полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тюлькин А.В., Вылегжанина Т.Н., считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свое мнение относительно заявленных требований не выразили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.11.2020 в 2 часа 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участие трех автомобилей: ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, по управлением Урванцева В.О.; CITROEN XSARA PICASSO, государственный регистрационный знак №, под управлением Марьина Е.В.; KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Тюлькина А.В.

В результате ДТП автомобиль CITROEN XSARA PICASSO, принадлежащий Марьину Е.В., получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине Урванцева В.О., который неправильно выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении Урванцева В.О. 13.01.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Марьину В.А. для расчета стоимости причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № по проведению независимой технической экспертизы автомобиля CITROEN XSARA PICASSO, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 342 720 рублей. Поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, экспертом проведен расчёт рыночной стоимости автомобиля, которая составила 175 191 рубль, стоимость годных остатков составила 27 580 рублей. Следовательно, причиненный Марьину Е.В. материальный ущерб составил 147 611 рублей. Расходы истца по оценке размера ущерба составили 5500 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы материального ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный заключением экспертизы, представленной истцом. Ответчик размер ущерба не оспаривает.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В результате исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что событие ДТП подтверждено надлежащими доказательствами и признается ответчиком, гражданская ответственность виновника ДТП Урванцева В.О. по договору ОСАГО не застрахована, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами и признается ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 147 611 рублей 00 копеек в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Урванцева В.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты экспертизы по оценке ущерба в размере 5500 рублей 00 копеек, стоимости оформления нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4262 рубля 00 копеек.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Марьина Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Урванцева В. О. в пользу Марьина Е. В. 147 611 рублей 00 копеек в счет возмещения нанесенного материального ущерба, а также судебные расходы в виде оплаты: экспертизы по оценке ущерба в размере 5500 рублей 00 копеек, стоимости оформления нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4262 рублей 00 копеек, всего – 174 373 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин